EDICIóN GENERAL

Homs denuncia a Rajoy por desobediencia ante el Supremo

#35 ¿En la noticia quizás?
"El 13 de febrero la fiscalía archivó la denuncia argumentando que las situaciones derivadas de la convocatoria del 9-N no se podían asimilar a la "presunta desobediencia" denunciada."
#38 "la ley dice bien clarito que cometerán el delito de desobediencia al TC aquellos que incumplan una sentencia en relación con el proceso de independencia catalán"
¿En qué ley está escrito eso?
"la ley de partidos que solo aplica a los que tengan relación con ETA"
Misma pregunta.

O quizá confundes leyes con sentencias, como la que quiere utilizar Homs para inhabilitar a Rajoy.
#49 Es ironía, no está por escrito, pero es lo que interpretan los políticos que crearon las leyes, los jueces que las aplican y fiscales que las utilizan.
En tu opinión, ¿Homs tiene la razón, estas leyes se pueden aplicar a otros partidos?, por ejemplo al PP (tanto la de incumplir sentencias del TC como la ley de partidos y sus organizaciones delictivas).
#50 En mi opinión, considero que tu pregunta está mal planteada.

"la fiscalía archivó la denuncia argumentando que las situaciones derivadas de la convocatoria del 9-N no se podían asimilar a la "presunta desobediencia" denunciada"

Esta frase sólo da una explicación superficial de la razón por la cual la fiscalía rechazó la denuncia de Homs. Veamos: personalmente, no conozco el razonamiento particular, ni cómo articularon la ley ni las motivaciones de fondo. Pero crearon una nueva jurisprudencia, y personalmente supongo que se creó por la urgencia de proteger la unidad del estado ante la secesión de Cataluña. Una secesión, recordemos, que es tomada como un desafío y reivindicada. Una historia de subvenciones mal taxadas para un posible beneficio propio es difícilmente equiparable con la posible fractura del estado defendida a capa y espada por los independentistas. Son dos hechos diferentes, tanto por nivel de gravedad y como por diferencias en las motivaciones, y por lo tanto necesitan respuestas diferentes por parte de la justicia.

Respondiendo a tu pregunta: a nivel de la ley, Homs tiene razón, puede aplicarse a todos. Pero utilizar una jurisprudencia creada para resolver una situación determinada en casos que no relevan de dicha situación, no tiene sentido.
#51 La solución que ha dado el gobierno a la amenaza separatista es la que está mal planteada.
Deberían haber votado una ley que castigase el secesionismo, yo no estoy de acuerdo, pero la ley estaría clara y habría seguridad jurídica. Se cumpliría lo que comentas, ante hechos graves habría una respuesta adecuada.
En vez de eso sacaron una ley que castiga desobediencias reiteradas al TC, y pretenden aplicarla a Homs por una única desobediencia mientras no se la aplican a Rajoy y otros que llevan años con desobediencias reiteradas. Mal hecho, porque ahora tienen que inventarse ridículas argumentaciones sin base jurídica para explicar por qué solo aplican la ley a los secesionistas. Los jueces europeos no van a entender nada de eso y defenderán la igualdad de todos ante la ley. En resumidas cuentas es una chapuza sin seguridad jurídica que no respeta los principios democráticos y del estado de derecho, que los jueces españoles deben hacer encaje de bolillos para que tenga algún sentido, y sin duda acabará mal.
#52 Pues seguramente tienes razón. ¿A cuál ley te refieres? Es para buscarla en el BOE y leerla luego tranquilamente.
#53 He buscado y las noticias no aclaran cual es el reglamento en cuestión, aparentemente es de 2015, y supongo que pese a las recientes votaciones para modificar su capacidad de suspender a políticos en el ejercicio de sus funciones, seguirán teniendo esa facultad.

www.lavanguardia.com/politica/20161220/412751561204/congreso-derogar-l
www.elnacional.cat/es/politica/tc-multar-politicos-desobediencia_12750

Sorprendentemente el propio TC que debe aplicarlo con igualdad a todos, afirma que es necesario para utilizado en el proceso independentista, y ha sido el propio TC el que ha resuelto el recurso de vascos y catalanes que lo consideraban inconstitucional, juzgánsose a sí mismo en su nuevo papel como "policía y tribunal político". No he visto los argumentarios de estos recursos, pero supongo que se violará la independencia en el cargo de los políticos, que no pueden ser juzgados penalmente por votar en el parlamento en determinado sentido, o por ejercer de presidentes de parlamentos en los que se hacen votaciones de propuestas, o presidir mesas en las cámaras, etc.
www.elmundo.es/opinion/2016/11/04/581ba428e5fdea29288b45d3.html

menéame