EDICIóN GENERAL

Una corte holandesa declara ilegal la creación de subtítulos hechos por fans, castigada con multas o cárcel

#55 Como te digo, en los juzgados imagino que si por que en esa dirección se ha luchado desde esa industria. Pero si me preguntas por mi opinión no debería serlo, son dos obras distintas, igual que si me grabo narrando lo que veo en una exhibición de arte se trata de una obra inspirada en otra.

Aunque reconozco que en el caso de un libro al ser solo palabras la cosa se complica. Si tu realizas la narración sin estar leyendo el libro, que es como se supone que se ha de consumir ese contenido, no debería ser una infracción siempre que no se indique que se trata de una narración de esa obra, pero ya te digo que es mi opinión. Obviamente la cosa en el juzgado es muy diferente y desde el sector solo se hace mas que presionar para que sea aun mas restrictiva la ley.
#61 Pues sinceramente, no estoy de acuerdo... Copias un libro y le cambias la fuente? las letras son distintas... o si cambias las mayusculas por minusculas? o si lo traduces a otro idioma? o si coges una peli y la haces "simetrica" (la versión espejo), o si coges una peli y le cambias el formato (la acortas o estiras) o le pones un filtro? sinceramente, no entiendo muy bien tu punto de vista y no se donde está el límite... para mi todo lo que estoy diciendo son "trucos", pero la obra es la original y solo son versiones, con lo que todas estarian cubiertas por el copyright
#62 Aunque parezca mentira, en muchos otras muchas áreas es así. En el arte la cosa ya se vuelve mas oscura. Imagínate que se protegiera igualmente con derechos de autor la ecuación física de un lanzamiento parabólico y todo lanzamiento experimental que se ajustara a la descripción de esa ecuación estuviera infringiendo los derechos de autoría.

En muchas áreas es el formato o la copia calcada del original lo que resulta una infracción. Tu puedes crear un software que haga lo mismo que otro de manera distinta o diseñar un circuito que no utilice el mismo diseño de la PCB pero contenga los mismo componentes. También puedes crear un juego que utilice exactamente los mismos mecanismos que otro siempre y cuando uses no el mismo arte ni hagas referencia a la marca registrada de la obra original, etc.. Lo contrario considero que seria vivir en un mundo de locos.

En el caso del libro, al estar constituido por palabras y el valor de la obra reside en el orden de esas palabras te reconozco que me haces dudar sobre donde debería estar el limite. En cualquier caso como decía al otro usuario por eso me parece mas lógico que se persiga la intención de suplantación de la obra o reproducción de la misma con fines puramente económicos, ya que lo lógico seria que con la ley se pretendiera proteger la explotación de de la obra como actividad económica, no la representación en si de una serie de ideas.
#69 He elegido la literatura porque este tipo de historias son mas obvias, siempre suelo usar literatura cuando defiendo el copyright y la informática cuando lo ataco :troll:, a veces nos obcecamos en un solo punto de vista y no nos damos cuenta de que la realidad es muchísimo mas compleja... Pero vamos, que en general estoy de acuerdo contigo en que, en teoria, el copyright debería castigar al que se lucra aprovechandose del trabajo de otro, pero me aceptarás que definir la linea precisa es muy muy muy muy muy complicado....
#75 Pues si, claro que te lo reconozco {0x1f609} Y mas complicado aun cuando desde esas industrias se lleva décadas persiguiendo precisamente que se siga endureciendo lo que ellos consideran que repercute en su actividad económica. En la mayoría de ocasiones ni existe un objetivo económico o de suplantación de la marca o identidad (Y en muchos casos seguramente la "piratería" esta afectando de manera positiva a la explotación de la obra por parte de sus autores, que son los que menos se suelen llevar del pastel).

Lo peor es que parece que todo va a peor... y las presiones en esa dirección suelen venir siempre del mismo país y de los mismos lobbys. A veces incluso con los autores en contra.
No hace mucho nuestro gobierno se reunía con enviados de EEUU para endurecer las leyes en ese sentido y se nos amenazaba con meter al país en listas de países piratas, bajo amenaza de repercusiones económicas.

Mi opinión es clara (y lo digo como creador de contenidos), la ley debería proteger la explotación económica de una obra en concreto y solo su explotación (No de las posibles variantes, por que igualmente ¿Donde ponemos el limite?¿Es un pixel pintado de un color la reproducción parcial de otra obra?) Opino que no debería afectar a las obras que surgen a partir de otra, o que representan la misma idea de distinta forma, que pasarían a ser una obra distinta por si solas que incluso en ocasiones pueden suponer una mejora sobre el original.

Pero es verdad que es un tema muy complicado y es difícil discernir donde esta el limite. Y entiendo que no todo el mundo tiene por que querer lo mismo que y licencie su obra de manera mas restrictiva, y también lo intento respetar.
#75 es que eso es precisamente lo que hacen los proveedores de Internet. Las rentas por propiedad intelectual simplemente están pasando de los autores a Movistar. Por ejemplo yo me gasto ahora más dinero en telefonía y menos en discos y libros. Ganan las multinacionales, pierde la cultura.

menéame