EDICIóN GENERAL

Morir por culpa de un bug

Y por estas cosas, absolutamente todo el código fuente debería ser público.

Lo siento por la familia, aunque hayan pasado más de 20 años, estas desgracias siempre se llevan a la espalda :'(
#2 Que sea público no alcanza. Si no hay programador que se interese en revisarlo puedes imprimirlo y mandarlo casa por casa. Debería haber auditoria obligatoria
#2 No veo por qué todo el código fuente debería ser público. Si una empresa invierte dinero, tiempo y esfuerzo en desarrollar una herramienta útil para ella o para terceros, tiene derecho a protegerla y obtener beneficios en la manera que prefiera: venta de licencias, servicio en la nube, copyleft, etc.
#5 No de dominio público, sino accesible al público. Igual que una novela, por ejemplo. Entiendo que quería decir eso.
#6 Tampoco estaría de acuerdo con eso. El código fuente de un programa puede contener una solución costosa y valiosa, que suponga una ventaja competitiva para una empresa. Cualquiera que pudiera verlo tendría medio trabajo hecho para desarrollar un programa similar.
#7 #6 Lo que quería decir es que debería ser accesible al público para que pueda ser analizado por cualquiera, con la licencia adecuada.
#7 Hombre, si eres capaz de montarte una máquina como estas en casa... El problema es que necesitas el hardware para usar el software, así que por muchas ventajas competitivas que tengas, si no es con ese hardware no va a funcionar.
#8 Tenéis un vídeo bastante ilustrativo que viene acorde con el comentario #2 en www.youtube.com/watch?v=a8fHgx9mE5U
#28 El código puede ser abiert, vale. ¿Pero cómo realizas la verificación? Necesitas de un hardware. No habría que confundir el código abierto con el desarrollo de código de un producto comercial (que puede basarse en código abierto).
#32 en el caso que dices, las empresas que hacen el hardware ya se ocuparán de proporcionar material suficiente a la comunidad para que ésta haga un buen desarrollo y el hardware se pueda vender bien.

Si no te ha convencido el vídeo, puedo ponerte más ejemplos: www.redhat.com/es/open-source :-)
#32 existen los emuladores
#7 Y por eso salieron las licencias de software libre. La GPL por ejemplo obliga a que los softwares derivados sean libres también
#2 Claro hombre, claaaaaro. SUponiendo que el error este en la parte de validación o la del sistema del desarrollo en V de un proyecto de SW, y se produzca el error cuando, por ejemplo, se introducen los datos en un orden determinado, se avance en el programa, y luego se vuelva atrás cambiando un dato, como por ejemplo reajustar los KeV de la emisión. Claro, ese error se solucionaría con código abierto.

Para ello, cada persona que quisiese emular el código, debería comprarse la máquina, introducir el código, e ir testeando y validando toooooodos y cada uno de los casos, por lo que también deberá comprar detectores, phantoms....

No es SW de ordenador para reproducir una peli, o retocar cuatro fotos. Es una máquina de rayos!! Para ello, ya están los grandes equipos de testeo de estas compañías, los controles médicos y regulatorios que han de pasar, y las múltiples pruebas y ensayos clínicos que realizan antes de llegar al mercado de forma masiva.

Errores y fallos siempre los va a haber, SIEMPRE, y lo que hay que exigir es una gran calidad e inversión por parte de estas empresas en equipos de test y validación, y que pasen los máximos controles posibles (aunque esto conlleve otros problemas como barreras de entrada al mercado de salud, demora en años en la finalización de estos proyectos, etc.. ). Pero con SW abierto no se conseguiría un carajote.
#2 Eso no te asegura que el código sea revisado. De hecho para eso existen las auditorías de código que es lo que se debe hacer para algo así. (Y por entidades independientes).

Por ponerte un ejemplo yo he trabajado para un banco y mi código se auditaba por 2 empresas independientes tras entregarlo. (Aparte de hacerle pentesting y demás). Eso tras haberlo testeado y revisado mi empresa y el propio banco.
El código obviamente no era público (ni veo por qué tendría que serlo)
#2 ¿Qué arreglarías con eso?
#2 Estaba programado en ensamblador, así que el código fuente exacto se puede extraer de la máquina.
#2 esa afirmación es un especie de dogma de fe en la bondad humana. Hacer todo el código público sirve tanto para mejorarlo como para meter cualquier bug difícil de detectar. Y estoy pensando en código muy concreto en el que he trabajado que por razones de seguridad no podría hacerse público.
#2 no tiene nada que ver una cosa con la otra, hay millones de códigos fuente abiertos, y siguen conteniendo fallos.

El problema está básicamente en dos puntos, la poca revisión del código (creo que por aquel entonces no existían los QA team) y los malos testings, donde se centran en probar el 99% de las veces las cosas como tienen que funcionar, y no se dedican a encontrar fallos.

Por ultimo, a la hora de la verdad, en producción siempre ocurre la casuistica mas extraña y ocurren cosas inesperadas.
#42 los malos testings, donde se centran en probar el 99% de las veces las cosas como tienen que funcionar, y no se dedican a encontrar fallos.

Cierto, no importa las perrerías que me aguante el código sin problemas durante las pruebas, me basta con enviarlo a los técnicos para que lo usen y rápidamente me encuentran los fallos :-P

menéame