EDICIóN GENERAL

63 víctimas en webs de citas: el don Juan estafador en busca y captura en toda España

No sé si cambiamos el sexo de los protagonistas del delito (el mujer, ellas hombres) ni nos plantearíamos que fuera delito. Lo digo porque si queremos igualdad hay que tratar a hombres y mujeres por igual y no sobreproteger a las mujeres como si fueran débiles y tontas, eso es machista.
#77 pero que os pasa hoy? que clase de trastornado no lo consideraria delito con los sexos cambiados?
#150 Engañar y mentir no es delito, te pongas como te pongas, es feo y poco ético, moralmente reprobable, pero TODO EL MUNDO MIENTE. Lo novedoso es encontrar a alguien que diga la verdad, tías y tíos.
#158 Punto a: No todo el mundo miente. Yo no he mentido nunca a una pareja. No pienses que todo el mundo es como tu.
Punto 2: Engañar no es delito, efectivamente, pero coger tu tarjeta de credito y sacar dinero sin tu permiso si, coger tu portatil y venderlo si, coger el dinero de tu alquiler, quedarmelo, coger tu movil y bloquear a tus caseros para cubrir mis pasos tambien, y si eso lo haces durante 2 decadas, a varias personas y usando nombres falsos entonces bastante peor. En serio, leer la noticia y pensar que este tio no ha cometido ningun delito es de ser muy ignorante o de estar muy mal de la cabeza...
#163 Bueno si tiene una tarjeta de credito y te han dicho la clave la puede usar si no no. Lo que no sé es porque si ese tipo vendía sus cosas y usaba su tarjeta de crédito no lo denunciaron en su momento. Parece que el "delito" fue cuando las abandonó. Mujeres resentidas por un tío aprovechado ahora denuncian. SUpongo que en su momento no lo hicieron porque no les pareció delito. El tío es un jeta y un golfo pero más allá de eso no sé porque no lo denunciaron en su momento o lo echaron de casa, porque en todos casos coincide que fue el que se fue.

No me parece un caso muy claro como a tí, pero poner negativos por eso es bastante patético.
#166 No. Si yo te digo la clave de mi tarjeta de credito y tu la coges y la usas sin mi permiso estas cometiendo un delito de apropiacion indebida. Y el delito no fue cuando la abandonó, cuando la abandonó abrió los ojos y descubrió que todo era una estafa, sobretodo cuando conoció a otra gente a la que le había hecho lo mismo durante las últimas 2 décadas.

"Mujeres resentidas por un tío aprovechado ahora denuncian"
En serio, estás fatal, vete a un médico o algo... Un tio que se tira 20 años estafando a gente y tu piensas que son "mujeres resentidas"... da miedito.
#169 Mira es la segunda vez que me insultas por opinar distinto a tí. Si tuviera tu estándar hasta podría ponerte una denuncia. No tengo nada que hablar con alguien tan maleducado, prepotente y grosero.
#213 Por partes, lo primero es que #1 esta votado negativo hasta el gris pero varios de sus otros comentarios vomitivos no., lo mismo para #15.
Dicho esto se te olvidan #99 (Las mujeres son mejores para la estafa), #170 ( hay muchas mujeres que se dedican a ello), #190 (la ley está del lado de las mujeres estafadoras), #77 (si cambiamos el sexo de los protagonistas del delito (el mujer, ellas hombres) ni nos plantearíamos que fuera delito), #85 justificandolo (Si no hay violencia no hay robo. Y menos si lo has pedido y te lo han entregado motu proprio), #166 (Mujeres resentidas por un tío aprovechado ahora denuncian), #120 (Como pongan en busca y captura a todas las "morenas exóticas de asento meloso" que despluman a todo el que se pasa por su lado, los juzgados revientan. Aún no he conocido a un solo hombre que tras tener una relación con una de estas pájaras no haya acabado en números rojos), #164 (es mucho mas facil para una mujer estafar a un hombre en este tipo de estafas que para un hombre estafar a una mujer). Y casi todos los autores premiados tienen varios comentarios deleznables, no solo uno, al final la mitad de las conversaciones son o de gente que necesita un psiquiatra o de gente contestándoles, por eso decimos que "como está meneame esta mañana"
CC: #31 #38 #65 #78
#227 No veo que mi comentario tenga nada que pueda parecer deleznable. Tios desesperados hay bastantes mas que tias desesperadas. Fenomenos como los "Sugar daddys" lo demuestran. De hecho, aunque de eso no tengo estadisticas fiables, aparentemente a la prostitucion masculina acuden mas hombres que mujeres. Si te vas a ciertos paises, la mayoria en vias de desarrollo pero tambien ocurre en paises como USA, es algo bastante comun. No veo que sea nada "machista" el opinar que los hombres suelen ser objetivos de este tipo de estafas mas que las mujeres. De hecho yo veo como un punto a favor de las mujeres el que sean menos propensas a caer en la "desesperacion".

Por otro lado, te puedo contar varios casos que ocurrieron en viajes a tipos que venian conmigo. El conocer a una chica en una pagina de citas, llevartela al hotel y al despertar ver que te falta la cartera, movil y portatil es muy tipico del novato en el extranjero. Y cosas como ir a "casa de ella" y llevarte una paliza ademas de quedarte sin cartera ni movil ni zapatos. Esas historias son el pan de cada dia cuando sales al extranjero a trabajar.
#229 El tuyo seguramente era el menos deleznable de los comentarios, estoy de acuerdo, pero aun así, apoya la teoria de #31 de "las tias lo hacen mas", y #213 decía que solo habia dos personas que apoyaban eso, por eso te he incluido con los demás. He dicho que casi todos tenían mas comentarios deleznables, disculpa si te has sentido aludido.
PD y saliendome de la conversacion principal: Si bien no dudo que algun colega tuyo se haya encontrado con una paliza y un robo si se va a casa de una desconocida en el extranjero, a lo mejor a tus amigas les pasa menos porque para una tia es directamente impensable hacer eso. Creo que el hecho de que una tia se lo piense muy mucho antes de irse a casa sola con un extraño en el extranjero demuestra que a las tias es mas facil que las timen, solo que ademas suma una probable violacion a la paliza/robo. Decir que los tios son mas vulnerables ante estas cosas es, en mi opinion, algo muy alejado de la realidad, sinceramente.
#232 No son mas vulnerables, los tios son mas propensos a caer en esas trampas precisamente por CREERSE menos vulnerables. El caso del novato en el extranjero al que roban o apalean y roban es algo que vemos continuamente en mi trabajo. Una mujer no suele caer tan facilmente en estos casos, son bastante mas desconfiadas(cosa que es algo bueno). Por ejemplo, en el ultimo viaje a brasil, hubo tres tios que salir al extranjero les resulto a pagar. El primer sabado noche, se nos acercaron en un bar un grupito de mulatas y fui el unico que volvio solo al hotel. Estuvieron viviendo con ellos a todo trapo hasta que faltaban un par de dias para irnos, y ese dia cuando volvieron al hotel vieron que les habian robado todo lo vendible, maletas incluidas y habian desaparecido. Ni que decir que la factura del hotel era astronomica y la empresa se lo cobro de las nominas. Eso no es tan facil que ocurra con mujeres, no se suelen envalentonar de esa manera.

El hecho de que una tia se lo piense muy mucho antes de irse a casa de un extraño sola demuestra que a las tias es mas facil que les hagan algo peor que timarlas y por ello son muchisimo mas desconfiadas(con razon y atribuyendoles todo el merito que se merece, puesto que es lo que todos deberian hacer independientemente del sexo). Timar es mas facil timar a un tio que solo esta pensando "culoooo.... tetaaaas... aaaaghhh".
#234 Volvemos a las mismas.... es mas peligroso para los tios porque las tias son mas cuidadosas? o las tias son mas cuidadosas porque es mas peligroso para las tias? Quien es mas suceptible de ser robado? alguien que vive en un barrio peligroso pero toma todas las precauciones del mundo? o una persona que vive en un barrio bien y precisamente por eso en cuanto aparece alguien con una pistola no pone ninguna defensa? porque seguramente vas a oir mas historias de tios a los que roban que nunca pensaban que les iba a pasar, pero si a alguien que vive en un barrio chungo le roban no lo va a ir contando por ahi. En cualquier caso es una cuestion subjetiva, pero yo creo que precisamente el hecho de que ninguna mujer en su sano juicio haría lo que hicieron tus colegas demuestra que estas cosas son mucho mas peligrosas para una tia que para un tio.
#236 No he dicho peligrosas, te estas equivocando. He dicho frecuentes. Estos casos son mas frecuentes entre hombres porque las mujeres suelen ser mas cuidadosas. Lo que hace que también haya menos estafadores acechando. Es la pescadilla que se muerde la cola. Hay menos presas y mucho mas cuidadosas, por lo tanto hay menos depredadores. Al final todo redunda en que es menos frecuente que estafen a una mujer de esta manera que a un hombre.
#227 A ver que sí, que tienes razón pero admite que sin llegar a esos niveles de robar, hay mujeres que se lían con hombres por pasta.. joder es que no cuesta tanto entenderlo.
#253 pero es que nadie ha dicho lo contrario en ningún momento!
#256 Decir "Parece que el "delito" fue cuando las abandonó. Mujeres resentidas por un tío aprovechado ahora denuncian" es muy diferente de "No culpabilizo a nadie digo que no creo que sea delito", es defender al tio, por supuesto que no crees que sea delito, porque crees que esto es una invención de un montón de tias despechadas, es por eso por lo que me pareces despreciable. Y el hecho de que ahora vayas de victima y hayas rebajado el tono de tu mensaje (excepto por lo de insultar sin sentido, ya me contarás en qué momento he sido inculto o me has demostrado que sabes más de leyes que yo) demuestra que al menos estás reculando respecto a la barbaridad que dijiste en #166.
Pero vamos, que no tengo ningún interes en seguir hablando contigo, así que si no te importa, un saludo y hasta luego.
#163 Nos estás mintiendo a nosotros.
Esta declaración es imposible: "No todo el mundo miente. Yo no he mentido nunca a una pareja"
Ponte como quieras. Por acción o por omisión, esa frase es mentira.
Y ya.
#173 What the fuck? No se en que clase de mundo vives, pero nunca he mentido a una pareja ni lo he necesitado, y el hecho de que ni si quiera pienses que eso sea posible debería hacer que te replantees muchas cosas. Por otro lado, no deberías llamar mentirosa a la gente que no conoces, está bastante feo.
#150 Toda la razón, pero en este caso, al ser pareja se puede aplicar la LIVG, ya sabes todo lo malo que un hombre le haga a su pareja es porque él es un machista cabrón... Pero al revés nunca se podría aplicar la LIVG.
Saludos.
#251 como? no ha habido violencia en ningún momento, así que no, no se puede aplicar la LIVG. Y lo de "todo lo malo que un hombre le haga a su pareja es porque él es un machista cabrón" ya me contarás a qué viene...
#259 La LIVG presupone, en su articulado, que todas las conductas penadas por ella de un modo distinto en función del sexo del acusado y la víctima se dan, siempre y en todos los casos, en un contexto machista, con la intención del varón de hacer valer un desequilibrio de poder y someter a la mujer por el hecho de ser mujer. Esto no es necesario probarlo en juicio. Es un presupuesto de la LIVG para todos los casos particulares. Así lo establece el artículo 1 de la LIVG. Cuando se lo comenté a mis abogados se partieron de risa.. me dicen ¿tu quieres ser absuelto no?, pues déjate de heroicidades que eso nunca se ha podido demostrar.
Pues eso amigo, que viene la ley...

Artículo 1
La presente Ley tiene por objeto actuar contra la violencia que, como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, se ejerce sobre éstas por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia Venga, todos machistas y si hacemos algo solo es por machismo...
Creo que te lo he explicado muchas veces y siempre dices lo mismo.. Pero vamos por experiencia te digo, una cosa es lo que pone la ley y otra lo que pasa en un juzgado de VG...

¿Qué no hay violencia? vamos lo que tarda una en decir, esto psicologicamente me ha dejado hecha mierda, ya tienes la violencia necesaria para empaquetar al tipo, que vamos se lo merece no digo que no.

Saludos.
#265 madrecita, que lio tienes en la cabeza... donde pone algo parecido a "que todas las conductas penadas por ella de un modo distinto en función del sexo del acusado y la víctima se dan, siempre y en todos los casos, en un contexto machista"? no es algo que se aplique automaticamente y en cada caso, es decision del juez considerar si es violencia de genero o no, creo que has malinterpretado la ley.
Te repito lo que has copiado tu con una ayuda de mi parte: "La presente Ley tiene por objeto actuar contra (la violencia que, como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, se ejerce sobre éstas por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia)" no significa que esa discriminacion exista siempre, leelo bien, significa que esa ley actua solo en esos los casos de ese tipo de violencia concreta.
Si yo pongo "la ley de proteccion de menores tiene por objeto actuar contra (la violencia que se ejerce contra los menores)" entiendes que la ley esta hecha solo para esos casos de violencia, no? pues tenemos el mismo caso, simplemente sustituye la parte que dice "la violencia que se ejerce contra los menores" por "la violencia que, como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, se ejerce sobre éstas por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia" expresa los casos en los que la ley se aplica. Si la violencia no esta considerada dentro de ese grupo no se aplica la ley de violencia de genero, obviamente. Es un error habitual entre los antifeministas, un bulo que se esparce malintencionadamente, pero obviamente,a menos que un juez decida que la violencia ha tenido algo que ver con el machismo, no se aplica la ley contra la violencia machista.
PD: la ley esta escrita un poco como el culo, estamos de acuerdo, pero es que yo creo que nuestros legisladores escriben las leyes para que sean confusas a proposito...
#266 De verdad tio, en serio, si no lo ves genial, me da igual, pero a ver si entiendes esto YO LO HE VIVIDO,durante un año y medio he vivido la LIVG, sus mierdas, y sobre todo como se interpreta la ley.. llevé a abogados expertos en VG y me dijeron, mira, todo lo que le hagas a tu pareja es VG, y ni se te ocurra intentar tirar hacia que no era machismo porque te pones al fiscal y al juez en contra, es la diferencia entre pena mínima y máxima, ademas, estamos en el limbo entre delito leve y falta al despenalizarse las ultimas, así que no cabrees a ver si se te aplican la nueva LEC y entonces tienes antecedentes.
"menos que un juez decida que la violencia ha tenido algo que ver con el machismo, no se aplica la ley contra la violencia machista." MENTIRA y te lo diré mil veces, ¿cuantos juicios has tenido de VG?. yo dos, a cuantos has ido, yo a mas de 20, NUNCA, pero nunca se tiene que demostrar que el acusado es machista.. se sobreentiende siempre. Sino porque cojones nos detienen con el simple testimonio de la victima, o sea, sin hacer una sola investigación ya te detienen, sin pruebas, eso solo lo pueden hacer con la LIVG, que si solo se aplica a machistas, dime como coño dedujeron que yo insulté a mi pareja porque me creo superior a ella, y no porque ella estaba metiendo mierda con mi hijo de otra pareja, con la madre ese niño de 5 años, y con mi familia y amigos, Eso es lo que le decía en el mail por el que me demandó, cualquiera que lo lea verá que no es machista, se ve que estoy hasta la pelotas de su conducta inmadura, de sus celos, de sus comportamiento y de sus ganas de joderme la vida, además yo la dejé hacía 3 meses, y no paró de acosar hasta que llega un momento que dices, le mando un mail a ver si me deja en paz, pues el juez en la sentencia lo único que hizo fue señalar la frase con la que me despedía, un insulto y decir que toodoo era machismo y desprecio hacia la mujer, Así que, el que tiene un lio en la cabeza eres tu, te repito LO HE VIVIDO. y no me vas a convencer de lo contrario, esto no es feminismo machismo es algo que he vivido y que vivo todos los días con otros hombres a los que le pasa lo mismo...

La ley no está redactada como el culo, la ley está redactada tal y como querían redactarla, no es un fallo del legislador, han creado una ley que trae de nuevo el derecho penal de autor como que teníamos con Franco, o el que había con Hitler o Musolini.. y no es un fallo, está hecho a conciencia, 625 recursos de in constitucionalidad,. el récord de la democracia, pasó por el TC por los pelos, (un voto) y el TC advirtió que en sala se tiene que demostrar que los actos son cometidos por una relación de superioridad, pero se lo pasan por el forro, la cosa es que ahora mismo hay un montón de sentencias recurridas en ese sentido... a ver que pasa como empiecen a echar para atrás todas esas sentencias y tengamos el efecto llamada..

Amigo, te lo digo con todo el respeto del mundo, una cosa es lo que pone la ley o lo que sale por la TV y otra es vivirlo, Yo soy de Izquierda de toda la vida, super activo, circulo de podemos, manifestaciones, colaboración, cuando vi como funciona toda esta mierda.. como te tratan cuando pides ayuda en este tema, entré en el saco de no les voto más, y mi abogado es uno de los abogados del PSOE, y consejero de estos, además de mis mejores amigos, pero desgraciadamente, de la única gente de la que recibía ayuda y no lo quise, era de Vox y asociaciones afines, y alguna gente de ciudadanos.. en serio todo esto apesta, y algún día tarde o temprano va a explotar, porque se está haciendo todo muy descarado.
Siento el tochazo.. un saludo.
#267 Lo primero: Lo siento mucho por tu situacion personal, está claro que lo que te ha pasado es injusto, y que nuestro sistema judicial es una basura, simplemente creo que es algo relativo a nuestro sistema judicial en general, no a la violencia de genero en particular.
Lo segundo: No te preocupes por el tochazo, se agradece. Ahora al tema:

Creo que tus comentarios tienen un error: No niego que haya jueces que piensan que todo es VG, pero en #265 tu te estabas quejando sobre la ley. No puedes decir "La LIVG presupone, en su articulado, que todas las conductas penadas por ella de un modo distinto en función del sexo del acusado y la víctima se dan, siempre y en todos los casos, en un contexto machista" y luego decir "TC advirtió que en sala se tiene que demostrar que los actos son cometidos por una relación de superioridad, pero se lo pasan por el forro". Me explico: O la ley está mal o la ley está bien y se la pasan por el forro. Y ya te digo yo: por mucho que lo digas tu, tus abogados, Agamenon o su porquero, la ley no dice en ningún momento que cualquier violencia de hombre a mujer dentro de una pareja sea siempre VG. Tu mismo me copiaste el otro dia el trozo donde lo ponía. El TS lo ha dicho. Que hay jueces que aplican la ley como les da la gana? por supuesto que si, pero eso no es exclusivo de la LVG.
Como muestra, un par de articulos que he encontrado en 10 segundos:

www.elconfidencial.com/espana/2010-08-21/el-tc-deja-en-manos-de-los-ju
El TC deja en manos de los jueces decidir si una agresión es violencia de género
(aqui se incluyen ejemplos de casos de agresion hombre-mujer donde no se considera VG)

www.libertaddigital.com/sociedad/los-jueces-coinciden-en-que-no-es-vio
Los jueces coinciden en que no es "violencia de género" cualquier agresión a una mujer.
Por ello, piden al Tribunal Supremo (TS) "más rotundidad" para unificar criterios, pese a considerar que las últimas resoluciones del TS "ya perfilan la doctrina correcta"


Las negritas son mias. El problema es que no está claro que criterios hay que usar, es decision del juez, si el juez decide que toda agresion hay que tratarla como VG es cosa suya, pero la ley no esta mal y no hay que cambiarla, hay que unificar criterios y definir cuando algo es VG y cuando no.

Continuamos:
Sino porque cojones nos detienen con el simple testimonio de la victima, o sea, sin hacer una sola investigación ya te detienen, sin pruebas
Es que no hacen falta pruebas para detener a alguien, hacen falta pruebas para condenar a alguien. Y el hecho de que te detengan preventivamente amparados por la LVG no significa que se te considere un agresor machista, significa que se te considera un posible agresor machista. Parece que no hay mucha diferencia, pero veras como si con un ejemplo (un poco exagerado, que asi se entiende mejor):
Si yo llamo a la policia y digo que he visto a un tio con turbante dejando un bulto sospechoso en un colegio y gritando "Alá es grande" lo mas probable es que se active el protocolo antiterrorista, se evacue el colegio, se llene todo de policia y se detenga provisionalmente a todo el mundo con turbante por si acaso. Toda esa gente detenida no está condenada por terrorista, nadie dice que sean terroristas (a lo mejor lo son, a lo mejor no), no se ha vulnerado su presuncion de inocencia y no se le van a aplicar las penas por terrorismo automaticamente a pesar de usar la ley anti terrorista para su detención. Es una putada? por supuesto, pero detener a un par de tios y que pasen una mala noche es mucho menos grave que no detener a un terrorista y que explote un colegio. Por la misma regla de tres, cuando hay un posible caso de VG se detiene al supuesto agresor. Por si acaso. Porque detener a un tio inocente y que pase una mala noche es mucho menos grave que no detener a un agresor al que su agredida acaba de denunciar y que el dia siguiente haya que investigar un asesinato en vez de dos guantazos o que haya gente que sufre agresiones machistas que no denuncie por si acaso el juez considera que no debe dormir en el cuartelillo. Pero que tu (o yo) duermas en el calabozo no significa que seas culpable, no significa que la ley te considere automaticamente machista, no significa que se te haya condenado a nada (y como no se te ha condenado no hacen falta pruebas) y desde luego no significa que se haya vulnerado tu presunción de inocencia.

La ley no está redactada como el culo, la ley está redactada tal y como querían redactarla, no es un fallo del legislador

Si y No. la ley si esta redactada como el culo y exactamente asi es como querian redactarla. Estamos de acuerdo en que no es un fallo del legislador, está redactada como el culo a proposito, por eso yo habia dicho "yo creo que nuestros legisladores escriben las leyes para que sean confusas a proposito... ". Creo que en este punto estamos de acuerdo.

han creado una ley que trae de nuevo el derecho penal de autor como que teníamos con Franco, o el que había con Hitler o Musolini.
Me vas a tener que explicar a que te refieres con "derecho penal de autor", perdona.
#268 Buena explicación..
Cuando me refiero a la ley me refiero a todo, desde como está redactada, lo justo para que pase por el TC, y así fue, hasta la "libertad" que hay para aplicarla e interpretarla.
El problema es que no está claro que criterios hay que usar, es decision del juez, si el juez decide que toda agresion hay que tratarla como VG es cosa suya, pero la ley no esta mal y no hay que cambiarla, hay que unificar criterios y definir cuando algo es VG y cuando no. Sí que lo está, pero claro, esto entra dentro de las paranoias de cada uno, y de cuanto de enterado estamos sobre el tema, En mi caso particular, en la misma sala se demostró, sin género de dudas 3 mentiras, dos de una testigo y otra de la denunciante, hablo de estas 3 porque no cabe interpretación distinta a que era mentira, de hecho la testigo cuando le dijimos mira estas pruebas invalidan directamente su declaración, cambió la declaración y lo mismo, otras pruebas invalidaban el cambio... en un juicio normal, se habría deducido testimonio e imputada a las dos un delito de perjurio, Uno de los documentos que presentó la denunciante, informe médico, era falso, copia y mala, se demostró, en fin, cuando salimos le dije a mi abogado, ¿no tenía que ser el juez el que las impute?, se partió de risa, me dijo, mira, desde que salió la ley he visto cosas como esta y peores cientos de veces, nunca les ha pasado nada, algunas veces denunciamos, a parte de sacarte la pasta nunca llega a nada, yo le pregunté a un fiscal que coño pasa con esto, y él me dijo, mejor no preguntes...
Como esto en todo, mi abogado me dijo, lo de intentar demostrar que la agresión o la falta no es por machismo, es querer perder el juicio, cualquier cosa puede ser machismo, y en vez de hacer X que es delito, podías hacer otra cosa. si no hiciste esa otra cosa es porque eres un machista.. y punto pelota se termina la discusión.

Solo tienes que ver como se pusieron todos, políticos, asociaciones, etc con el juez Salas por decir que no todas las agresiones eran por machismo, y directamente Lorente le mostró la ley, y hemos de suponer que Lorente controla un poco del tema. Imagina que ahora los jueces empiezan a interpretar las cosas de forma distinta, una cosa es que hagas declaraciones como este señor y otra es juzgar una agresión a tu pareja como "simple" delito de lesiones, ese juez dura 3 minutos, tardarían nada en acusarlo de prevaricador, como aviso a navegantes..

De hecho creo que las propuestas de podemos y algunos partidos van en camino de ampliar la LIVG ha todas las agresiones de hombre a mujer, sin importar que seas pareja, puede llegar el caso que en un problema de tráfico te calientes y le digas al del coche de al lado, me cago en tus muertos, esta baje del coche y cuando veas que es mujer, acojonar porque puede decir me insulto porque soy mujer..

No sé, al final se va a romper el saco de tanto llenarlo de tonterías y las que van a pagar serán las mujeres... pero vamos si no lo ven o si las subvenciones no les dejan ver no es cosa mia.

menéame