EDICIóN GENERAL

Tertulianos de TVE:"La voltaica cuesta muchísimo y lo que se puso es muy obsoleto. La nuclear es la más limpia y segura"

Bueno, aquí por muy de izquierdas que yo sea, prefiero mil veces una central nuclear que una de biomasa/térmica/ciclo combinado. En las nucleares los residuos están localizados y son tratables, en las de biomasa nos los respiramos.

Eso sí, bien montada con los últimos sistemas de seguridad de enfriamiento pasivo del núcleo, no el truño de Zorita.

(emoticono de abrir paraguas que no lo encuentro..)
#52 Las centrales nucleares se tardan muchos años en construir, son infraestructuras muy caras y complejas, y en esa fase tienen muy altas emisiones de CO2, y no producen electricidad, aunque las emisiones sin duda son menores que las centrales térmicas que queman combustibles fósiles.
Las centrales nucleares utilizan un combustible no renovable, y las reservas están sujetas a su propio "peak".
Hoy por hoy, la producción eléctrica de origen nuclear es claramente mas cara que cualquiera de las opciones restantes, las nuevas licitaciones de reactores en GB así lo demuestran, teniendo que garantizar unas primas a las empresas adjudicatarias muy por encima de las primas actuales a las renovables, y sin duda estas primas se quedarán cortas con el tiempo.
Si los ingleses han pensado en esta opción es puramente por razones estratégicas.

www.lamarea.com/2013/11/27/la-energia-nuclear-sera-ultrasubvencionada-  media
#79 La centrales nucleares civiles son un gran Buff tecnológico. Su utilidad siempre fue política, no económica.

Demasiado riesgo para calentar agua.

menéame