EDICIóN GENERAL

Báñez anuncia de tapado un recorte del 40% en las pensiones

#8 Sin acritud, creo que no entiendes muy bien qué es el ahorro privado. Si yo decido comprar plazas de garaje para cobrar su alquiler durante mi jubilación estoy ahorrando. ¿Eso está mal?

Luego me gustaría saber qué entiendes exactamente por "financieras". Si yo compro acciones de una empresa lo que hago es adquirir parte de su propiedad. ¿Qué tienen que ver las financieras en todo eso?

Por último, no sé qué hay de malo en defender el ahorro personal. ¿Es una ideología tóxica acaso?
#17 Fíjate si lo entiendo, que es lo que he hecho durante años en Hong Kong, donde no hay un sistema público de pensiones. Es decir, un lugar en el que si no ahorras lo suficiente para sostenerte por tu propio pie, te encuentras en la calle recogiendo cartones o pidiendo limosna con 70 años. Si eso es habitual verlo en HK, imagínate cómo sería en España con los "súper sueldos" que tenemos y la espectacular tasa de empleo. Incluso si ahorras lo suficiente, cualquier infortunio te puede dejar sin un duro.

Pero no hay nada que temer, porque al rescate llegan las (instituciones) financieras con sus paquetes de pensiones privados para salvarte de la miseria con sus prometedores rendimientos... si todo va bien. Y si va mal, pues oye mala suerte. Ellas ganan, entre otras cosas, por comisión de servicios. Gran negocio.

Alternativamente, creas tu propio portafolio de valores con los 50 euros que te quedan a final de mes y tus grandes conocimientos de las grandes finanzas y rezas a Buda como hacen en HK, donde todavía no he conocido a nadie que haya hecho dinero actuando por su cuenta.

No hay nada de malo en defender el ahorro personal. Lo que es una gilipollez es pretender que la mejor alternativa a un sistema público de pensiones es "sálvese quién pueda", que es lo que deja caer el simio este con total beatitud. Estas cosas ya están muy trilladas. Si el ahorro personal fuera tal panacea al alcance de cualquier terrestre, ¿por qué se luchó tanto por conseguir un sistema que protegiera a los trabajadores en su vejez?
#25 Agradezco que te hayas tomado la molestia de escribirme tantas líneas. Trataré de contestar adecuadamente.

Tanto en el sistema de capitalización como en el de reparto se ahorra.

En el sistema de reparto el ahorro es la cotización a la seguridad social. Este ahorro hoy en día es muy escaso porque los sueldos son bajos.

En el sistema de capitalización el trabajador dispondría de la cotización a la seguridad social para invertir esa cantidad como considerase oportuno.

Es decir, en el sistema de reparto dependes de la cantidad de trabajadores que haya en el futuro para poder cobrar lo que hayas cotizado y no puedes escoger donde invertir.

En el sistema de capitalización no dependes de la cantidad de trabajadores que haya en el futuro. Tienes libertad para hacer con tu ahorro lo que quieras.

¿Por qué consideras ideológicamente malo al sistema de capitalización? Si no cotizas aquí tampoco cobrarás nada en el futuro.
#32 A ver, sí, genial, gracias a ti también. Lo considero malo como idea y en la práctica. Y te lo he explicado poniéndote como ejemplo la economía más libre del mundo (Hong Kong):

Por un lado, en una economía con unos niveles de desarrollo muy similares, si no superiores a los de España, vemos ancianos chinos cogiendo cartones, pidiendo limosna, hacinados (los que se lo pueden permitir) en residencias para ancianos que huelen a meado. Y por el otro, en España por ejemplo, ancianos que al menos pueden vivir con un poco de dignidad después de una larga vida laboral.

Tú me explicas a mi por qué ocurre esto en una economía sin sistema de pensiones públicos y entonces, si quieres, pasamos a hablar de las tierras de nunca jamás donde Peter Pan tomaría decisiones de inversión perfectas y comería polvo de hadas tres veces al día.
#41 Aquí si no pagas pensión tampoco cobras nada y también hay ancianos perdidos en residencias.

Se pueden establecer prestaciones para gente sin recursos. Yo no me opongo. En cualquier caso, no sé qué tiene que ver eso con los diferentes sistemas de ahorro.
#32 Falso. En el sistema de reparto (pensiones públicas) no se ahorra. Las cotizaciones actuales pagan las pensiones actuales. No hay ahorro por ningún lado. Además, las cotizaciones las paga mayormente el empleador, no el empleado.

Si quieres criticar el sistema público de pensiones, deberías criticar lo que es, no inventarte falsedades. El sistema público de pensiones debe ser algo muy bueno cuando las críticas que le hacéis no son más que falsedades.
#56 La cotización es parte del sueldo. Que el empleador la ingrese directamente en la Seguridad Social es un mero apunte contable.

En función de lo que cotizas ganas un derecho futuro de cobro al que he llamado ahorro. Es un derecho no garantizado.

Tú eres el que miente.
#60 Falso (otra vez). La cotización de la empresa no es parte del sueldo. Ni está considerada legalmente así, ni en aquellos casos exentos el trabajador se queda el dinero, sino que se lo queda a quien le pertenece (la empresa). Del salario que tienes asignado (por convenio en la mayor parte de los casos), ni un euro forma parte de la cotización de la empresa.
#63 Mírate el plan de cuentas del Plan General de Contabilidad. Ve a gastos de personal y encontrarás esto:

640 Sueldos y salarios
641 Indemnizaciones
642 Seguridad Social a cargo de la empresa

La cotización a cargo de la empresa es un gasto de personal, que se ingresará en la Seguridad Social, y que constituye un derecho de cobro para el trabajador en el futuro. Forma parte de la remuneración del trabajador aunque no pueda disponer de ella.

Pero bueno, tú sabes más que el PGC por lo que se ve.
#17 solo un pequeño apunte. Comprar plazas de garaje no es ahorrar, es invertir. Lo puedes considerar una inversión tan segura que lo llames ahorrar, pero no es ahorrar.

menéame