EDICIóN GENERAL

La mentira de la pirámide poblacional

#58 El artículo simplifica demasiado el funcionamiento del mercado laboral. ¿En serio alguien se cree que si echásemos a todos los parados desaparecería el paro? Claro que no: de hecho aumentaría porque nuestra economía se basa en el sector servicios y este depende, en buena medida, del número de habitantes de la zona económica. Luego, es verdad que a priori necesitamos más población joven que, a falta de natalidad, debería ser inmigrante.

Otra cosa es lo que perfila muy por encima que es el aumento generalizado del paro debido a la mejora de la productividad. Tema largo y extenso y, además, de moda. Contra eso, sin embargo, parece que la solución podría ser más que el aumento del salario mínimo, una renta básica universal. O sea: repartir la riqueza que se genera más equitativamente. Y esto, además, de forma global. Las fronteras son totalmente ineficaces y el concepto mental de nación está desfasado. Lo que algunos llaman "invasión" no es más que desigualdad.
#221 ¿Y por qué debe crecer la población indefinidamente? Eso es un principio capitalista e insostenible. Mover dinero, gastar, en eso se basa el sistema, pero si yo consumo 2kg de trigo al mes son 2kg menos de un recurso limitado, muevo la economía pero el sistema pierde.

El tema del aumento del paro por la mejora de la productividad no es un "tema de moda", es la época que nos ha tocado vivir, una revolución sin precedentes.
#223 Claro: el capitalismo es insostenible. Sólo intentaba rebatir la idea de que a más gente más paro. La relación no es esa o no es tan simple.

Decía que está de moda porque se están publicando libros y ahora se habla del asunto. Y, además, completamente de acuerdo, es la época en la que nos ha tocado vivir. :-)
#221 Esto que has dicho del sector servicios me ha dejado perplejo.Nuestra economía depende del sector servicios porque hay PERSONAS QUE LO CONSUMEN CON ALTO PODER ADQUISITIVO. Estos son personas del norte de Europa que venden productos industriales, y productos de tecnología principalmente, además de productos financieros a países con mayor inestabilidad política más pobres (clases medias y ricas del mundo en desarrollo que envían su dinero a Europa en forma de compra de viviendas y otros productos de inversión por la baja inflación de nuestras monedas, y por la seguridad de nuestro sistema económico comparado con el suyo), etc. Añadir inmigrantes de bajo poder adquisitivo NO SOLUCIONA NADA, ellos no van a consumir y van a mandar enormes remesas a sus países de origen. Esto que dices tiene escaso sentido en mi opinión. No, no necesitamos de más población joven pobre. Necesitamos estabilidad y salarios altos para los trabajadores más pobres, para que ellos tengan familia e hijos. Ningún obrero te va a votar que se importen inmigrantes pobres que compitan con ellos y disminuyan su capacidad para tener familia e hijos, les parecerá injusto y te votarán en contra. Porque lo es, baja salarios y les avoca a una menor calidad de vida.
#233 Creo que reduces el sector servicio al turismo. Todo el mundo consume (todo el mundo come, viste, bebe, anda, respira... en así general vive y paga el IVA) hasta los pobres. Así que, en este modelo económico, lo que necesitas son consumidores. Si son ricos estupendo y si son pobres pues algo peor. La pirámide de población lo que indica es que en un periodo relativamente corto de años vas a perder población productiva que tendrás que reemplazar por una que no existe. Y, claro, también tienes que reponer los consumidores, pobres o ricos, que se te van muriendo para que la rueda siga girando. ¿Y de dónde salen esos consumidores? Pues o los "fabrican" las familias españolas o los importas. Vamos, esto es el capitalismo, como cualquier otro producto.

La única solución, eso que dices de estabilidad sin explicar cómo se alcanza, es un mejor reparto de la riqueza. Más o menos cambiar el sistema económico. :-)
#264 Los pobres consumen mucho meno, y no necesitas consumidores malos, que aportan mucho a la clase rica de empresarios con bajos salarios, y aumentan la competición por trabajo escaso perjudicando al resto de obreros. Esto no es bueno para la economía de la mayoría de la población. Eso de que la economía está basada en el consumo no es cierto, está basada en la extracción de recursos, que se compran gracias a que le vendemos productos y servicios más elaborados al resto del mundo. Y no es solo el turismo. Arabia Saudi recicla su enormes capitales en fondos de inversión de US, por la posible estabilidad política de su país. Y lo mismo ocurre con el resto de países en desarrollo. Sus clases ricas confían más en las empresas europeas/americanas, porque sus países podrían ser destruidos por la inestabilidad (a menudo promovida por la hegemonía militar del primer mundo) y su capital ser confiscado. La pirámide poblacional no indica nada de lo que dices. Con el alto paro que tenemos, no se indica que vaya a haber trabajo para más personas, y lo indicado es el descenso de la población para aumentar hacia arriba los salarios con escasez de trabajadores. Así, los trabajadores tendrán más hijos en la siguiente generación y tendrán más riqueza. La automatización promete aún más eliminar trabajadores y simplificar la producción, y las empresas pueden elegir producir menos y más caro, ya que solamente una reducida parte de los consumidores tendrán poder adquisitivo para esa producción. Creo que no me has entendido. No, los consumidores no son necesarios si están en paro, porque no son consumidores. Y sobre todo para la clase trabajadora que compite por escasos salarios: lo del reparto de la riqueza vale hasta cierto punto, hasta que la mayoría de la población ve repartidos sus impuestos entre los más pobres, y más cuando no se hace por referendum y se le da a personas no nacionales del país. El reparto debe hacerse con aprobación de referendo, o no se hará. Pero tu cuento de consumidores y crecimiento no funciona con recursos cada vez más escasos y caros. El sistema no funciona así.

menéame