EDICIóN GENERAL

La mentira de la pirámide poblacional

#33 No veo la parida en ninguna de las dos frases que pones. Decir que necesitamos inmigrantes para pagar las pensiones con en paro que hay en España es tomarnos por tontos. Y si hechas a dos de cada tres personas no puedes dejar que se mueran de asco debajo de un puente.
#58 y exactamente como pagar el triple a una implica no dejar que las otras dos se mueran debajo de un puente? no tiene nada que ver una cosa con la otra!
#33 Decir que la inmigración per sé no es la solución es bastante obvio: si no hay trabajo, no lo hay tanto para los inmigrantes como para los que no lo son. La eficacia de la inmigración como solución depende de la existencia de puestos de trabajo para los inmigrantes.

#100 Subirle el sueldo a un trabajador implica que la carga impositiva por medio de los impuestos directos puede ser mayor (especialmente si, además de subirle el sueldo, se incrementa los porcentajes del IRPF), con lo que aumentan los ingresos de la seguridad social que se usan para pagar pensiones y subsidio de desempleo.
#131 y porqué no, simplemente, que los robots paguen seguiridad social (o un impuesto equivalente)? si lo que quieres es proteger a los dos que se quedan sin trabajo multiplicar por tres el sueldo al que lo mantiene no tiene ningun sentido, te pongas como te pongas.
#131 Subir el sueldo también implica reducir la competitividad de la empresa, lo que puede repercutir en el despido del trabajador si la empresa cierra.
Ojo, que no estoy de parte de las patronales, lo que quiero decir es que mientras compitamos con los grandes productores extranjeros de Asia no hay solución posible.
#131 Depende... los inmigrantes estan acostumbrados de serie a unas condiciones laborales mucho peores que un español no aceptaría a no ser que este "obligado". Trabajo hay poco, pero si te fijas normalmente los que mas aceptan esos puestos precarios son extranjeros que en su país esos puestos son un lujo, aun cuando aquí sean una mierda.

Esto el empresario lo sabe y fomenta que la inmigración es necesaria aun cuando provincias de España como Asturias y Galicia sean exportadoras de mano de obra nacional desde hace siglos.

Ojo... que no tengo nada en contra de la inmigracion reglada, etc. , ni de los extranjeros pero es lo que ocurre.
#100 Dice subir el salario mínimo y los impuestos.
Habrá que reforzar el sistema para mantener a esas personas que se quedan fuera de mercado laboral, para introducir esas mejoras (renta básica, trabajos "artificiales" o lo que sea) es necesario subir el salario a los que menos cobran.
#152 "para introducir esas mejoras (renta básica, trabajos "artificiales" o lo que sea) es necesario subir el salario a los que menos cobran"

Porque?
#157 Pues no estoy seguro de lo que ha querido decir el autor porque debería de haber explicado a qué se refiere, dicho así sin más sí que suena a solución vacía que la gente quiere escuchar.
Yo interpreto que si son una minoría los que trabajan no puede ser que lo hagan por un salario de subsistencia, la subsistencia te la debe proporcionar el estado. Si pones una renta básica de 600€ no puede haber trabajos de 700.
Yo no tengo tan claro que esa sea la mejor solución pero es la lógica que veo en el artículo. Sí, se ha pasado simplificando.

Lo que veo es que cada día hay más voluntarios por todas partes y más condiciones laborales abusivas. Falta trabajo pero tenemos cuerpos de protección civil trabajando gratis, cruz roja por todas partes, gente haciendo horas extras a diario... Trabajo hay pero la gente lo hace gratis, trabajas de voluntario en la cruz roja para ayudar a los mismos pobres que no tienen empleo porque tú estás cubriendo gratis un puesto que debería ser remunerado.
#178 O eso o se pone una renta basica y que el que quiera ayude a los demas sin tener que elegir entre eso y comer
#100 Eso lo dirás tú. Yo veo una relación muy clara de causalidad entre la entrada de mano de obra barata en el mercado (de la que está dispuesta a trabajar por 4 perras) y la bajada de los salarios ya que los empresarios tienen aun más donde elegir. Que la bajada de salarios es mala para las pensiones, es obvio: menos salario, menos se contribuye para pensiones; aumentan los números totales de parados y hay que pagar más subsidios, por tanto, queda menos dinero para pensiones, etc.

La realidad es que la economía, el dinero y los salarios no son más que un instrumento para organizar nuestra sociedad, y no un fin en sí mismo. Discutir acerca del salario en sí es como discutir acerca del cuchillo con el que cortas la tarta cuando quieres asegurarte de que te toque un pedazo. La cuestión no es el cuchillo, sino cuanto vas a dar a cada uno. La prueba es que habiendo casas vacías en España, hay gente que duerme en la calle, o habiendo manos para trabajar paradas, hay cosas que no se hacen. El problema no es la falta de recursos, sino su distribución. Permitiendo la inmigración no hacemos más que apuntalar el poder de los que están arriba ya que podrán presionarnos todavía más cuando haya alguno de fuera que esté desesperado por hacer lo que nosotros no queremos. En resumen, aumentar la población de la manera que sea, siempre va a traer graves desventajas para los que viven de vender su trabajo, ya que es un bien que baja en picado debido a la tan venerada ley de la oferta y la demanda.
#154 estoy bastante de acuerdo con tu comentario en general, pero yo no estaba hablando de la inmigración :-/
#164 Disculpa, que no te contestaba a ti, no sé que pasó. :shit:
#154 Este ... los europeos en general son parte de "los que están arriba" en cuanto al resto del mundo en desarrollo se refiere.

Lo de señalar a "alguno de fuera" te delata.

Como también lo hace no querer entender la ley de la oferta y la demanda. Pista: la segunda es la que vale, ya que causa la primera. Pista dos: hay muchos ámbitos donde el aumento de la primera no reduce la segunda (y por tanto no baja precios).
#208 En principio me importa poco que haya ambitos donde un aumento de oferta no baja los precios, ya que yo estoy hablando del empleo, donde está demostradísimo que sí lo hace. Para algo que muchos sufrimos en nuestras carnes, espero que no te atreverás en nuestra cara a contradecir la realidad.
En segundo lugar, sí, soy europea y me pongo en el grupo de los europeos. No sé con quien pretendes que me identifique. Vaya por delante que con los individuos de fuera no tengo nada en contra, y apoyo que ayudemos a los que ya están aquí o de camino, por razones humanitarias. Pero hay que cortar esto ya. Como sociedad, no veo por qué tenemos que responsabilizarnos de que haya mujeres teniendo 8-10 hijos en Africa cuando no tienen para comer ellas. Hijos que no mueren gracias a avances tecnológicos, científicos y médicos que han obtenido del malvado occidente opresor. No tengo claro quién se ha beneficiado más del contacto entre civilizaciones, igual teníamos que ni habernos acercado a ver qué pasaba y lo maravillosamente que vivían ahora. Nosotros habriamos desarrollado ya por completo las tecnologías de energía limpia, y ellos,...pues a saber qué estarían haciendo con su petroleo. En fin, sin ahondar en el tema de las culpas, pienso que es importante que busquemos soluciones, estoy abierta a cualquier tipo de propuestas que no impliquen convertirnos nosotros en tercer mundo también, que es a lo que el exceso de población nos lleva: descenso de valor del trabajo y de la vida humana, aumento de la violencia, etc.
#241 En principio me importa poco que haya ambitos donde un aumento de oferta no baja los precios, ya que yo estoy hablando del empleo, donde está demostradísimo que sí lo hace. Para algo que muchos sufrimos en nuestras carnes, espero que no te atreverás en nuestra cara a contradecir la realidad.

Mi realidad es que vivo en Holanda, que recibe mas inmigrantes que España y sin embargo tiene una de las menores tasas de paro y uno de los SMI mas altos de la UE.

Tasa de inmigrantes: ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/File:Immigrants,_
Tasa de paro: www.tradingeconomics.com/netherlands/unemployment-rate
SMI: www.datosmacro.com/smi/holanda

En cuanto al resto, todavía mas delirante: todos y cada uno de los argumentos que citas pueden ser enarbolados por las élites en tu contra sin cambiar ni una coma. Solo hay una cosa peor que cavar tu propia tumba: pedir que te aplaudan por ello.
#248 Eso que dices no contesta a mi comentario: que me importa a mi que en Holanda haya menos paro que España para demostrar que no es cierto que inmigracion=bajada de salarios? Si pretendes demostrar algo, deberías comparar como era Holanda hace X y como es ahora, para empezar. Y sin introducir otras variables que no deriven directamente de la entrada de inmigrantes. Si resulta que han descubierto la Coca-Cola mientras tanto y han llenado el país de fábricas, pues comprenderás que el no aumento del paro es a pesar de la entrada de inmigrantes y no gracias a ello. No me hagas reir, hombre, si pretendes ir de superior con tus argumentos, curratelo un poco más. A lo demás ya ni entro porque en realidad no estás contestando a nada.
#154 Culpar a los inmigrantes del sueldo que ponen a su gusto los empresarios es absurdo, los culpables son los que ponen los sueldos, simplemente no hay que dejar que los empresarios pongan sueldos a su gusto.
Además los inmigrantes son mejores para las pensiones que los nacionales ya que aportan y rara vez las cobran luego.
#58 De tontos es creer que decían eso porque estaban preocupados por nuestras pensiones en lugar de recononcer que lo hacían para aprovecharse de que los extranjeros (en aquella epoca) eran los únicos que aceptaban trabajar por el SMI (SMI que no preocupó a nadie hasta hace unos pocos años que los empresarios lo recordaron y bajaron sueldos a tope hasta el SMI)
#58 El artículo simplifica demasiado el funcionamiento del mercado laboral. ¿En serio alguien se cree que si echásemos a todos los parados desaparecería el paro? Claro que no: de hecho aumentaría porque nuestra economía se basa en el sector servicios y este depende, en buena medida, del número de habitantes de la zona económica. Luego, es verdad que a priori necesitamos más población joven que, a falta de natalidad, debería ser inmigrante.

Otra cosa es lo que perfila muy por encima que es el aumento generalizado del paro debido a la mejora de la productividad. Tema largo y extenso y, además, de moda. Contra eso, sin embargo, parece que la solución podría ser más que el aumento del salario mínimo, una renta básica universal. O sea: repartir la riqueza que se genera más equitativamente. Y esto, además, de forma global. Las fronteras son totalmente ineficaces y el concepto mental de nación está desfasado. Lo que algunos llaman "invasión" no es más que desigualdad.
#221 ¿Y por qué debe crecer la población indefinidamente? Eso es un principio capitalista e insostenible. Mover dinero, gastar, en eso se basa el sistema, pero si yo consumo 2kg de trigo al mes son 2kg menos de un recurso limitado, muevo la economía pero el sistema pierde.

El tema del aumento del paro por la mejora de la productividad no es un "tema de moda", es la época que nos ha tocado vivir, una revolución sin precedentes.
#223 Claro: el capitalismo es insostenible. Sólo intentaba rebatir la idea de que a más gente más paro. La relación no es esa o no es tan simple.

Decía que está de moda porque se están publicando libros y ahora se habla del asunto. Y, además, completamente de acuerdo, es la época en la que nos ha tocado vivir. :-)
#221 Esto que has dicho del sector servicios me ha dejado perplejo.Nuestra economía depende del sector servicios porque hay PERSONAS QUE LO CONSUMEN CON ALTO PODER ADQUISITIVO. Estos son personas del norte de Europa que venden productos industriales, y productos de tecnología principalmente, además de productos financieros a países con mayor inestabilidad política más pobres (clases medias y ricas del mundo en desarrollo que envían su dinero a Europa en forma de compra de viviendas y otros productos de inversión por la baja inflación de nuestras monedas, y por la seguridad de nuestro sistema económico comparado con el suyo), etc. Añadir inmigrantes de bajo poder adquisitivo NO SOLUCIONA NADA, ellos no van a consumir y van a mandar enormes remesas a sus países de origen. Esto que dices tiene escaso sentido en mi opinión. No, no necesitamos de más población joven pobre. Necesitamos estabilidad y salarios altos para los trabajadores más pobres, para que ellos tengan familia e hijos. Ningún obrero te va a votar que se importen inmigrantes pobres que compitan con ellos y disminuyan su capacidad para tener familia e hijos, les parecerá injusto y te votarán en contra. Porque lo es, baja salarios y les avoca a una menor calidad de vida.
#233 Creo que reduces el sector servicio al turismo. Todo el mundo consume (todo el mundo come, viste, bebe, anda, respira... en así general vive y paga el IVA) hasta los pobres. Así que, en este modelo económico, lo que necesitas son consumidores. Si son ricos estupendo y si son pobres pues algo peor. La pirámide de población lo que indica es que en un periodo relativamente corto de años vas a perder población productiva que tendrás que reemplazar por una que no existe. Y, claro, también tienes que reponer los consumidores, pobres o ricos, que se te van muriendo para que la rueda siga girando. ¿Y de dónde salen esos consumidores? Pues o los "fabrican" las familias españolas o los importas. Vamos, esto es el capitalismo, como cualquier otro producto.

La única solución, eso que dices de estabilidad sin explicar cómo se alcanza, es un mejor reparto de la riqueza. Más o menos cambiar el sistema económico. :-)
#264 Los pobres consumen mucho meno, y no necesitas consumidores malos, que aportan mucho a la clase rica de empresarios con bajos salarios, y aumentan la competición por trabajo escaso perjudicando al resto de obreros. Esto no es bueno para la economía de la mayoría de la población. Eso de que la economía está basada en el consumo no es cierto, está basada en la extracción de recursos, que se compran gracias a que le vendemos productos y servicios más elaborados al resto del mundo. Y no es solo el turismo. Arabia Saudi recicla su enormes capitales en fondos de inversión de US, por la posible estabilidad política de su país. Y lo mismo ocurre con el resto de países en desarrollo. Sus clases ricas confían más en las empresas europeas/americanas, porque sus países podrían ser destruidos por la inestabilidad (a menudo promovida por la hegemonía militar del primer mundo) y su capital ser confiscado. La pirámide poblacional no indica nada de lo que dices. Con el alto paro que tenemos, no se indica que vaya a haber trabajo para más personas, y lo indicado es el descenso de la población para aumentar hacia arriba los salarios con escasez de trabajadores. Así, los trabajadores tendrán más hijos en la siguiente generación y tendrán más riqueza. La automatización promete aún más eliminar trabajadores y simplificar la producción, y las empresas pueden elegir producir menos y más caro, ya que solamente una reducida parte de los consumidores tendrán poder adquisitivo para esa producción. Creo que no me has entendido. No, los consumidores no son necesarios si están en paro, porque no son consumidores. Y sobre todo para la clase trabajadora que compite por escasos salarios: lo del reparto de la riqueza vale hasta cierto punto, hasta que la mayoría de la población ve repartidos sus impuestos entre los más pobres, y más cuando no se hace por referendum y se le da a personas no nacionales del país. El reparto debe hacerse con aprobación de referendo, o no se hará. Pero tu cuento de consumidores y crecimiento no funciona con recursos cada vez más escasos y caros. El sistema no funciona así.

menéame