EDICIóN GENERAL

La mentira de la pirámide poblacional

#1 Y simple, que tiene aún mas merito.
#22 y precisamente por eso el articulo es una parida. La realidad económica es compleja, no se puede solucionar ni explicar de forma sencilla sin hacer simplificaciones inaceptables. Decir "la solucion no puede ser la inmigracion porque los jovenes tienen mas paro que los mayores" es una parida, decir "si echas a 2 de cada 3 personas la solucion es pagar el triple a la que queda" una gilipollez. Y así casi todo el artículo...
#33 No veo la parida en ninguna de las dos frases que pones. Decir que necesitamos inmigrantes para pagar las pensiones con en paro que hay en España es tomarnos por tontos. Y si hechas a dos de cada tres personas no puedes dejar que se mueran de asco debajo de un puente.
#58 y exactamente como pagar el triple a una implica no dejar que las otras dos se mueran debajo de un puente? no tiene nada que ver una cosa con la otra!
#33 Decir que la inmigración per sé no es la solución es bastante obvio: si no hay trabajo, no lo hay tanto para los inmigrantes como para los que no lo son. La eficacia de la inmigración como solución depende de la existencia de puestos de trabajo para los inmigrantes.

#100 Subirle el sueldo a un trabajador implica que la carga impositiva por medio de los impuestos directos puede ser mayor (especialmente si, además de subirle el sueldo, se incrementa los porcentajes del IRPF), con lo que aumentan los ingresos de la seguridad social que se usan para pagar pensiones y subsidio de desempleo.
#131 y porqué no, simplemente, que los robots paguen seguiridad social (o un impuesto equivalente)? si lo que quieres es proteger a los dos que se quedan sin trabajo multiplicar por tres el sueldo al que lo mantiene no tiene ningun sentido, te pongas como te pongas.
#131 Subir el sueldo también implica reducir la competitividad de la empresa, lo que puede repercutir en el despido del trabajador si la empresa cierra.
Ojo, que no estoy de parte de las patronales, lo que quiero decir es que mientras compitamos con los grandes productores extranjeros de Asia no hay solución posible.
#131 Depende... los inmigrantes estan acostumbrados de serie a unas condiciones laborales mucho peores que un español no aceptaría a no ser que este "obligado". Trabajo hay poco, pero si te fijas normalmente los que mas aceptan esos puestos precarios son extranjeros que en su país esos puestos son un lujo, aun cuando aquí sean una mierda.

Esto el empresario lo sabe y fomenta que la inmigración es necesaria aun cuando provincias de España como Asturias y Galicia sean exportadoras de mano de obra nacional desde hace siglos.

Ojo... que no tengo nada en contra de la inmigracion reglada, etc. , ni de los extranjeros pero es lo que ocurre.
#100 Dice subir el salario mínimo y los impuestos.
Habrá que reforzar el sistema para mantener a esas personas que se quedan fuera de mercado laboral, para introducir esas mejoras (renta básica, trabajos "artificiales" o lo que sea) es necesario subir el salario a los que menos cobran.
#100 Eso lo dirás tú. Yo veo una relación muy clara de causalidad entre la entrada de mano de obra barata en el mercado (de la que está dispuesta a trabajar por 4 perras) y la bajada de los salarios ya que los empresarios tienen aun más donde elegir. Que la bajada de salarios es mala para las pensiones, es obvio: menos salario, menos se contribuye para pensiones; aumentan los números totales de parados y hay que pagar más subsidios, por tanto, queda menos dinero para pensiones, etc.

La realidad es que la economía, el dinero y los salarios no son más que un instrumento para organizar nuestra sociedad, y no un fin en sí mismo. Discutir acerca del salario en sí es como discutir acerca del cuchillo con el que cortas la tarta cuando quieres asegurarte de que te toque un pedazo. La cuestión no es el cuchillo, sino cuanto vas a dar a cada uno. La prueba es que habiendo casas vacías en España, hay gente que duerme en la calle, o habiendo manos para trabajar paradas, hay cosas que no se hacen. El problema no es la falta de recursos, sino su distribución. Permitiendo la inmigración no hacemos más que apuntalar el poder de los que están arriba ya que podrán presionarnos todavía más cuando haya alguno de fuera que esté desesperado por hacer lo que nosotros no queremos. En resumen, aumentar la población de la manera que sea, siempre va a traer graves desventajas para los que viven de vender su trabajo, ya que es un bien que baja en picado debido a la tan venerada ley de la oferta y la demanda.
#58 De tontos es creer que decían eso porque estaban preocupados por nuestras pensiones en lugar de recononcer que lo hacían para aprovecharse de que los extranjeros (en aquella epoca) eran los únicos que aceptaban trabajar por el SMI (SMI que no preocupó a nadie hasta hace unos pocos años que los empresarios lo recordaron y bajaron sueldos a tope hasta el SMI)
#58 El artículo simplifica demasiado el funcionamiento del mercado laboral. ¿En serio alguien se cree que si echásemos a todos los parados desaparecería el paro? Claro que no: de hecho aumentaría porque nuestra economía se basa en el sector servicios y este depende, en buena medida, del número de habitantes de la zona económica. Luego, es verdad que a priori necesitamos más población joven que, a falta de natalidad, debería ser inmigrante.

Otra cosa es lo que perfila muy por encima que es el aumento generalizado del paro debido a la mejora de la productividad. Tema largo y extenso y, además, de moda. Contra eso, sin embargo, parece que la solución podría ser más que el aumento del salario mínimo, una renta básica universal. O sea: repartir la riqueza que se genera más equitativamente. Y esto, además, de forma global. Las fronteras son totalmente ineficaces y el concepto mental de nación está desfasado. Lo que algunos llaman "invasión" no es más que desigualdad.
#221 ¿Y por qué debe crecer la población indefinidamente? Eso es un principio capitalista e insostenible. Mover dinero, gastar, en eso se basa el sistema, pero si yo consumo 2kg de trigo al mes son 2kg menos de un recurso limitado, muevo la economía pero el sistema pierde.

El tema del aumento del paro por la mejora de la productividad no es un "tema de moda", es la época que nos ha tocado vivir, una revolución sin precedentes.
#221 Esto que has dicho del sector servicios me ha dejado perplejo.Nuestra economía depende del sector servicios porque hay PERSONAS QUE LO CONSUMEN CON ALTO PODER ADQUISITIVO. Estos son personas del norte de Europa que venden productos industriales, y productos de tecnología principalmente, además de productos financieros a países con mayor inestabilidad política más pobres (clases medias y ricas del mundo en desarrollo que envían su dinero a Europa en forma de compra de viviendas y otros productos de inversión por la baja inflación de nuestras monedas, y por la seguridad de nuestro sistema económico comparado con el suyo), etc. Añadir inmigrantes de bajo poder adquisitivo NO SOLUCIONA NADA, ellos no van a consumir y van a mandar enormes remesas a sus países de origen. Esto que dices tiene escaso sentido en mi opinión. No, no necesitamos de más población joven pobre. Necesitamos estabilidad y salarios altos para los trabajadores más pobres, para que ellos tengan familia e hijos. Ningún obrero te va a votar que se importen inmigrantes pobres que compitan con ellos y disminuyan su capacidad para tener familia e hijos, les parecerá injusto y te votarán en contra. Porque lo es, baja salarios y les avoca a una menor calidad de vida.
#33 Pues yo no veo el artículo demasiado simplificado. De hecho, el mismo escritor reconoce al final que no todo es tan fácil, pero al menos tal y como está escrito todo el mundo puede entender que lo de que necesitemos mas natalidad para garantizar las pensiones es una absoluta gilipollez.
Además de eso, tu comentario no aporta ni un razonamiento que explique qué simplificaciones y por qué son una parida.
#78 es una simplificación infantil lo de triplicar el sueldo. Las empresas despiden gente para hacer lo mismo con menos gastos y, Oh sorpresa, nosotros apoyamos ese modelo comprando cosas baratas. Un ejemplo fácil es el los vuelos low cost
#105 creo que os estáis perdiendo en los detalles (tú y otros "meneantes"). Los árboles os están impidiendo ver el bosque. Y todo porque, quizás, no os guste la verdad. Lo de triplicar el sueldo es un detalle (errado casi con toda seguridad), pero eso no invalida el argumento principal: sobra mano de obra y nuestros gobernantes pretenden arreglarlo con más mano de obra (desocupada) en el "mercado". Todos unos lumbreras. Por eso nos va como nos va. Creo que se trata del juego del despiste o desvío de atención. Vaya a ser que los ciudadanos se den cuenta (algunos ya se están dando cuenta) de lo incompetentes que son, todo ello pensando bien, porque también podría deberse a maldad. Estoy de acuerdo con quién ha escrito el artículo. Es más, teniendo en cuenta la cantidad de gente joven desempleada, pretenden que los mayores (en lugar de jubilarse antes para liberar puestos de trabajo y aumentar su calidad de vida) se jubilen más tarde. ?falta de dinero? ?falta de riqueza? Falso. Nunca ha habido tanta riqueza como ahora, y nos tienen aquí " pasando hambre". ?a que obedece este sufrimiento gratuito?
#78 "Básicamente, si hubiese más gente joven en europa lo que habría es más paro y por tanto más gastos en subsidios"
Porque? eso es una simplificación brutal, que no justifica de ninguna manera.

"Lo malo es que el trabajo no se crea en Europa porque sí. Si piensas en los productos que consumes frecuentemente, ¿cuáles de ellos se fabrican todavía en Europa? ¿Con qué tipo de consumo fomentas la creación o conservación de puestos de trabajo en Europa?"
Hombre, pues teniendo en cuenta que el sector industrial en Europa es el 25% del empleo y mas del 70% es sector servicios, el empleo en Europa se genera ampliando el sector servicios.... por ejemplo atrayendo mas gente que viva aquí. El argumento "en europa no se crea trabajo porque compramos cosas de China" es una simplificación absurda que tenía sentido durante la revolución industrial, no ahora.

"En 2014 (últimos datos en el Eurostat) el ratio deuda / ingresos brutos de los hogares españoles era 112,4%, es decir, necesitaríamos ahorrar aproximadamente dos años de nuestro salario neto para pagar la deuda"
:shit:

"Dejar al mercado actuar, generando precios cada vez menores debido a la globalización y libre mercado, con la consecuencia de que tarde o temprano se deberá acabar perdonando una deuda que, al menos en la zona Euro, parece cargar de manera similar a personas, estados y corporaciones"
Eso no te parece una simplificación? como llega de "precios cada vez menores" a "tarde o temprano se deberá acabar perdonando una deuda"???

"Aumentar drásticamente los salarios mínimos de acuerdo al aumento evidente de los beneficios de las corporaciones. Además, aumentar la carga impositiva para financiar los gastos sociales"
Como se supone que eso va a solucionar la deuda?? o el hecho de que la gente compre en Asia porque es mas barato?? es que no tiene sentido o yo no se lo veo.

Respecto a lo de que "necesitamos mas natalidad para arreglar las pensiones" es una gilipollez estoy de acuerdo, es otra simplificación que no soluciona el problema de base, pero eso no quita para que, desde mi punto de vista, casi nada del artículo tenga mucho sentido.
#86 te he contestado en #122
#122 Te contesto a los puntos:
1 - Si ya tenemos un paro brutal, explícame cómo trayendo a más gente se va a reducir el paro. Igual soy yo muy simple, pero no me entra en la cabeza.
2 - Es evidentemente una simplificación, pero yo tampoco entiendo en qué industrias se van a crear esos puestos de trabajo mágicos. Serán todo start-ups?
3 - Asumiendo un 40-45% de impuestos cuál es el error?
4 - Eso lo explica un poco más abajo en el mismo artículo. De una manera fácil de entender y sin detalles de desvíen la atención, sí.
5 - Mayores sueldos y mayores precios -> Inflación. La inflación supone una reducción relativa de la deuda. Por tus comentarios no creo que sea necesario explicarlo.

Estoy de acuerdo en que los razonamientos son sencillos, lo que ayuda a que una persona normal pueda entenderlo. La misma persona normal que se traga lo de que con mayor natalidad solucionamos el problema. Pero el hecho de que los razonamientos sean sencillos y el autor no se pierda en detalles no lo hace para nada un mal artículo bajo mi punto de vista.
Saludos
#122 ?El empleo en Europa se genera ampliando el sector servicios? Eso no es cierto. El empleo en Europa se genera CUANDO hay mayor demanda de servicios de personas con poder adquisitivo. Esto no se aumenta con pobres inmigrantes que consumen poco señores. Se fomenta atrayendo a las personas de poder adquisitivo medio o alto de las zonas industriales del mundo que acumulan capital (indios de clase media-alta, chinos del mismo estrato alto). Estos pueden venir a Europa a divertirse o a comprar casas, hacer inversiones por la inestabilidad de su país, estudiar porque aquí haya mejore educación, etc. El crecimiento de pobres es Europa no es bueno, y tampoco es bueno importarlos de fuera con el paro tan alto en Europa y los salarios estancados. Es una barbaridad que solamente beneficia a empleadores porque baja salarios.
#122 porque no hay empleo
#33 pues fijate tu..que yo lo veo hasta complicado para los más de 10 millones de votantes ppsoe....
#177 es que no hay que simplificar las cosas hasta que las entienda el mas idiota, sobretodo si eso significa que simplificas tanto que al final lo que explicas es erroneo y no sirve de nada
#33 Argumentos, por favor. Lo de que la economía es compleja, que es lo único que dices, ya lo sabíamos todos.
#188 tienes media docena en los comentarios posteriores. llegas 150 comentarios tarde al debate, no te quedes en el principio ;)
#33 Es erróneo y simplista. No hay por donde cogerlo. Y ni siquiera le ha dedicado un segundo a revisar los ejemplos que pone, como el de IKEA, que precisamente fábrica en Alemania, de donde dice que es nativo.
#22 Mas bien "simplón" y xenofobo: los inmigrantes nos quitan el trabajo.

La inmigración era agua bendita cuando había pleno empleo, en plena burbuja inmobiliaria. Por aquél entonces todos el mundo se hipotecaba a 30 años para pagar el m2 a 3000€.

De aquellas gilipolleces, esta xenofobia.
#38 No se que tiene de xenofobo lo que dice el articulo. Simplemente resalta que si no se crea trabajo los inmigrantes que vengan no van a tener donde trabajar, y si no trabajan se tendran que buscar la vida de maneras poco productivas para el pais.
Tambien explica la razon por la cual no se crea trabajo, asi que no me parece un articulo tan simple como se dice.
#93 Los inmigrante son los primeros que se han quedado sin trabajo, y quienes no tienen la RBU llamada "familia". La población es un tema a largo plazo y el desempleo no. La xenofobia esta en la conclusión y el comparar churras con merinas: población a largo plazo con desajustes de empleo a corto y medio plazo.

Estoy aburrido de quienes pretenden que lo que se decía hace 20 años tenga que seguir siendo valido hoy, y si no lo es es que nos "mintieron" :shit: Durante los 90 fui de los que recomendaba hipotecarse, pero cuando llego mi hora en plena burbuja, no lo hice. Quien quiera verdades absoluta que no cambian, en misa encontrará un aluvión de tautologías.

Por otro lado, cuando los controladores aéreos se pusieron el huelga, la gran mayoría se vio con como "consumidores" y apoyaron que se enviará al ejercito a reventarles su huelga. Es muy bonito llenarse la boca diciendo que hay que subir sueldos, pero luego la mayoría escupe a los funcionarios, a los trabajadores. ¿En que quedamos? ¿Somos trabajadores o consumidores? ¿Queremos que suban sueldos o que quiten paguitas y subsidios (estado del bienestar) a vagos y maleantes?

Hay que subir sueldos... pero luego lo que obsesiona a la mayoría son las feminazis, el PER en Andalucía o los indepes... Menos lobos caperucitas, que nos hemos cavado todos un agujero enorme y quien menos culpa tienen en todo esto son los inmigrantes, a quienes necesitamos para corregir la inversión de la pirámide de población.
#110 Acabo de decir lo mismo en #113

Cuidado con el tema de las enfermeras en Reino Unido, que hace un par de décadas había 350,000 enfermeras tituladas en Reino Unido que no ejercían su profesión al tener otras salidas profesionales mejor remuneradas :shit:

Solo veo xenofobia, la misma que hay ahora en uequei, y lejos de ser víctimas de la inmigración, lo somos de votar al PPSOE para que arruinara la construcción, la industría financiera, la inmobiliaria, y de paso al Estado inflándolo de deuda.
#113 A dia de hoy lamentablemente no necesitamos ni que nazcan niños porque no hay trabajo para ellos. Mucho menos necesitamos gente que en buena parte no tiene ningun tipo de cualificacion y que para encima no tienen empleos a los que acceder.
Habra que dejar que la naturaleza siga su curso y la poblacion se reduzca, que tampoco pasa nada.
#113 Nadie está echando la culpa a los inmigrantes, si no a los que orquestaron su llegada masiva para su enriquecimiento y en perjuicio de la mayoría obrera (la mafia banquera). Esto es así.
#93 Como explico en #110, el problema es traer gente de fuera no cualificada para cubrir una demanda por un boom inmobiliario. Que pasa cuando el boom se acaba? pues ya lo estamos viendo.
#114 El problema es crear un boom inmobiliario con deuda artificial y tipos de interés ultrabajos para construir casas que no eran necesarias. La inmigración que no era necesaria contribuyó a este cuento artificial de deuda creado desde arriba, y seguido por la población que no se enteraba del engaño.
#114 que se van
#93 Se supone que entre los inmigrantes también viene gente que crea trabajo, consumidores, estudiantes...

En nuestro sistema para crear trabajo es imprescindible el crecimiento, y crecimiento económico con descenso de población, es algo muy dificil.

Efectivamente la cosa es mas complicada de lo que dice en el articulo (que en cualquier caso me parece interesante).
#38 La realidad es que no nos quitan el trabajo. Durante la burbuja vinieron muchos inmigrantes a hacer el trabajo que nosotros no hacíamos (también habían inmigrantes cualificados, pero eran los menos). Cuando la burbuja explotó, casi todos se quedaron en el paro. En otros países importan mano de obra cualificada, en sectores donde no tienen suficiente, como el de la tecnología o sanidad por citar unos cuantos. Reino Unido e Irlanda, por poner un ejemplo, esta lleno de informáticos y enfermeros de fuera, y no quitan el trabajo a nadie, sino que no hay suficientes profesionales locales para cubrir los puestos. Yo mismo he trabajado de informático en España y veía muy pocos extranjeros (alguno había, pero ni punto de comparación con lo que te encuentras fuera del país).

Ahora imagina que estos países se ponen a construir como locos, e importan obreros. Que hacen con ellos cuando acaben?
#38 Agua bendita para los empresarios porque con la entrada de mano de obra barata se contenían los salarios, nada más.
#111 Cuando los controladores aereos se pusieron en huelga, la mayoría se puso del lado del estado y el uso del ejercito para reventarla.

Cuando se habla de Zara sale que usa mano de obra barata, pero cuando la peña compra en Zara, de lo que presume es de bolsos a 6€.

¿Un camarero que gana mas que un licenciado? Como los albañiles. Nada más.
#120 La gente a lo que va con el tema de los controladores era a su apaño y nada más, quien dice controladores no hubieran dudado en tomar medidas similares con pilotos, transportistas o lo que se ponga por delante.

¿Crees que la gente antes de comprar piensa si lo necesitan o si las condiciones laborales de la mano de obra eran las adecuadas(Ni que decir ya del medio ambiente.....)? no en este universo.......

Sobre lo del camarero creo que ganan lo mismo, pues es el mismo licenciado el que acaba poniendo copas por muy duro que suene.
#38 No, la inmigración era agua bendita para los grandes empresarios porque mantenía salarios bajos, y permitía inflar una burbuja que al final hemos pagado los españoles con recortes en educación, sanidad, y alto paro ahora. Sin burbuja no habrían ganado tanto dinero los pocos que se beneficiaron, y mucha gente no habría sido desahuciada, al no haberse inflado los precios de las casas por la demanda artificial, y al haberse incrementado la demanda de casas por la inmigración en ese ciclo infernal de burbuja. Los inmigrantes de baja cualificación contribuyeron a aumentar los efectos perniciosos de la burbuja, y todo esto fue orquestado por la mafia banquera que buscaba enriquecerse, quebrar los bancos y luego irse a vivir a las Bahamas. Lo suyo es un cuento neoliberal de los gordos.
#237 ¿Mafia banquera? Pero si todo eran cajas controladas por partidos politicos, sindicatos e incluso la iglesia tenía su propio banco :palm:

Incluso los bancos con patina de empresas privadas estan en conivencia con la politica, que controla el Bando de España, el organismo regulador.

En fin, otro hablando de su pelicula.
#243 Con la mafia banquera me refiero a la élite oligárquica que controla los bancos que antes fueron cajas, y cuya deuda se ha nacionalizado. No es ninguna película. Las inversiones de la banca alemana mafiosa están detrás del rescate y la deuda que soportamos, y compraron muchos activos de las cajas españolas, que al caer la ponían en peligro. A eso me refiero señor. No es ninguna película:
nadaesgratis.es/garicano/quien-quiere-el-“rescate”-de-espana-y-por

Su tono despectivo no añade nada al debate.
#237 sí bajísimos, esos obreros de la construcción que cobraban más que policías, maestros o funcionarios, eso sí la mayoría en B
#272 ¿Dónde están ahora esos obreros de la construcción? Todos esos policías, maestros y funcionarios siguen cobrando, la mayoría de obreros de la construcción o están en paro o cobrando sueldos muy devaluados . Y la deuda que ha generado al estado la destrucción de las cajas la pagamos todos. No me hubiera importado que hubiesen cobrado más, habrían precipitado el fin de la burbuja por precios altos, y no estaríamos tan endeudados como ahora, y con rectores en educación, sanidad y dependencia.

menéame