EDICIóN GENERAL

Google crea la fuente universal, compatible con cualquier idioma y carácter

#27 ahora mismo se utilizan varios tipos de codificación para representar los símbolos: utf8, isoXXXX, widowsYYYY... Pues hay problemas de representación muchas veces al tener una codificación diferente y te saldría un cuadrado o símbolos diferentes al que había originalmente. Google ha creado un nuevo estandar que supuestamente es mucho mas mejor chachi piruli, pero lo único que hará será añadir otro problema de codificación con todos los estandares anteriores. Esa es mi opinión.  media
#30
Es cuando aparece un símbolo cuando no pueden traducir la "ñ", por ejemplo. Gracias.
#30 ¿Es un nuevo estándar o una fuente compatible con todos los estándares anteriores?
#37 cierto, dice que es fuente
#30 Google no ha desarrollado otro estándar de codificación, sólo una fuente siguiendo el estandar unicode, intentando representar en una sola fuente todos los caracteres incluidos en unicode.

La recomendación a día de hoy es utilizar la codificacion utf8 (8-bit Unicode Transformation Format), y no deberías de tener problemas alguno para utilizar esta fuente con utf8.

Aún que realmente lo que estaría bien es que los sistemas integrarán esta o cualquier otra fuente que representase todos los caracteres de unicode por defecto.

Como indica #34 muy posiblemente para utilizar ciertos caracteres de unicode es posible que utf8 sea insuficiente y necesites de utf16 o utf32
#13 No es el caso, Google no ha creado ningún estándar. goto #47

#34 #47 UTF-8 permite representar todos los caracteres de Unicode.
#51 #47 #48 #27 #22

Son cosas distintas:
.-Unicode es un juego de carácteres que asigna un número a cada símbolo de la gran mayoría de idiomas en el mundo.

.-UTF8, UTF16 y UTF32 todos pueden representar todos los carácteres de unicode. Pero en las cadenas de carácteres, en utf32 tienes la correspondencia fija de que cada 8 bytes siempre será un carácter (ya que cualquier carácter de unicode cabe en 32bits), mientras que en utf8 este tamaño es variable, puesto que un carácter unicode puede necesitar 2 bytes.

.-Lo que ha hecho google no tiene que ver con esto, sino que ha hecho una fuente que es capaz de representar cualquier símbolo de unicode. Por ejemplo en chino no puedes tener la fuente Arial, mientras que en español si. Esta fuente se puede usar tanto para el Chino como para el español.

Ventajas? Consistencia. Aunque solo te descargues la parte española de la fuente o la parte china, sabes que en una aplicación siempre se verá del mismo modo, tendrá la misma altura, el mismo espacio superior y lateral en cada carácter, el mismo estilo, etc en todos los idiomas.
#67 La Arial y la Yahei, aunque las dos sean sans serif y se parezcan, no son la misma fuente.

También es verdad que esto aporta más a los alfabetos minoritarios, donde sea más difícil encontrar fuentes parecidas en otros idiomas. Pero si usas la de google sabes que es la misma para todos.
#78 Aunque dos idiomas no se parezcan nada, el estilo de la línea puede ser parecido o el serif o el espaciado o el grosor o yo que sé.

Y en los idiomas donde los carácteres se parezcan, estos no tienen porqué ser iguales, que la fuente sea estándar no significa nada, estándar dónde? que estándar? En cambio si la fuente es noto, pues es noto y punto.

En fin, puede que no sea el logro del siglo pero tampoco es irrelevante y tiene su utilidad.
#67 se espera que la fuente sea coherente, que si estás escribiendo a 8 puntos todos los caracteres independientemente ocupen de forma similar y que para el lector sea lo mismo sin problemas de movimientos de formato.
#80 si la fuente a 8 puntos no considera que para escribir un carácter en otro idioma suma dos puntos de facto o empieza escribir los carcter 2 puntos por debajo de la línea de texto.
Contando que no se como lo vas a ver: 9. 9. ⒐ ⑨ ⑼ a mi me sale con la fuente que escrito que es la NOTO de la noticia bastante diferencia de tamaño de carácter, en otras fuente el ⑨ me sale igual que el 9 y por ejemplo que es un fallo de la fuente montar el símbolo de no reusable es horrible 2⃠ , en el navegador también se ve horrible pero en el sistema no.
#51 #52 #57 Cierto, en mi último párrafo me he columpiado.

Gracias por corregirme.

Un saludo.
#47 #34 No no, utf8 puede representar todos los carácteres.

La diferencia con uft16 y uft32 es que en utf8 los carácteres más comunes (en occidente, claro que para eso inventamos estas cosas) ocupan 1 byte mientras que los carácteres menos comunes pueden ocupar un montón de bytes (no recuerdo cuantos)

En utf16 los carácteres más comunes ocupan 2bytes, pero los menos comunes aun ocupando más de 2 bytes ocupan menos que en utf8

En utf32 todos lso carácteres ocupan 4 bytes.


Todas ellas, utf8, utf16 y utf32 tienen espacio de sobra para todos los carácteres de la humanidad.
#52 Además todos tienen espacio de sobra porqué solo son números. Por ejemplo:

En utf8 tenemos 8 bits por unidad, por lo que tenemos 255 números (uno para identificar cada carácter). Ahora tenemos que unicode ha asignado a un símbolo chino el 270. Si queremos representarlo en utf8 necesitaremos dos bytes, mientras que en utf32 necesitaremos 4. La ventaja de usar utf32 es que sabes que en una cadena de carácteres cada 4 bytes siempre tienes un cáracter (en utf8 puede variar) la desventaja es que el mismo texto necesita más espacio.
#47 >Como indica #34 muy posiblemente para utilizar ciertos caracteres de unicode es posible que utf8 sea insuficiente y necesites de utf16 o utf32

Menuda trola. UTF-8 es el estandard con más fuentes. Lo desarrollaron los de Plan9, gente de UNIX. Esos no se andan con tonterías Windowseras con nichos.
#103 como he dicho antes, ya me he dado cuenta de que he metido la gamba.
#30 Noto Sans sigue siendo Unicode.

menéame