EDICIóN GENERAL

No te abstengas, VOTA

#502 Son necesarios, dignos de admiración, pero en ciertas situaciones, los principios son tan útiles como cualquier otro defecto.

Es lógico que los ciudadanos dispuestos a renunciar a sus principios (como es tu caso) voten a partidos con líderes sin principios (como es el caso de PODEMOS). Pero mientras no se alcance una masa crítica de personas que defienda lo éticamente aceptable, sin importarle las consecuencias, seguiremos estando como estamos e incluso es posible que vayamos a peor.
#558 se me ha ido la mano, queria votar positivo a #559.
#559 Que no sean tus principios no quiere decir que no tenga principios. Podemos puede ser lo que tú quieras, pero para mí que soy de izquierdas, supone un paso adelante gigantesco.

Concretamente, ¿qué parte del programa de Podemos no te parece éticamente aceptable?
#561 #559 ha dicho claramente lideres sin principios, no necesariamente un tema del programa... yo no es que vea que los lideres de podemos no tengan principios, pero me saltan muchas alarmas de venta de motos... eso si, quitando la cupula de arriba, si que hay gente consecuente/coherente/integra (?) en podemos, pero arriba... mucha politica de patron/libro y mucha venta de moto... no se. Y eso que al menos en otros temas "prepoliticos" estan mucho mejor que lo viejo conocido, pero...
#563 Y yo he preguntado claramente por lo que no le parece éticamente aceptable del programa de Podemos, a lo que se refiere en la segunda frase, no por los principios del líder.

A mí las fobias y filias personales no me importan nada. Tiene importancia, pero yo no voto líderes.
#565 No votas lideres... ya, que es el programa sino papel mojado si esos lideres no lo aplican ? eso como una de las cosas posibles si los lideres no son rectos, pero puede ser peor que eso...
#568 Yo voté Podemos y mi líder favorito es Alberto Garzón. Si votara por el líder, a mí no me termina de gustar Pablo Iglesias, pero eso es algo subjetivo.

Los programas son declaraciones de intenciones. Yo soy tan realista que sé que hay cosas que no se van a poder realizar, otras que seguro que no se pueden hacer en una primera legislatura. No ha existido un partido, ni existirá, que pueda cumplirlo todo. Pero no son papel mojado. A lo mejor hay cosas que no se cumplen, pero se trabaja en esa dirección y se hace lo posible. Y eso sí, una cosa es no poder cumplir algo, otra hacer todo lo contrario a las primeras de cambio, como el PP con los impuestos y los recortes donde decían que no iban a tocar.
#570 Mira tu por donde, ami me hacen falta un poco las dos. Alberto Garzon es un tio que me parece integro y fiable, el que mas en espanya, pero su politica y la de su programa no me gusta.

Pero si un programa me gustara ( no me gusta ninguno, ni de lejos, quiza a un 50% o menos y el otro 50% o mas me da asco, no es que sea tragable ) y su lider fuera un trampas, tampoco me vale.

En cuanto a que los programas son declaraciones de intenciones... si, de acuerdo, pero el problema no es tanto ese, si no que mas bien son panfletos "atrapa-todo", y claro, consiguen mucho voto, pero luego defraudan a mucho votante... se me ocurre, uno de muchos, lo que ha pasado en cadiz con podemos y las corbetas para arabia saudi ( yo primaria los puestos de trabajo/economia de cadiz, pero eso es MI idea, no la que debiera tener podemos ahi... se supone ); al final la decision era dificil, por que ? pues por que el programa es atrapatodo y luego cumplirlo es imposible.
#569 Ya, pero como contesté en #565, yo voto programas, no líderes, y en mi opinión el programa de Podemos es éticamente aceptable, así que no me parece éticamente inaceptable votarles, independientemente de si su líder me cae mejor o peor.
#561

1) He hablado personas votantes capaces de renunciar a sus principios, no de personas sin principios.

2) No me he referido al programa de podemos, sino a sus líderes.
#559 Esa es mi duda continua... ser "practico" o ser moralmente coherente...
#562 En mi opinión ser coherente es la única opción aceptable ya que en realidad nuestra inteligencia y capacidad de comprensión está mucho más limitada de lo que nos gusta creer. Cuando intentamos ser prácticos votando de forma estratégica estamos pretendiendo que sabemos cómo nuestro voto va a influir en el devenir de los acontecimientos, es decir pretendemos saber lo que no sabemos. La única manera que tenemos de actuar acertadamente es siendo coherentes.
#567 Repetir errores no es coherente. No se trata de ser adivinos. Hay cosas que son obvias.
#572 Repetir errores no es coherente.

Razón de más para dejar de votar
#574 Pero los votantes del PP y PSOE no van a dejar de votar, así que sólo consigues lo evidente, que sigan campando a sus anchas. La abstención es resignación, nada más.
#576 No me importa lo que hagan los demás votantes. Yo no voy a legitimar esta partitocracia con mi voto.

Por otro lado, en mi opinión, podemos es más "casta" que "la casta", así que desde el punto de vista del votante de podemos es mejor que me abstenga de votar.
#572 No se trata de ser adivinos.

Por eso uno debe votar (o abstenerse) en conciencia, sin medir las consecuencias.
#575 He añadido un matiz, pero bueno, tú quédate con la parte que te interesa, así siempre tendrás razón.

Hacer como que no sabes lo que va a pasar, me parece un razonamiento simplón, y más hoy día con todos los datos y experiencia con la que contamos.
#577 ¿Qué matiz es ese?
#577 La experiencia con la que hoy contamos tambien nos dice que el lema de la mayoria de los politicos es Donde dije digo, digo Diego. Vamos, de esto que la experiencia te lleva a la conclusion de incertidumbres, mas que pseudocertezas varias ( que es lo que implicitas ).

menéame