EDICIóN GENERAL

No te abstengas, VOTA

#10 Cuando dices abstencionista del PP, ¿te refieres a alguien que antes votó al PP y ahora no vota? Porque te vuelvo a repetir, o es del PP o es abstencionista, no puede ser las dos cosas.

En ese caso, dejaría de beneficiarle tanto, pero seguiría beneficiando al PP. Lo que perjudicaría al PP sería que votara a otro.
#13 La frase completa es "o es del PP, o es abstencionista, no las dos cosas".

Un abstencionista del PP es como alguien que no le gusta el fútbol y es fan del Barça. Abstencionista=no vota=no es del PP. Supongo que eres troll, porque no me creo que no lo entiendas.
#16 Te ha dicho claramente "no se puede ser de un partido y a la vez abstencionista" y tú sigues trolleando con preguntas tontas y para que funcione ahora tienes que volver a tu "oh, dices que los abstencionistas son de izquierdas".

Vaya forma más tonta de pasar la mañana.
#15 Es tontisimo
#15 Tranquilo que no es el único (#290), hay personas que por mucha evidencia o argumento racional que les presentes se empecinan en no querer comprender algo porque va en contra de sus ideas.
#388 de momento no has presentado ninguna evidencia y como argumentos lo único que he visto son falacias.
De hecho sigues sin responder a la pregunta: de todas las posibles distribuciones de los votos de los que se abstienen, ¿por qué ignoras las que favorecen al partido más votado o las que no lo perjudican?
#404 Es IRRELEVANTE. Si se abstienen, benefician al que más votos tiene, precisamente por tener más votos. Si votan, benefician al que más votos tiene, porque le están votando. ¿Eres tan denso que eres incapaz de comprender algo tan sencillo?
#404 veo que has pasado de las falacias a las descalificaciones.
No, no es irrelevante. Si el 25% que se abstuvo hubiese votado al partido más votado, éste tendría mayoría absoluta, o estaría cerca de obtenerla. No es lo mismo tener más votos que menos, por lo tanto no es irrelevante.

Si todos votasen nulo, el resultado sería igual a que no hubiesen votado. Si hubiesen votado en blanco seguramente también, porque la barrera electoral no suele saltar, pero bueno, tendría que comprobar esto último.

Si hubiesen votado según la distribución seguida por la gente que si voto, que seguramente sea lo más probable, porque una muestra del 75% de la población parece basañtante buena, el resultado hubiese sido el mismo.

Si dices que la abstención favorece al más votado, eso implica que si hubiesen votado el partido más votado hubiese salido más votado. Pero como puedes ver hay vasos en loa que eso no es verdad, así que o demuestras que esos casos son imposibles o tu premisa es falsa.
#13 Negativo por falaz.
#10 Tienes razón. Los votos de los abstencionistas del PP cuentan lo mismo que los votos de los unicornios, ¡ya está bien de tanta demagogia!
#10 Es que si es del PP, no es abstencionista. Alguien que ha votado toda la vida al PP y un buen día deja de votarlos es abstencionista a secas, no abstencionista del PP, porque al no votar no vota a ninguno, no únicamente al PP.
#10
**
PP quiere decir que un abstencionista del PP también beneficia al PP ¿comprendes por qué sufro con estas cosas?
**
Le beneficia menos que si vota al PP directamente pero le beneficia y además la abstención también beneficia al PSOE y el voto al PP no. Así que la preferencia del PP será que se vote al PP y en caso de no tener ese ánimo que no se vote a nadie por lo cual se hacen las campañas de que todos son iguales etc como se hacen en los medios: para hacer desistir voto en contra


Los que se benefician del trinque jamás se van a abstener, lo que le da un colchón permanente al PP. Cada escaño le cuesta menos votos que a cualquier otro partido (alguno es un escándalo la diferencia) y el colchón tiene mucha relevancia

Una abstención generalizada solo dejará el colchón del PP con lo que tendría mayoría absoluta

Existen opciones como "Escaños en blanco" y más opciones para que no sea justificable una abstención que va a dar la mayoría al PP

menéame