EDICIóN GENERAL

Ya es oficial, la Unión Europea acusa a Google de monopolio e investiga a Android

#10 Pero ahí no tiene culpa Google, salvo por haberles dado manga ancha a la hora de modificar Android, incluir aplicaciones que no se pueden borrar, bloquearte el root o el bootloader...
#17 ¿Que google no tiene culpa? Me encanta la estrategia y es el arte de preparar el campo de batalla. Google manda y las cosas son como son porque así lo han decidido.
#36 Y decidió que dar libertad a las empresas.
#72 Soy economista y estudie economia industrial, donde un 40% es teoria de juegos.

Google da libertad a las empresas como un entrenador da libertad a sus jugadores: tu en la porteria... y ni se te ocurra salir de area ;)

P.D. Un ejemplo de como la empresa que manda es la que manda, y las que no mandan o las compra o las echa www.enriquedans.com/2015/04/twitter-y-sus-practicas-de-innovacion.html
#92 Lo siento pero no veo la comparación, la libertad es la capacidad de tomar decisiones. En el caso de Android una empresa tiene tanto la libertad de instalarlo puro, como la de poner sus capas de personalización, o bien hacer un fork y no dejar del Android original ni el rastro.

Mas libertad imposible.
#99 Estrategia! Estrategia! ESTRATEGIA EVERYWHERE!!

Todos somos libre para decidir, pero unos mas libres que otros.
#99 Cuando vea a la primera empresa que meta un fork muy cambiado y hecho por ellos en su móvil, entonces diré que realmente hay libertad.
#226 OnePlus, Xiaomi, Nokia X,...
#110 FOR THE LOVE OF CHRIST! ya apareció el grammar nazi de turno a echarme en cara que no use corrector... (es que lo tengo puesto por defecto en aleman... eso de escribir en varios idiomaß es un coñazo a veceß)

Yo no estoy culpando a Google, sino mas bien avisando que ha cambiado, que esta cambiando y que hay que estar pendiente de en lo que se convierte.

Mi licenciatura avala que estudie esas asignaturas y si te digo que un 40% de economía industrial es teoría de juegos, pues tu verás el valor que le das a mis palabras, "as far as I know".

Si hay algo básico en Tsun Zu es que solo se ataca cuando se va a ganar, y te diría que Google da libertad cuando sabe que nadie la va a ejercer.

Aquí se esta hablando de la disciplina de voto en los partidos políticos y como va en contra de la Constitución, el articulo 67 y el 70 que expresamente prohíben que se coaccionen a los diputados. Comentaba un jurista que los pactos antitranSfugismo y sanciones disciplinarias a los diputados son claramente anticonstitucionales, y que el problema está en que ninguno diputado a denunciando y llevado a juicio a sus partidos, que el juicio lo tendría ganado.

La libertad termina donde empieza la de los demás...
#116 Pues a mi me parece justo que no se pueda coaccionar a los diputados a la hora de votar, pero que sí se les pueda poner límites a la hora de cambiar de partido.

Si los diputados firman voluntariamente un documento en el que se comprometen a no "transfugarse" en forma de pacto que se hace a condición de que sea firmado por todos, y que es un pacto en el que regulan la forma de administrarse a si mismos y no al pueblo, pues tal vez no haya coacción en ello.
#92 La teoría de juegos no tiene relación con la libertad de las empresas que instalan Android en sus teléfonos. A no ser que pusieras lo de teoría de juegos como una curiosidad sobre la asignatura, pero sin relación con el tema que estamos tratando.

Si yo soy sastre, y alguien me paga por hacerle un traje, no tiene nada que ver con la teoría de juegos la forma en la que voy a coser las mangas, sino con la aguja, el hilo, la tela y la habilidad de coser bien.


Realmente, Samsung o HTC o cualquier otra, instalan Android porque para ellas es un buen negocio. La libertad que tienen instalando ese sistema operativo es mucha más de la quieren, ya que realmente en este momento, jugar con el software no les va a influir en sus beneficios.
#231 ¿Que la teoria de juegos no tiene nada que ver con Android? ¿Esto como se come?

Moraleja: dedicate a hacer trajes.

PD. Quizás las grandes consultoras como Andersen, Deloitte, Ernst & Young te sepan explicar la utilidad de la Teoria de Juegos, pagando por supuesto, que es para lo que vale la mayoria.
#259 La teoría de juegos tiene que ver con Android en el mercado, pero no con todo lo que respecta a Android. La teoría de juegos no tiene que ver con que en Android pongan una tecla física para regular el sonido y que no la pongan para regular el brillo de la pantalla.
#36 Que cabrones los de Google, crean un sistema operativo móvil de puta madre y lo ofrecen gratuitamente, con libertad para que cualquiera lo modifique a gusto y así no tengan excusa para no usarlo y se haga muy popular...
#74 No confundas el que atribuya a Google un gran poder de decisión con criticar su política, que también crítico al igual que alabo, que esforzarse por se objetivo es alabar lo bueno y criticar lo malo (mucho necio se queda en lo segundo)

Recuerdo el google de 1997 y el que hay ahora no es el mismo. No es MicroSoft, pero en empresariales hablamos del "el ciclo de una empresa" y todo final tiene un comienzo.

Hay que ser precavido. Ya han visto que la NSA tiene todos los datos que damos a Google, con la colaboración o sin la colaboración de estos.

Yo soy podemista, pero "el coletas" no es mi héroe, ni mi superman, ni creo que vaya a haber una revolución. Ser critico es ser el aguafiestas de turno, y me encanta el papel de :troll:
#74 pues hasta que llegara ART x64 (y quizás los últimos Dalvik), no era lo mejor precisamente en tema de rendimiento. Si ahora me voy a pasar a Android es por eso que acabo de decir, que ART va igual de bien (rápido) que Windows NT (se nota que vendré de un Lumia :-) ). Y corrijamos algo, Google no creó Android, lo compraron para hacerle la competencia a iPhone OS y BBOS. :-P

En fin, yo creo que la acusación de monopolio se la tendrían que hacer a una tal Samsung... ¬¬
#96 Google compró una empresa que estaba creando Android y metió toda la pasta y recursos necesarios para que Android sea lo que es hoy en día. Sin Google, ese Android no valdría para mucho hoy en día... por lo que podemos decir que Google creó el Android que conocemos hoy en día.
#98 entonces la mejor definición es que Google invirtió en Android. Soy muy tiquismiquis, lo sé :-P
#100 Google invirtió en Android y creó lo que Android es hoy en día. Yo soy más tiquismiquis que tú ;)
#98 Yo creo que eso depende de, qué porcentaje de Android estaba hecho cuando lo compraron, con respecto al Primer Android que salió al mercado.
#74 El Sistema operativo no es solo de Google. Android es de la Open Handset Aliance, de la cual Google es uno de los miembros. Otra cosa es que Google sea el mayor impulsor.
#17 Mi movil viene con googlebooks, google+, googlevideo, googlekiosk, googlemaps, google.....
No se puede eliminar. Nada.

si eso no es competencia desleal, windows es GNU ;)
#76 se pueden desactivar, tb puedes comprarte un movil con iOS o Windows Mobile, o comprarte un movil con Cyanogen que no lleva todo eso.

Nadie te impide comprar alternativas.

Es como decir que un coche lleva tal tipo de ruedas. Nadie te impide comprarte otro coche o usar otras ruedas.
#85 ¿Opinabas lo mismo con los jucios antimonopolio contra Microsoft e Internet Explorer? Si es así, mis respetos.

No digo que sea tu caso, pero aquí no se trata de que Google nos caiga bien o mal, sino de si aprovecha su posición dominante para obligar a los usuarios a utilizar sus servicios.
#109 ¿meterías una multa antimonopolio a Coca-Cola por su posición dominante en el mercado de los refrescos?

Que existan solo 4 tipos de sistemas operativos de moviles no es pq no puedan entrar otros, sino pq entrar es excesivamente caro y costoso.

¿posición dominante? bueno, son las empresas quienes deciden usar su SO para sus moviles, y muchas lo retocan para que sea diferente aunque tengan la misma base.

Entiendo q esto es simplemente para sacarle pasta a Google, pero poco más.

Si queremos fragmentar el mercado y que haya 20 o 30 SO diferentes, pues las pequeñas empresas lo van a tener muy dificil para poder desarrollar para todas las plataformas.
#176 Según la noticia se investigarán 3 cuestiones sobre Android:

- Si Google incentiva a fabricantes a preinstalar servicios y aplicaciones de Google
- El empaquetamiento de aplicaciones propias de Google, ligándolas necesariamente a otras apps de la compañía
- Si Google está dificultando que los fabricantes puedan desarrollar sus propios forks en detrimento del Android oficial

No se le multa (más bien investiga, por ahora se queda ahí) porque Android tenga una posición dominante, sino por ver si Google está aprovechando esa posición dominante para colar otros productos o servicios suyos.
#180 El problema es que esas cuestiones están mal planteadas de por sí, y por ello la investigación va a estar sesgada, de raíz.

- Si Google incentiva a fabricantes a preinstalar servicios y aplicaciones de Google

Por incentivar, se puede aquí entender cualquier cosa. Por ejemplo, Google solo vende en la Play Store teléfonos de 3rd parties con Android puro con las Gapps; esto se podría entender como incentivo. También, Google mete muchas utilidades en el componente Play Services, propietario suyo, que da acceso a mapas y demás para las aplicaciones; esto también podría ser un incentivo, según quien...

- El empaquetamiento de aplicaciones propias de Google, ligándolas necesariamente a otras apps de la compañía

Si quieres por ejemplo ver un vídeo de Youtube integrado en Google Plus, necesitas tener la primera instalada para que te vaya en la segunda. ¿Es Google el demonio por ello?

- Si Google está dificultando que los fabricantes puedan desarrollar sus propios forks en detrimento del Android oficial

Como se ha mencionado por arriba, Google ha comenzado a pasar partes de la parte AOSP (open source de Google) a apps privadas suyas. Esto no dificulta directamente que los fabricantes desarrollen sus propios forks, pero quizá, con pinzas, podría interpretarse así, aunque lo dudo...



Pero independientemente de todo ello, lo cierto es que me parece del todo injusto. Google gasta cientos de millones de dólares en el desarrollo de android, lo cual sin duda alguna ha beneficiado a los consumidores (que es lo que a la UE debería importarle por encima de todas las cosas), y parece que se quiera prohibir que obtenga beneficio de ello.

Y aquí es donde veo la genialidad de la estrategia de Apple. Hace un desarrollo completamente privativo del SO. Controla completamente el ecosistema, reservándose el derecho de publicación de cualquier app en su tienda (que por supuesto, es la única tienda que permite). Utiliza hasta conectores hardware privativos, que obsolesce cada pocos años para así asegurar que los usuarios tengan que renovar sus accesorios. Y por si no fuera poco, cobra precios abusivos, con los márgenes más altos de toda la industria. Pero claro, como tiene "poca" cuota de mercado, no pasa nada.
#176 metería una multa a Coca-Cola si regalasen una marca de ron de concreta con cada Coca-Cola. Usando su poder en los refrescos para hacer desaparecer el mercado del ron.
Windows e Internet Explorer, es casi lo mismo.
Android y Google apps...
#176 Tal vez sea para sacar pasta a Google, pero en este caso tienen derecho a exigirle a Google que no incluya sus propias aplicaciones en su sistema operativo, haciendo competencia desleal a las demás aplicaciones. Y si Google acepta las exigencias, no habrá multa y no le sacarán el dinero.
#85 No quiero desactivarlo, quiero quitarlos y no, no quiero ser root.
#172 Pues te compras un Xiaomi, un Fire Phone o un Nokia X
#85 a mi coche le puedo cambiar las ruedas. Las partes no cambiables don necesarias para ell funcionamiento del coche. Googlekiosk no es necesario.

No cola.
#76 #17 respondía a #10 acerca de las aplicaciones que instala Samsung o cualquier marca, lo que dices tú es otro tema en el que śi tendría Google la culpa, pero no en el tema sobre el que estaba discutiendo él.

menéame