EDICIóN GENERAL

La Razón cambia radicalmente la pregunta de una encuesta para dar la vuelta al resultado

#27 ayer me fijé en una noticia random de unos pavos que salvavan a un chucho y ahora mismo está en portada!
#27 El meneo no está haciendo la previsión de ninguna tendencia en internet, así que no, no ha "adivinado" ninguna tendencia como reza el envío que enlazas.

Por no decir que ni siquiera ha generado contenido. Es un post que lo único que hace es citar lo que han dicho dos tweets. Vamos, lo que haría casi cualquier otro blog de la bloggosfera española, constatar un hecho sin generar demasiado contenido propio (independientemente de que a mi el hecho en si me pueda parecer interesante).
#45 #27
ViraliZzer ha filtrado automáticamente la nota creada en un blog interno a las 18:20 (10 minutos antes que la portada aquí), al capturarla de la STREAMING API de twitter por tener 15 tweets en menos de 5 minutos---> viralizzer.com/timeline/151841/Twitter/la_razon_cambia_radicalmente_la se puede ver en el timeline de twitter viralizzer.com/twitter.php

Una cosa es el contenido generado con viralizzer y otra que el propio bot lo considere viral y lo capture al timeline principal.

La crítica de generar contenido o no la veo fuera de lugar.

Saludos
#53 La crítica de generar contenido o no la veo fuera de lugar.

Yo respondo a un comentario que dice que es cierto que Viralizzer adivina. Se ha meneado un espacio de microblogging (que me parece perfecto y de hecho lo he meneado porque me parece interesante que esté en la portada de este lugar), no una adivinación, que es lo que me he limitado a decir.

Yo a su vez veo bastante fuera de lugar que en comentarios se comente algo que no viene a cuento como es otro meneo (cosa de la que tú evidentemente no tienes ningún tipo de responsabilidad). Pero lo que yo considere fuera de lugar no importa demasiado. Si me parece que roza lo ofensivo (cosa que no es el caso) tengo el voto negativo. Todo lo demás es ofenderse al viento.

Saludos.
#53 Dramatización ;)  media
#53 #58

El tema de la fuente no está nada fuera de lugar, al menos en Menéame. Siempre hemos intentado que se cite al original (y que sea el beneficiaro de las visitas y/o "viralización"). Hemos tenido muchas quejas en ese sentido, por eso baneamos los sitios habituales de plagios y se avisa cuando un sitio no es fuente original. En este caso, el que detectó el cambio fue twitter.com/mrieracrespi/status/411177098275876864 no ningún bot (que además te menciona explícitamente). Las "buenas costumbres" indican que el enlace debería ir a esa persona/tuit, no al que lo enlaza en otro sitio y le pone el titular llamativo sin añadir nada más.

Por otro lado pero relacionado, hace unas semanas bloqueé a la cuenta @viralizzer en Twitter porque me copió (o me habéis copiado) el tuit completo, con la imagen incluida y sólo habéis puesto "vía @gallir", como si eso fuera suficiente (un vía NO indica autoría sino "visto gracias a"), como si no se perdiese toda referencia al tuit original, y como si Twitter no permitiese hacer RTs nativos. Para rematar la faena, tú mismo has hecho el RT de tuit copiado por @viralizzer y no al original (que ya sería una novedad). Supera todo lo que conocía de cinismo, y de no respetar las cosas de los demás (cuando tú te quejaste varias veces de que te copiaron tuits).

Finalmente, he visto ya varias veces que hacéis posts sólo con una imagen, sin siquiera poner un enlace a la fuente (ni autoría), no sólo es sólo un ilícito (www.eldiario.es/turing/derechos_de_autor-copyright_0_159234113.html), no es nada ético.

Demasiado socialmedismo, o montar escándalo cuando te copian o no citan adecuadamente y luego hacer lo mismo.
#87 No voy a entrar en discusiones absurdas. Solo expondré mi opinión...

Efectivamente @mrieracrespi se percató del cambio en la encuesta y me avisó. Si se enlaza SOLO ese tweet no está la noticia entera explicada. ¿De verdad que enlazar las dos fuentes, con sus respectivas imágenes, indicando las fuentes y usuarios, y enlazando a ambos tweets y a la encuesta no es generar una noticía?.. ¿Hay alguna fuente que cuente mejor, con más datos y aportes más cosas y en menos tiempo a esta noticia?

Respecto a tu Tweet. Viralizzer es un bot que retuitea los tweets más virales SEÑALANDO SIEMPRE EL VÍA ¡¡¡SIEMPRE!!! como hacen millones de usuarios en twitter..¿Que usar el método tradicional no es limpio? ... acepto la crítica, pero lo dejé así para que el usuario viese que Viralizzer le menciona. El error fue retuitear yo a Viralizzer

Respecto a las imágenes, ViraliZzer no aloja más que un thumbnail de la imagen para mostrar en la WEB APP, el resto lo sirve con el enlace de la fuente, dando la visita a la fuente.

Sabes que admiro infinitamente tu trabajo y me encantaría cambiar la acritud de los reproches por sabios consejos.

Saludos
#95 Claro, cuando no te conviene es absurdo, pero bien que has empezado tú a discutir.

Relee lo del vía, eso NO es citar un tuit, lo estáis copiando completo, sin siquiera enlazar al original. Así que no digas tonterías justificándote con el vía justo después que explico por qué eso no está bien. Estáis plagiando tweets aunque es muy fácil hacerlo bien, basta con usar el RT nativo.

Lo de las fotos y miniaturas, esto no es miniatura: viralizzer.com/timeline/1373/Nota/foto_de_una_victima_de_039zapatos_de Al post lo has creado tú, sin enlace ni mención al autor o de dónde ha salido esa foto. Además de nada ético, seguramente es completamente ilegal (si su autor no murió hace más de 70 años), aunque la original tuviese una Creative Common, exige referencia clara de la autoría.

Ahora vuelve a decir que es "absurdo", cuando estás justificando plagiar tuits y fotos (o asegurando que no lo haces) con un descaro alucinante.
#106

No estoy de acuerdo en que copiar un tweet entero poniendo un vía y la fuente sea plagio, más cuando lo hace una máquina y el enlace a la imagen es la misma. Antes del tweet nativo se hacía así. Para plagiar, según la RAE, hay que apropiarse de los contenidos sin citar... aún así creo que sería más elegante retuitear cuando la fuente sea Twitter. No me duele en prendas reconocerlo como tampoco creo sea necesario barruntar mala fe en eso.. ViraliZzer sirve en twitter el enlace directo a la fuente, sin pasar por nuestro servidor.

Respecto al post que pones no es una captura automática y efectivamente le falta la fuente (Reddit) y reconozco y subsano el error imperdonable, ahora mismo. Hasta hoy no puedo meter hrefs en las notas por miedo a las inyecciones de código. Esa nota es mía, de mi blog y no del bot de viralizzer que siempre captura y deja clara la fuente. viralizzer.com/timeline/151919/Menéame/el_gobierno_dice_ahora_que_un_

Insisto, no hay ninguna intención ni de copiar, ni aprovecharse del trabajo ajeno. Solo crear una herramienta fácil para compartir contenido...

Saludos
#112

1. Sabes perfectamente que un vía no es atribución.

2. Estáis copiando el texto completo y poniendo como un tuit original de @viralizzer.

3. Como mínimo es una guarrada, ética y estética. No enlaza de ninguna manera al tweet original, no se le atribuye la autoría, y encima le "roba" los RTs. Una manera muy guarra de conseguir RTs de contenidos de otros.

4. Si no fuese por la aplicación dudosa de texto de corta longitud, es un plagio en toda regla, y contemplado en el código penal.

5. Que sea automático no es ninguna excusa, lo hace aún peor. Y aún más teniendo en cuenta que lo correcto es hacer un RT, que cuesta igual o menos que copiar todo el contenido y dejar un "vía" al autor (sin siquiera enlace al original).


Sobre las fotos:

1. No es automático, el texto es edición manual (y si es "automático", es además un plagio empeorado por el texto copiado).

2. Lo has tuiteado, no puedes decir que no te diste cuenta.


3. No es la excepción eso de usar fotos sin atribuir ni enlazar, por ejemplo es fácil encontrar otras viralizzer.com/share/kurioso/1272-las_fotos_que_no_quieren_ver_mas/ Y recuerdo haber visto hasta galerías de muchas fotos sin enlazar. Y peor, los "permalinks" o enlaces en el título apuntan otra vez a Viralizzer.


Muy ético.


Al final cada uno hace lo que quiera, pero no vayas por allí dando lecciones ni escandalizándote (como has hecho muchas veces) porque otros medios o blog fusilan contenido sin siquiera enlazar. Si esto mismo -poner fotos sin atribución ni enlaces, o copiar tuits completos en un tuit nuevo de la "cuenta corporativa"- lo hubiese hecho otra empresa o medio, estarías montando un follón... pero ahora dices que son "tonterías", o "excepciones".
#95 #87 las esperanzas y temores ejercen mucha influencia en nosotros, pero no en los acontecimientos...resulta inútil proyectalas al futuro...si así se hace, suele conducir a la representación mental del melodrama...vamos, lo que se conoce como desvarios. aka #cacaos_mentales
#27 Jojojo pues si funciona el que hizo el segundo comentario de la noticia se ha cubierto de gloria.

menéame