La deuda crece en 146.000 millones

 *   --175328--
#20   #18 tradición alemana tambien www.lavanguardia.com/lectores-corresponsales/20120626/54316709950/alem y de otros tantos.
votos: 1    karma: 24
 *   --175328--
#23   #21 A mí por twitter el economista José Carlos Díez me comenta que rondará los 100.000 millones así que será como el que dejó ZP o más :-P

#22 No te me vas lejos ni nada, al s. XV xD
votos: 0    karma: 14
#29   #18 : Ese "8% de déficit" se refiere al PIB, no al gasto de las administraciones públicas, por eso es una cifra que puede ser engañosa.

Compara la cifra de gasto que das tú con la de deuda que da El País: resulta que en realidad el Estado está teniendo que pedir prestada casi la mitad de lo que gasta.
votos: 2    karma: 23
 *   --8995--
#37   #33 la solución es fácil, no hagáis un simpa. Pero los números están mal hechos. Si dejas de pagar, te queda un 4% o 5% del PIB que tienes que financiar, no el 50% del presupuesto. Un simpa es no amortizar.

No sé por qué le dais tanto protagonismo a lo de dejar de pagar, la verdad... yo al menos lo veo como la falacia del hombre de paja.
votos: 0    karma: 10
#55   #49 esa cuenta es la que me salía a mi, si se deja de pagar la deuda, queda un déficit de 44.000... yo afiné menos, dije entre 40.000 y 50.000 euros (4 y 5% del pib).

La falacia del hombre de paja (que me corrija la wikipedia si me equivoco) es crear un argumento que nadie ha dicho y cargar contra él.

Una cosa es la deuda odiosa y otra muy distinta es hacer un simpa. Aunque te doy la razón en que hay quien lo identifica. La primera es no pagar la deuda injusta. La segunda es no pagar ninguna.

Los fondos europeos son de España, eso no pueden quitarlos. El rescate va a los bancos, si faltan esos fondos incluso es posible que la población no lo notase para mal.
votos: 1    karma: 16
#65   #62 los delitos internacionales se persiguen de manera internacional, yo creo que eso es evidente.

Los fondos europeos no salen de la nada. Es dinero que pone España.

Criticar as un país diciendo que quieren elegir corruptos no es argumento. Y menos argumento a favor de esos corruptos. Si cometen delitos, fraudes,... pueden y deben ser perseguidos. Eso es de cajón ¿ no ? ¿ O es que tú no ves bien que se persiga a los corruptos ?

Hay gente que piensa que europa es una madrastra que te dice lo que debes hacer y te castiga si no lo haces. Yo lo siento, me parece que no se corresponde con la realidad y que nadie merecería una vida tan indigna. Ni un solo europeo quiere eso tampoco. Espero que ningún político nuestro vaya por europa con esa mentalidad, ya lo último que nos faltaba es que los nuestros fueran tan rastreros que vendieran el país por pura miseria humana. ( Y sí, cuando leí lo de Uganda me dio un vuelco al estómago, porque eso puede ser un indicativo de la tal miseria humana, pero mejor no pensarlo mucho)
votos: 0    karma: 10
#34   #29 la otra parte son amortizaciones de deuda. Eso no computa a efectos de déficit público y si lo piensas un poco, es normal que así sea.
votos: 0    karma: 10
#31   #18 No lo has entendido bien. Las deudas justas, se pagan.

Las estafas hechas al abrigo de los presupuestos generales del estado, son estafas por lo tanto perseguibles judicialmente. Los que han cometido el fraude deben pagar las consecuencias.

Es cuestión de justicia, no económica.

No mezcles los conceptos.
votos: 1    karma: 16
#36   #31 Cuando se emite deuda del estado, dudo mucho que se indique si va para pagar hospitales o sueldos de asesores, así que distinguir entre deuda justa e injusta será cuando menos complicado.
votos: 4    karma: 45
#39   #36 sí, eso es lo que hay que cambiar.

El sistema que hay ahora es medieval. Permite fraudes a voluntad de los gobiernos. Y los gobiernos no son precisamente honrados, como se está demostrando en Grecia. España,...

Muchas de nuestras instituciones internacionales no pasaban un primer test de calidad democrática. Viven ancladas en el medievo.
votos: 1    karma: 21
#46   #45 Yo hablo de lo que es justo. Por ahora no es posible, sobre todo por lo que indica #36 . Si esto son democracias de verdad, tarde o temprano tendrá que catalogarse la deuda y la odiosa, no pagarla. Cualquier país.

En todo caso, siempre se puede dar un primer paso con la legislación actual. Si se observa una partida de presupuestos que claramente es un desfalco, obligar a reintegrarla al responsable.

Por otro lado, los barcos de guerra son inembargables.
votos: 0    karma: 10
#50   #26 O tal vez es que dependemos de la deuda porque los ingresos han bajado mucho y los gastos apenas se han reducido y hay que financiar esos gastos con deuda.

#24 Yo sí lo llamo ignorante directamente.

#46 La deuda no es el problema blogs.elpais.com/res-publica/2013/01/la-deuda-publica-nunca-se-devuelv
votos: 1    karma: 27
#60   #50 La tasa de desempleo no parece tan diferente a la de 1995.

www.lavanguardia.com/economia/20120127/54245373422/el-paro-subio-en-57

Resulta extraño que los ingresos hayan descendido tanto. De hecho, no han descendido. javiersevillano.es/BdEDeuda.htm#deficit

El artículo de el país se pierde en conceptos de economistas que he de reconocer que no comprendo demasiado, pero al final viene a decir que hay que analizar el incremento de la deuda pública y no la deuda en sí. Pues bien, la deuda se ha incrementado en estos últimos años.

Luego, si llamas ignorante a un economista, sería interesante que rebatieras sus argumentos con datos. Eso de llamar a la gente ignorante sin explicar por qué no queda nada bien.

#41 Lo mismo para llamar a alguien manipulador.
votos: 1    karma: 18
#63   #60 del año pasado a este no han bajado los ingresos de manera significastiva. Pero los gastos han subido mucho, mucho. Lo que se recorta a la población no compensa lo que se gasta en otras partidas.

Si en vez de comparar con el año pasado lo comparas en perspectiva (por ej, el 95) verás que los ingresos del impuesto de sociedades han bajado a lo bestia, han desaparecido varios impuestos (notablemente el del patrimonio), han subido el iva, el irpf.

Es decir que los ciudadanos rasos pagan más y las empresas y los pudientes, menos.
votos: 2    karma: 28
#66   #60 Los ingresos sí han bajado desde el nivel de la burbuja y los gastos apenas lo han hecho. Este año sí han subido los ingresos (ligeramente), pero aún se gasta bastante más de lo que se ingresa. Se siguen manteniendo estructuras institucionales de niveles de la burbuja inmobiliaria cuando los gastos estaban inflados derivados de esa propia burbuja. Los recortes reales que se han hecho no han sido demasiados.

En cuanto al señor Navarro aquí puedes verlo: www.meneame.net/b/1761486
O es un ignorante o un manipulador (como apuntaban por ahí).
Y ya se le han desmentido varios de sus artículos.
votos: 1    karma: 27
#59   #56 Si la deuda la contraen los gobernantes en contra de los intereses de los ciudadanos, es injusta.

Ya no hay estados absolutistas, en los que los gobernantes hagan lo que les dé la gana. Ahora son democracias y cualquier acción en contra de los intereses del pueblo es un fraude y como tal debe ser sancionado. Al menos hasta que veamos a un político que prometa cometer fraude y salga elegido.

Los gobernantes tienen unas responsabilidades claras: cumplir la ley, no delinquir, no malversar caudales públicos... y que haya votos de por medio no les exime de ellas. Ya no es tiempo de vasallos.
votos: 2    karma: 28
 *   --175328--
 *   --329409--

menéame