La deuda crece en 146.000 millones

#16   #5 Precisamente esa deuda no es la odiosa.

Odiosa será la deuda de intereses de los prestamistas que prestan al 6% para que el gobierno rescate otros prestamistas asociados (los bancos) con unos intereses mucho menores.

#13 La pregunta está en cuanto tiempo puede España seguir pagando. Si deja de pagar ahora se van al carajo muchas cosas. Si deja de pagar dentro de 5 años con el triple de deuda, ya me dirás.
votos: 10    karma: 42
#23   #21 A mí por twitter el economista José Carlos Díez me comenta que rondará los 100.000 millones así que será como el que dejó ZP o más :-P

#22 No te me vas lejos ni nada, al s. XV xD
votos: 0    karma: 14
#24   #21 Seguro que no lo compartes, pero la teoría de la estafa de la deuda pública está respaldada por alguien a quien le podrás llamar muchas cosas, pero no es un ignorante en el tema.

blogs.publico.es/vicenc-navarro/2012/10/30/la-estafa-de-la-deuda-publi
votos: 8    karma: -2
#25   #24 No conocía ese artículo. Muchas gracias por compartirlo.
votos: 1    karma: 17
#41   #4 El tema de la supuesta ilegitimidad de la deuda soberana es una de las mayores tonterías que he podido leer por aquí. La deuda es deuda y punto, no pagarla (o hacer una quita como Grecia) tiene las mismas consecuencias tanto si es legitima como si no lo es.


#24 Yo no le llamo ignorante, le llamo manipulador.
votos: 7    karma: 26
 *   --350479--
#60   #50 La tasa de desempleo no parece tan diferente a la de 1995.

www.lavanguardia.com/economia/20120127/54245373422/el-paro-subio-en-57

Resulta extraño que los ingresos hayan descendido tanto. De hecho, no han descendido. javiersevillano.es/BdEDeuda.htm#deficit

El artículo de el país se pierde en conceptos de economistas que he de reconocer que no comprendo demasiado, pero al final viene a decir que hay que analizar el incremento de la deuda pública y no la deuda en sí. Pues bien, la deuda se ha incrementado en estos últimos años.

Luego, si llamas ignorante a un economista, sería interesante que rebatieras sus argumentos con datos. Eso de llamar a la gente ignorante sin explicar por qué no queda nada bien.

#41 Lo mismo para llamar a alguien manipulador.
votos: 1    karma: 18
#63   #60 del año pasado a este no han bajado los ingresos de manera significastiva. Pero los gastos han subido mucho, mucho. Lo que se recorta a la población no compensa lo que se gasta en otras partidas.

Si en vez de comparar con el año pasado lo comparas en perspectiva (por ej, el 95) verás que los ingresos del impuesto de sociedades han bajado a lo bestia, han desaparecido varios impuestos (notablemente el del patrimonio), han subido el iva, el irpf.

Es decir que los ciudadanos rasos pagan más y las empresas y los pudientes, menos.
votos: 2    karma: 28
#87   #63 El de patrimonio se ha restaurado en toda España excepto Madrid y Baleares(de Baleares no estoy seguro).
votos: 1    karma: 22
#66   #60 Los ingresos sí han bajado desde el nivel de la burbuja y los gastos apenas lo han hecho. Este año sí han subido los ingresos (ligeramente), pero aún se gasta bastante más de lo que se ingresa. Se siguen manteniendo estructuras institucionales de niveles de la burbuja inmobiliaria cuando los gastos estaban inflados derivados de esa propia burbuja. Los recortes reales que se han hecho no han sido demasiados.

En cuanto al señor Navarro aquí puedes verlo: www.meneame.net/b/1761486
O es un ignorante o un manipulador (como apuntaban por ahí).
Y ya se le han desmentido varios de sus artículos.
votos: 1    karma: 27
#77   #66 La primera crítica al artículo de Navarro:

El sr. Navarro intenta engañarnos convirtiendo una opinión suya en un hecho objetivo. El hecho objetivo es que el gasto público en España en los últimos cinco años ha estado siempre por encima del 41 % del PIB, como se puede ver en la página 26 de este informe.

Eso solo indica que la estafa comenzó hace mucho, mucho tiempo. De ahí que haya que remontarse décadas para ver una deuda baja. Por eso ahora estamos en la situación de no tener capacidad de devolver la deuda (o como dicen en otros sitios, casi ni de pagar los eternos intereses a los que nos encadena), cuando antes de la entrada en la UE no parecía un problema.

El análisis de lo que ocurre con la deuda española no se ha de hacer de los últimos cinco años, cuando ya estábamos hasta el cuello aunque no lo supiéramos, sino desde que empezó a incrementarse sin control. Y a partir de ahí preguntarse si realmente ahora somos mucho menos productivos que antes, o si los servicios públicos han mejorado tanto que con ello se puede explicar la deuda.
votos: 1    karma: 18
#104   #66 Sí, Navarro es especialista en arrimar el ascua a su sardina. Pero digánle al autor de ese artículo que cuando compare empleados públicos no sea igual que Navarro por ejemplo nombrando a Austria.
votos: 0    karma: 10
#67   #5 El concepto deuda odiosa es un concepto económico. Debes estudiar economía antes de decir memeces.

#10 Falso totalmente. La deuda odiosa es la que se está usando para pagar a bancos.. no sé si te sonará la palabra rescate encubierto. Pues es lo que se lleva haciendo desde que empezó la estafa.

#13 Todos me salíis con la seguridad social, y obviamente yo no me refería a esa deuda, que bien podría administrarse mejor bajando impuestos como el IVA y subiendo impuestos a las grandes fortunas así como no dando dinero a la Iglesia (esos 10000 millones te suenan?).

#41 No es una tontería, es un hecho económico, pero la ignorancia en materia económica os hace creer cosas que no son. Pedir dinero a Europa para rescatar bancos españoles, para devolver dinero a Bancos alemanes es una deuda odiosa DE LIBRO. Y encima me sacas a Grecia que le dieron dinero que, el gobierno, gastó en armamento alemán. Vamos que si te ponen eso en un examen y no dices que es odiosa es para sacarte de la facultad de economía.
votos: 5    karma: 20
 *   --319457--
#68   #67 Es una excusa de chorizos y malos pagadores que deciden ellos mismos cuando pagan y cuándo no pagan lo que deben, lo diga Agamenón o su porquero marxista.
votos: 0    karma: 15
#70   #68 No es una escusa. Chorizo son los que tu defiendes. La deuda que no es usada para beneficio del pueblo, y por eso no hablo de la SS, si es usada para intereses privados, es una deuda odiosa. No ver que es odiosa es propio de gente mediocre intelectualmente además de interesados en el asunto. Lo dicho a leer más.
votos: 0    karma: 7
 *   --319457--
#73   #67 Te equivocas, no es un concepto económico. Jamas he leído un texto académico en que se mencione siquiera. Y no es un concepto económico por una sencilla razón, por muchas connotaciones filosóficas o morales que tenga, tanto en la practica como en la teoría económica la legitimidad de la deuda carece de importancia.
votos: 0    karma: 8
 *   --350479--
#50   #26 O tal vez es que dependemos de la deuda porque los ingresos han bajado mucho y los gastos apenas se han reducido y hay que financiar esos gastos con deuda.

#24 Yo sí lo llamo ignorante directamente.

#46 La deuda no es el problema blogs.elpais.com/res-publica/2013/01/la-deuda-publica-nunca-se-devuelv
votos: 1    karma: 27
#26   #21 Y aquí la evolución de la deuda pública española en los últimos años.

mas.laopinioncoruna.es/graficos/180/evoluci%C3%83%C2%B3n-de-la-deuda-p

No sé, tal vez en el 1995 había 5 veces menos hospitales que pagar que ahora. O tal vez haya que aplicar la lógica y darse cuenta de que estas cifras no tienen ningún sentido.
votos: 3    karma: 35
#27   #26 Hombre muy curioso ese gráfico. Sobre todo la parte que indica el porcentaje de deuda por administraciones. El estado tiene un 75.6% del total de la deuda. Pero claro, la culpa de la deuda es de las comunidades autónomas, que encima gestionan el gasto social (educación, sanidad, integración, etc.)
votos: 3    karma: 33
#30   #27 Es lo mismo en qué punto está la deuda. A fin de cuentas es dinero público, y es irrelevante si nominalmente la deuda la ha firmado la autonomía o el gobierno central.
votos: 1    karma: 18
#54   #26 Qué arreón metió zp en los años de la no crisis y estamos en la championsliiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii

xD xD xD xD xD
votos: 1    karma: 20
#61   #54 sube más ahora que en los tiempos de zp.

Pero vamos, no es consuelo.

Un desastre todos. ¿ Tú, como era, que perdonabas que unos fueran un desastre si el otro era desastre mayor ?
votos: 1    karma: 16
#69   #61 Lógico por el descenso de la actividads económica y tener que mantener el monstruito de administración/servicios que se ha creado.
Y desde luego, consuelo nada de nada. Pero fueron 4 años desperdiciados y dañinos ¿o no? para cambiar el rumbo. Y encima se puso chulo xD xD
Y yo no perdono nada pero cada palo de aguante su vela como decía maricospe xD xD
votos: 2    karma: 14
 *   zetapazzz
#75   #69 no, no es cierto. En ingresos hay lo mismo, incluso algo más. Pero es que los gastos se han desbordado. Han subido mucho respecto al año pasado. Y eso no le puedes echar la culpa a la herencia recibida, que el presupuesto lo ha hecho el PP. Los gastos de personal sí han bajado. Tampoco se puede echar al culpa a que hay muchos funcionarios.

Vamos lo de echar la culpa a la herencia recibida sí es algo que puedes hacer. Con mucha gente. Conmigo no porque no cuela, que estoy informado, pero ya sabes que con muchos sí colará.

Yo lo que veo claramente es mala gestión. Como hay mala gestión en Valencia. Y mala gestión y mentiras había en Madrid (esperemos que nunca nadie vuelva a mentir en estadísticas oficiales como hizo Esperanza Aguirre).
votos: 4    karma: 36
#88   #21 "¿¿De donde te has sacado la mentira de que los bancos son rescatados a menor interes??
Ignorancia y demagogia a partes iguales."

Los bancos privados reciben las inyecciones de dinero del BCE por medio de prestamos a intereses muy bajos, rondando el 0,75%. Esos bancos a su vez pueden comprar deuda pública española recibiendo los intereses que marquen los mercados en cada momento, y dependiendo de la duración de los bonos, por ejemplo unos intereses del 5%. Si el BCE inyectara capital directamente a los estados al mismo interés que presta a los bancos (como hacen los demás bancos centrales del mundo), no se estarían pagando intereses tan elevados, lo cual lastra el deficit y aumenta la deuda publica, que está desbocada como bien indica la noticia. Por desgracia las normas internas impiden que el BCE preste a los estados, y los gobiernos europeos no han sabido o querido ponerle remedio, pues hay remedios muy simples.
votos: 1    karma: -2
#109   #89 Todo lo que he dicho es cierto y lo sabes.
Si te has picado para responderme con insultos y argumentar que el pisuerga pasa por valladolid, es que tampoco estás de acuerdo con esta política del BCE que nos encamina a una profunda crisis de deuda soberana.

Las ayudas del BCE a los bancos son grandes inyecciones de liquidez en forma de prestamos a intereses mínimos, no son ningún rescate, son un estímulo económico para ayudar a los bancos necesitados de liquidez a corto y medio plazo. ¿Es que no lo sabías o qué?

"NO SIEMPRE GANA EL BANCO CON LA DEUDA PÚBLICA. Pero como todas las empresas privadas, en ocasiones tienen que perder para cumplir con un cliente tan importante."
Nadie está obligado a comprar deuda pública, por mucho que el cliente sea importante es un negocio voluntario, si no hay ganancias no hay negocio.

La cuestión de fondo para no hablar de tantas perogrulladas es esta:
¿crees que el BCE debería inyectar dinero en forma de prestamos a bajo interes directamente a los estados que sufran ataques especulativos sobre su deuda soberana? o seguimos con el sistema actual que provoca que la deuda publica siga aumentando a toda máquina?
votos: 1    karma: -2
 *   juancarloschou

menéame