La deuda crece en 146.000 millones

#5   #4 ¿Odioso es lo que se pidió para pagar pensiones y subsidios de desempleo?

Yo creía que no, pero vete a saber...

:-D
votos: 16    karma: 33
#7   #5 No, odioso es lo que se pidió para regalárselo a los bancos que por su mala gestión se habían arruinado.

Odioso es lo dedicado a la corrupción.

No vale decir "yo presto dinero y no me preocupa que España sea un país corrupto porque sé que luego le sabrán endosar a la gente no corrupta, que es la que trabajará par devolvérmelo".

Ya va siendo hora de que empecemos a pedir justicia y que todas esas prácticas sean perseguidas.
votos: 24    karma: 143
#8   #5 :-D Te ha faltado indicar "ironía".
Puestos a hacer demagogia...
- Médico 24 horas en varios pueblos de Castilla-La Mancha --- 1,5millones de €/año. Y se cierran para ahorrar ese coste.
- 22 millones de € en un banco suizo en cuentas del PP. Por lo tanto, el PP ha robado la calidad de vida a muchos pueblos, demasiados.

Como ves, no es cuestión de recortes, sino de dejar de expoliar.
votos: 33    karma: 297
#48   Anda que si no recortan y siguen con el mismo ritmo que Zparo estariamos en 250.000 xD xD xD
#8 Se te olvida lo gordo. 1000 millones en cuentas del otro xD xD
votos: 7    karma: -51
 *   zetapazzz
#80   #48 Por culpa de gente como tu estamos en este problema de corrupción, porque sois incapaces de ver un político corrupto, solo veis que los otros también lo hacían.
Lo que hay que hacer es protestar por todo tipo de corrupción. Tolerancia cero.
votos: 1    karma: 19
#83   #79 Sin tanto estudio, me dijo un empleado de banca en 2006 que si tenía algo que vender lo vendiese ya que esto se estrellaba. No vendí porque nada tenía para vender xD
#80 Tardaba en aparecer la conciencia social justiciera xD xD ¿Yo culpa de qué? amos Atilano, no jodas. xD
votos: 2    karma: 28
 *   zetapazzz
#86   #83 ¿Culpable de que? Si cuando veis un corrupto pensáis que todos son iguales y les seguís votando, o simplemente justificando, estáis contribuyendo a que esto siga igual.
votos: 0    karma: 9
#84   #48 Por eso en su momento la derecha política y mediatica puso a parir a Zapatero y le dijeron de todo.Menos mal que ellos decian que eran buenos gestores,tal y como demostraron en 1996 y salvarian a España y restablecerian la confianza en un plis plas.
votos: 0    karma: 6
#16   #5 Precisamente esa deuda no es la odiosa.

Odiosa será la deuda de intereses de los prestamistas que prestan al 6% para que el gobierno rescate otros prestamistas asociados (los bancos) con unos intereses mucho menores.

#13 La pregunta está en cuanto tiempo puede España seguir pagando. Si deja de pagar ahora se van al carajo muchas cosas. Si deja de pagar dentro de 5 años con el triple de deuda, ya me dirás.
votos: 10    karma: 42
#23   #21 A mí por twitter el economista José Carlos Díez me comenta que rondará los 100.000 millones así que será como el que dejó ZP o más :-P

#22 No te me vas lejos ni nada, al s. XV xD
votos: 0    karma: 14
#24   #21 Seguro que no lo compartes, pero la teoría de la estafa de la deuda pública está respaldada por alguien a quien le podrás llamar muchas cosas, pero no es un ignorante en el tema.

blogs.publico.es/vicenc-navarro/2012/10/30/la-estafa-de-la-deuda-publi
votos: 8    karma: -2
#25   #24 No conocía ese artículo. Muchas gracias por compartirlo.
votos: 1    karma: 17
#41   #4 El tema de la supuesta ilegitimidad de la deuda soberana es una de las mayores tonterías que he podido leer por aquí. La deuda es deuda y punto, no pagarla (o hacer una quita como Grecia) tiene las mismas consecuencias tanto si es legitima como si no lo es.


#24 Yo no le llamo ignorante, le llamo manipulador.
votos: 7    karma: 26
 *   --350479--
#60   #50 La tasa de desempleo no parece tan diferente a la de 1995.

www.lavanguardia.com/economia/20120127/54245373422/el-paro-subio-en-57

Resulta extraño que los ingresos hayan descendido tanto. De hecho, no han descendido. javiersevillano.es/BdEDeuda.htm#deficit

El artículo de el país se pierde en conceptos de economistas que he de reconocer que no comprendo demasiado, pero al final viene a decir que hay que analizar el incremento de la deuda pública y no la deuda en sí. Pues bien, la deuda se ha incrementado en estos últimos años.

Luego, si llamas ignorante a un economista, sería interesante que rebatieras sus argumentos con datos. Eso de llamar a la gente ignorante sin explicar por qué no queda nada bien.

#41 Lo mismo para llamar a alguien manipulador.
votos: 1    karma: 18
#63   #60 del año pasado a este no han bajado los ingresos de manera significastiva. Pero los gastos han subido mucho, mucho. Lo que se recorta a la población no compensa lo que se gasta en otras partidas.

Si en vez de comparar con el año pasado lo comparas en perspectiva (por ej, el 95) verás que los ingresos del impuesto de sociedades han bajado a lo bestia, han desaparecido varios impuestos (notablemente el del patrimonio), han subido el iva, el irpf.

Es decir que los ciudadanos rasos pagan más y las empresas y los pudientes, menos.
votos: 2    karma: 28
#66   #60 Los ingresos sí han bajado desde el nivel de la burbuja y los gastos apenas lo han hecho. Este año sí han subido los ingresos (ligeramente), pero aún se gasta bastante más de lo que se ingresa. Se siguen manteniendo estructuras institucionales de niveles de la burbuja inmobiliaria cuando los gastos estaban inflados derivados de esa propia burbuja. Los recortes reales que se han hecho no han sido demasiados.

En cuanto al señor Navarro aquí puedes verlo: www.meneame.net/b/1761486
O es un ignorante o un manipulador (como apuntaban por ahí).
Y ya se le han desmentido varios de sus artículos.
votos: 1    karma: 27
#67   #5 El concepto deuda odiosa es un concepto económico. Debes estudiar economía antes de decir memeces.

#10 Falso totalmente. La deuda odiosa es la que se está usando para pagar a bancos.. no sé si te sonará la palabra rescate encubierto. Pues es lo que se lleva haciendo desde que empezó la estafa.

#13 Todos me salíis con la seguridad social, y obviamente yo no me refería a esa deuda, que bien podría administrarse mejor bajando impuestos como el IVA y subiendo impuestos a las grandes fortunas así como no dando dinero a la Iglesia (esos 10000 millones te suenan?).

#41 No es una tontería, es un hecho económico, pero la ignorancia en materia económica os hace creer cosas que no son. Pedir dinero a Europa para rescatar bancos españoles, para devolver dinero a Bancos alemanes es una deuda odiosa DE LIBRO. Y encima me sacas a Grecia que le dieron dinero que, el gobierno, gastó en armamento alemán. Vamos que si te ponen eso en un examen y no dices que es odiosa es para sacarte de la facultad de economía.
votos: 5    karma: 20
 *   --319457--
#68   #67 Es una excusa de chorizos y malos pagadores que deciden ellos mismos cuando pagan y cuándo no pagan lo que deben, lo diga Agamenón o su porquero marxista.
votos: 0    karma: 15
#70   #68 No es una escusa. Chorizo son los que tu defiendes. La deuda que no es usada para beneficio del pueblo, y por eso no hablo de la SS, si es usada para intereses privados, es una deuda odiosa. No ver que es odiosa es propio de gente mediocre intelectualmente además de interesados en el asunto. Lo dicho a leer más.
votos: 0    karma: 7
 *   --319457--
#73   #67 Te equivocas, no es un concepto económico. Jamas he leído un texto académico en que se mencione siquiera. Y no es un concepto económico por una sencilla razón, por muchas connotaciones filosóficas o morales que tenga, tanto en la practica como en la teoría económica la legitimidad de la deuda carece de importancia.
votos: 0    karma: 8
 *   --350479--
#50   #26 O tal vez es que dependemos de la deuda porque los ingresos han bajado mucho y los gastos apenas se han reducido y hay que financiar esos gastos con deuda.

#24 Yo sí lo llamo ignorante directamente.

#46 La deuda no es el problema blogs.elpais.com/res-publica/2013/01/la-deuda-publica-nunca-se-devuelv
votos: 1    karma: 27
#26   #21 Y aquí la evolución de la deuda pública española en los últimos años.

mas.laopinioncoruna.es/graficos/180/evoluci%C3%83%C2%B3n-de-la-deuda-p

No sé, tal vez en el 1995 había 5 veces menos hospitales que pagar que ahora. O tal vez haya que aplicar la lógica y darse cuenta de que estas cifras no tienen ningún sentido.
votos: 3    karma: 35
#27   #26 Hombre muy curioso ese gráfico. Sobre todo la parte que indica el porcentaje de deuda por administraciones. El estado tiene un 75.6% del total de la deuda. Pero claro, la culpa de la deuda es de las comunidades autónomas, que encima gestionan el gasto social (educación, sanidad, integración, etc.)
votos: 3    karma: 33
#30   #27 Es lo mismo en qué punto está la deuda. A fin de cuentas es dinero público, y es irrelevante si nominalmente la deuda la ha firmado la autonomía o el gobierno central.
votos: 1    karma: 18
#54   #26 Qué arreón metió zp en los años de la no crisis y estamos en la championsliiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii

xD xD xD xD xD
votos: 1    karma: 20
#61   #54 sube más ahora que en los tiempos de zp.

Pero vamos, no es consuelo.

Un desastre todos. ¿ Tú, como era, que perdonabas que unos fueran un desastre si el otro era desastre mayor ?
votos: 1    karma: 16
#69   #61 Lógico por el descenso de la actividads económica y tener que mantener el monstruito de administración/servicios que se ha creado.
Y desde luego, consuelo nada de nada. Pero fueron 4 años desperdiciados y dañinos ¿o no? para cambiar el rumbo. Y encima se puso chulo xD xD
Y yo no perdono nada pero cada palo de aguante su vela como decía maricospe xD xD
votos: 2    karma: 14
 *   zetapazzz
#88   #21 "¿¿De donde te has sacado la mentira de que los bancos son rescatados a menor interes??
Ignorancia y demagogia a partes iguales."

Los bancos privados reciben las inyecciones de dinero del BCE por medio de prestamos a intereses muy bajos, rondando el 0,75%. Esos bancos a su vez pueden comprar deuda pública española recibiendo los intereses que marquen los mercados en cada momento, y dependiendo de la duración de los bonos, por ejemplo unos intereses del 5%. Si el BCE inyectara capital directamente a los estados al mismo interés que presta a los bancos (como hacen los demás bancos centrales del mundo), no se estarían pagando intereses tan elevados, lo cual lastra el deficit y aumenta la deuda publica, que está desbocada como bien indica la noticia. Por desgracia las normas internas impiden que el BCE preste a los estados, y los gobiernos europeos no han sabido o querido ponerle remedio, pues hay remedios muy simples.
votos: 1    karma: -2
#109   #89 Todo lo que he dicho es cierto y lo sabes.
Si te has picado para responderme con insultos y argumentar que el pisuerga pasa por valladolid, es que tampoco estás de acuerdo con esta política del BCE que nos encamina a una profunda crisis de deuda soberana.

Las ayudas del BCE a los bancos son grandes inyecciones de liquidez en forma de prestamos a intereses mínimos, no son ningún rescate, son un estímulo económico para ayudar a los bancos necesitados de liquidez a corto y medio plazo. ¿Es que no lo sabías o qué?

"NO SIEMPRE GANA EL BANCO CON LA DEUDA PÚBLICA. Pero como todas las empresas privadas, en ocasiones tienen que perder para cumplir con un cliente tan importante."
Nadie está obligado a comprar deuda pública, por mucho que el cliente sea importante es un negocio voluntario, si no hay ganancias no hay negocio.

La cuestión de fondo para no hablar de tantas perogrulladas es esta:
¿crees que el BCE debería inyectar dinero en forma de prestamos a bajo interes directamente a los estados que sufran ataques especulativos sobre su deuda soberana? o seguimos con el sistema actual que provoca que la deuda publica siga aumentando a toda máquina?
votos: 1    karma: -2
 *   juancarloschou

menéame