Comunicado de Ada Colau sobre el éxito de la convocatoria del #16F

#14   #13 Cuando un zulo vale 300000€, y tienes que firmar un compromiso para estar pagando toda tu nómina durante 40 años para vivir en él, no hace falta buscar demasiada información para ver que no es razonable ni lúcido comprarlo. Pero claro, si no lo haces "no tienes nada para mañana", "no tienes estabilidad", etc, etc.
votos: 11    karma: 92
#17   #16 Veo al personal un tanto atolondrado poniendo culpas a los que compraron (que no tienen porque ser tecnicos de banca), en lugar de cargar contra los culpables.

Culpables son:

1.- Los Tasadores por emitir valoraciones infladas (o sea falsas).
2.- Los Bancos por admitir como buenas las valoraciones falsas de los Tasadores a la hora de conceder créditos.
2.- El Banco de España por no ejercer sus funciones de control de la Banca.
3.- Los Politicos por no legislar para evitar el desmadre bancario.

No son culpables los que necesitaban un techo bajo el que vivir y tuvieron que tragar lo único que se les ofrecia.

Si algún listillo se metió a especular entonces si que metió la pata, pero no representa a la masa engañada.
votos: 37    karma: 227
#28   #18 Creo que todos hemos salido perdiendo con esto. Tanto los que se dejaron engañar, como los que no tuvieron más remedio si querían una vivienda, como los que pagaron las consecuencias por no pasar por el aro. Tu cabreo es totalmente legítimo. El problema es, ¿qué hacer ahora? Me parece que la dación en pago solucionaría un montón de problemas y reactivaría la economía. Creo que todos saldríamos beneficiados a la larga.
votos: 1    karma: 18
#29   #18 ¿Cómo iban a saber que el precio de la casa estaba inflado?

Lo mismo para la burbuja, ¿qué iban a saber ellos? El español medio no tiene grandes conocimientos de economía y es un tema bastante complejo. A la gente le bastaba con tener su contrato indefinido con el que podía pagar sus gastos como la hipoteca. Y la gente quería tener una casa, como es normal, un techo bajo el que vivir y se hipotecaban en las condiciones que les dejaban.

Y por último ¿dices que tú no te has podido hipotecar por culpa de esa gente?¿Les hechas la culpa de que explotaran su ignorancia para inflar tanto la burbuja? Me parece un despropósito.

Aquí el verdadero culpable, guste o no guste, es la banca, que era la que más datos tenía y más estafas organizaba. Sin duda algo de culpa tendrán los particulares por haber sido demasiado ingenuos y dejarse engañar, pero es una culpa ínfima comparada con la de la banca. Y tendran que pagar todos su parte de culpa, a mí que se entregue la casa me parece suficiente, es perder su casa, la que han estado pagando para casi nada. El banco será el que mayor culpa deba asumir, principalmente la diferencia entre el precio inflado y el real, que sin duda el banco debia ser conciente de ello cuando dió la hipoteca y no recuerdo yo que le importara mucho entonces.

Tampoco hay que olvidar otras estafas de los bancos como los intereses de demora usura, con los que han sangrado a muchísimos y les ha venido bien para sacar dinero extra que podrían usar para cubrir pérdidas.
votos: 9    karma: 79
#31   #18 aunque entiendo perfectamente tu cabreo, permíteme decirte algo antes de que se te reviente una vena o te salga una úlcera: a toro pasado, todo el mundo es torero. En los años en que se gestó todo esto, las cosas no estaban tan diáfanas como tú pregonas. Ni por asomo. En 2009 el Banco de España emitió unas resoluciones en las que se reflejaba el clausulado ininteligible y la opacidad de los contratos de las entidades bancarias (aunque luego hizo un "donde dije digo...", debido a presiones cuya procedencia ya se olía). Si tú lo tenías claro, fantástico, pero no incurras en la falacia de muestra sesgada porque si todo el mundo lo hubiera tenido igual de claro, no estaríamos como estamos.
votos: 2    karma: 22
#32   #18 Los que se hipotecaron sí que tienen responsabilidad. ¿No te parece bastante responsabilidad perder la casa que has comprado y todo lo que has pagado por ella (sobre todo intereses e impuestos los primeros años)? Lo bancos deberían hacerse cargo de su parte de responsabilidad y por haber sobrevalorado los pisos, aceptado riesgos imprudentes y demás (como dice #17). Lo que se pide es dación en pago a primera (y única) residencia a a deudores de buena fé. Es lo que debe ser y que los bancos asuman SU PARTE de culpa.
votos: 3    karma: 30
#37   #8 #18 ¡Pero si los mercados se autorregulan y reflejan los precios ajustados a la demanda! ¿No te las das de saber de economía? Si los políticos pro-sistema y sus sacerdotes economistas quieren vendernos el capitalismo, que asuman la responsabilidad de su funcionamiento. No vale apelar ahora a las decisiones de los actores, cuando el sistema se supone que las comprehende armoniosamente.

Es el capitalismo, imbéciles.
votos: 2    karma: 21
#54   #18 por 10 veces mas de lo que valía su piso
Que pagaban 10 veces más de lo que valía su piso? Cuanto vale un piso? Hasta donde yo se, funcionamos en un capitalismo donde el precio lo marca la oferta y la demanda de un producto. Si todos los pisos valian esos precios, quien eres tu para decir que "valian" 10 veces menos?
Supongo que si vivieras en algun país de los que han tenido una inflación del 100% en un año, te quedarias sin comer por no pagar la comida 100 veces más de lo que vale, no?
votos: 0    karma: 6
#61   #18 Parece que no quieres enterarte. Te están diciendo que la gente, que sí yo también pienso que eran muy tontos, firmaban hipotecas luego de que el banco las tasase muy por encima de su valor, de esto habrá que decir algo no?
votos: 0    karma: 7
#19   #17 Hombre, algo de responsabilidad tendrán, digo yo. Aunque sólo sea personal. Otra cosa muy diferente es que la clase política dedique todos nuestros recursos a salvar los culos de esos responsables que tan bien señalas -a falta de las cajas, diría yo- y que al resto los echen a los lobos. Eso no es admisible.

Yo creo que la verdadera injusticia está ahí, en obligar a los hipotecados a asumir la responsabilidad por sus actos mientras al resto se les da una palmadita en la espalda y un rescate con cargo al FROB y Presupuestos del Estado -que somos nosotros. Y con el agravante de que, en atención a su mayor poder, son más responsables que ninguno.

La situación de los hipotecados hay que solucionarla ya, para ayer. A esa gente hay que ayudarla por un mínimo de empatía y humanidad, y más teniendo en cuenta que hay viviendas vacías a patadas en España, pero uno siempre es el responsable último de sus propios actos.
votos: 3    karma: 31
#27   #17 Pues yo necesitaba por esa época un techo para vivir y alquilé, al igual que hago ahora, así que alternativas había...

Pero claro, los que alquilábamos tirábamos el dinero, puediendo comprar una vivienda y luego venderla por más...

La culpa siempre para los políticos, que es más fácil. Los demás sólo somos víctimas ignorantes, pobrecitos de nosotros que no tenemos poder de decisión... vamos ya...
votos: 9    karma: 67
#39   #17 Ahora resulta que la culpa de el alcoholismo la tiene el camarero.
votos: 5    karma: 24
#47   #17 Te olvidas de los notarios que también se llevaron su parte tan ricamente por mirar hacia otro lado.
votos: 0    karma: 6
#25   #16 quien ganaba millones? que nos hemos hipotecao para comprar nuestra única vivienda nada más
votos: 2    karma: 29
#30   #8 hablas como si el mercado libre fuese una realidad y no un estúpida entelequia madre de todos los liberalismos existenciales. Existen políticas públicas impulsadas por gobiernos naconales y globales que condicionan de manera determinante el mercado y que han hecho posible que fuera más barato contratar una hipoteca bajo condiciones abusivas que un alquiler. Los salarios también se han doblegado a la baja y para contrarestar la bajada consecuente de la demanda agregada se ha impulsado el crédito con bajos intereses y a la par con la lucha por el control de la inflación.
#16 Si Valle Inclan levantara la cabeza Max Estrella habría estado compariendo una sopa con los desahuciados de la acampada Celenque al calor de un cubo con brasas y seguramente hubiera acabado preso durante el desalojo de madrugada.
votos: 3    karma: 34
#21   #13, sin negar que los que se hipotecaron en determinadas condiciones tienen bastante responsabilidad en lo ocurrido (que no toda), eso de que la información estaba disponible es bastante discutible y lo sabes. Al menos no toda la información tenía la misma disponibilidad.

Mencionas las hipotecas con dación en pago, que es algo de lo que prácticamente nadie había oido hablar hasta hace bien poco. ¿Conoces a alguien a quien siquiera se le ofreciera esa posibilidad?
votos: 6    karma: 56
#26   #13

En España se permitio que el alquiler por ejemplo fuera una opción para nada atractiva en pos de que sí o sí la gente se hipotecara.
votos: 5    karma: 43
#41   #13 Date una vuelta por la hemeroteca y comprobarás quienes eran los que decían en todos los medios que la vivienda era un bien que nunca bajaría de precio. Esa era la información que se ofrecía. En cuanto a la ofrecida en las sucursales, te puedo decir que después de negociar el euribor con el director de "confianza" unos días antes de la firma, a mi me colaron el IRPH de las cajas. Anduve listo y ahora no soy afectado por las hipotecas pero fui estafado o al menos engañado.
votos: 0    karma: 6
#43   #41 Desconozco los pormenores de tu caso así que no te lo tomes como algo personal. Desde que se inventó el trueque a la hora de comprar y vender todo el mundo es consciente de que el comprador tratará de hacer lucir el trato como muy favorable al comprador. También es de esperar que aquellos con intereses en el mundo inmobiliario digan que comprar casas es una cosa maravillosa, al igual que es de esperar que un modisto diga que comprar ropa es la mejor inversión de tu vida. Es responsabilidad del que compra juzgar si ese bien es necesario y si en su opinión vale lo que le pide el vendedor.

En el caso de las hipoteca y el IRPH, si el director te dio la información completa y no te dijo un tipo de interés distinto al que era no te estafó. Nadie tiene la obligación de ofrecerte el mejor trato del mercado. Tu libremente escoges el que te parece más adecuado para ti. Si yo compro un portátil en Pccomponentes por 700 € y al día siguiente lo veo en amazon por 500 €. Nadie me ha estafado, he sido yo el que he comprado sin comparar.

El asunto del director de "confianza", empresa de "confianza" es algo del sistema capitalista de amiguetes que tenemos montado en España. Yo también caigo en el a veces, dado que vivo en este estado es difícil evitarlo. Sin embargo, siempre que puedo procuro evitarlo y valorar igual cualquier oferta o posibilidad de cualquier empresa o persona, sino tiene fama de estafador claro.
votos: 1    karma: 15
#65   #43 Disculpa si no me he explicado bien. En mi caso yo le dije al director que aplicase el euribor, esa fue mi elección; que él aplicase el IRPH de las cajas fue mi sorpresa. En el breve farfulleo del señor notario para explicar los términos de la hipoteca el día de la firma, omitió ese dato; y yo, por entonces muy joven no me percaté. Lo hice más adelante al igual que de la falsedad de que los 4 seguros (Vida, vivienda, avalistas...) que me vendieron fuesen obligatorios.
Las voces a las que me refiero que se hartaron de decir que el precio de la vivienda no bajaría no eran solamente de promotores o banqueros. Te estoy hablando de políticos, algunos de ellos además estaban el el gobierno y no creo que su interés debiera ser otro que mirar por los ciudadanos.
El el tema de la vivienda ha habido ingenuidad e ignorancia pero sobre todo mucha ilusión por parte del comprador. Por parte de los bancos los protagonistas han sido el engaño, la mentira, la estafa.
votos: 1    karma: 13
#53   #13 ¿Como llamas a revender un producto al precio que me apetece y seguir cobrando por ello al anterior propietario?, yo lo llamo Estafa.
votos: 1    karma: 13

menéame