Fuga radioactiva en tanque nuclear en Hanford, Washington

#8   #1 Si hay, de hecho la costa esta llena de cartelitos con "tsunami hazard zone", pero Hanford esta en el interior :-P

Para el que no lo sepa, Hanford no es una central eléctrica nuclear, es una antigua instalación para fabricar material fisionable para bombas atómicas. De hecho el plutonio generado en estas instalaciones fue usado en las bombas de Hiroshima y Nagasaki. El área de Hanford presenta unas altisimas cotas de contaminación radiactiva y actualmente se esta realizando costosas labores de descontaminación.


en.wikipedia.org/wiki/Hanford_Site
votos: 27    karma: 259
#11   Así que quedamos en que esto no tiene nada que ver con la energía nuclear #2 y #8. Las bombas nucleares funcionan con la sonrisa de los niños. Aquí la gente tiene los cojones gordísimos.
votos: 23    karma: 14
#13   #10 En este caso, el que se ha "ahorrado" unos dolares es el gobierno Federal de los USA.
#11 Con sonrisas de niños no, con Plutonio, a diferencia de las centrales nucleares como Fukushima.
votos: 6    karma: 9
#15   #13 salvo que lo gestione una empresa privada...
votos: 2    karma: 29
#17   El reactor tres de Fukushima funciona con una mezcla de uranio y plutonio. Los demás, no. Plutonio no lleva mayúscula, #13.

No sólo tenéis los cojones muy gordos. También sois listísimos. Este es el único sitio del mundo donde se justifica y se relativiza absolutamente cualquier cosa.
votos: 10    karma: 50
 *   --325733--
#20   #17 Energía nuclear=Usar procesos nucleares para producir corriente eléctrica.
Armas Nucleares= Usar procesos nucleares para explotar bombas destruyendo cosas.

Hay infinitas diferencias aparte del propósito, como la existencia o no de reacción en cadena. Si no entiendes la diferencia tú mismo. Y si nos ponemos puntillosos también la energía solar es nuclear, ¿o de dónde cojones saca energía el sol? ¿De la risa de los niños?
votos: 18    karma: 23
 *   --14345--
#21   He leído chorradas antes, #20. Pero tu comentario diferenciando los usos de la energía nuclear (o bien para producir electricidad o bien para explotar bombas destruyendo cosas) es de las más gordas. No sé qué os ha dado con esta mierda. Pues nada. Tenéis razón: los residuos nucleares no tienen que ver con la energía nuclear, son inofensivos porque no se usaron en una central (las centrales funcionan con algodón de azucar y no dejan residuos), todo está bien y ya está. Hala. Fin.

Joder, qué mentes. Os habéis juntado los tres más espabilados de la clase.
votos: 17    karma: 53
 *   --325733--
#27   #21 Búscate una universidad, paleto.
votos: 16    karma: -40
#76   #20 ¿Cuál de las dos, "armas nucleares" o "energía nuclear" dices que no conlleva reacción en cadena? :palm:

P.d.: En la producción de energía mediante la fisión nuclear se CONTROLA la reacción, pero por supuesto que HAY reacción.

P.d.2: En cualquier caso lo de hablar acerca del origen de estos resíduos me parece que es una bonita forma de desviar la cuestión, ya que resíduos son unos y otros, y una barra de uranio o plutonio no se acuerda para que propósito fue usada.
votos: 0    karma: 10
#68   #8 Un detalle: la bomba de Hiroshima estaba basada en uranio, mientras que la de Nagasaki estaba basada en en plutonio :-) Quisieron probar ambas tecnologías, claro...
votos: 2    karma: 29

menéame