Fuga radioactiva en tanque nuclear en Hanford, Washington

#7   Parece que el depósito nuclear comenzó a gotear porque se ha utilizado para almacenar los desechos nucleares durante un período de tiempo significativamente más grande de lo recomendado.

Me cago en la hostia, #6. ¿Qué parte no entendéis? ¿Os hacéis los idiotas o lo sois? Con la industria del espectáculo. No te jode.
votos: 31    karma: -76
 *   --325733--
#54   #7 No tienen comprensión lectora alguna! Además tienen todos más votos positivos que tu sin motivo alguno, yo creo que la gente no lee, sólo vota como el público en los programas del corazón, o como los votantes de PPSOE.
Conste que lo digo como físico, sé a lo que te referidas en tus mensajes y como lo han ido desviando. Increíble.
votos: 2    karma: 23
 *   --319457--
#60   #14 Si lees el subrayado en #7, te darás cuenta de que no tiene nada que ver con la energía nuclear, sino con la negligencia.


¿Sabes lo que pasa con una refinería si hay negligencias?
En Japón, famoso ahora por Fukushima, saben bastante de esto también
es.wikipedia.org/wiki/Enfermedad_de_Minamata
El nombre de la enfermedad viene, precisamente, por la zona. Esta enfermedad, por cierto, ha matado

Y ojo, que el mercurio se utiliza para muchas cosas, entre ellas, la fabricación de las placas solares, por ejemplo, con otros muchos metales pesados.




Así que no nos volvamos locos. No existen las energías limpias, NINGUNA. La energía nuclear es de las más peligrosas cuando se es negligente con ella. Es un cuchillo: Es muy útil, pero en manos de un niño es peligroso.
Todas tienen
Yo acepto que cada cual piense que hay una energía mejor o peor, porque los deshechos que genera son más o menos perjudiciales, etc.
Lo que ya no me parece también es que la gente obvie la mitad de la historia para que su versión parezca más bonita.



P.S: Esto se podría haber evitado con unos recursos un poco menos grandes que "prácticamente infinitos", como le atribulles al ejercito. Simplemente colocando un tanque nuevo después de que el viejo ya hubiera cumplido con la edad máxima recomendada.
votos: 8    karma: 17
#64   #63 Westinghouse (*) y General Electric, fabricantes de reactores nucleares en la actualidad para plantas nucleares, estaban desde el princio en este lugar y fue gracias a las investigaciones en este sitio que se hizo viable la energía nuclear.

#60 El mercurio no se usa para la fabricación de placas solares. De los cientos de líneas de investigación que hay en marcha actualmente de placas solares de alta eficiencia, hay un tipo concreto que usa mercurio. Es lo único que hay.

(*) En concreto Westinghouse creo la Westinghouse Hanford Company.
votos: 3    karma: 35
 *   eolosbcn eolosbcn
#65   #62 ¿Exactamente cual es objeto de ese empeño por intentar señalar un nexo de unión entre producción de armas atómicas y producción de energía electrica?

Como ya te he indicado antes existe el mismo nexo con la medicina nuclear. De de hecho, parafraseandote, el mismo proyecto Manhattan fue fundamental para el desarrollo de de la medicina nuclear cuando, por ejemplo, en 1946 la planta piloto de producción de plutonio de Oak Ridge (el reactor de grafito X-10) se convirtió en la primera "fábrica" de producción de radioisotopos destinados a medicina e industria del mundo.

#64 La Westinghouse Hanford Company fue la encargada de desarrollar la producción de isotopos para medicina e industria en Harford.
votos: 3    karma: 24
 *   Yep
#67   #64 Habrá cientos de lineas de investigación.
Pero, ¿Cuáles son las que más se usan?

Además, no me refiero sólo a la fabricación propiamente dicha. Me refiero a la obtención de los materiales de las que están echas, etc.
El mercurio es uno de los materiales que más se usa para refinar(por ejemplo, el oro).

Es que estas cosas también hay que tenerlas en cuenta.


Yo no soy un experto en el tema, y tú sí. Y lo digo sin ironia porque sé que, de hecho, lo eres. Pero no me gusta la gente que habla de energías de 0 contaminación o limpias. Se puede hablar de energías más limpias o menos limpias, pero algunos se han creido de verdad que las hay que tienen cero impacto ambiental.
votos: 1    karma: 18
 *   Despero Despero
#69   #67 Yo no he dicho que no contamine la producción de placas solares. He dicho que no se usa mercurio.
votos: 0    karma: 14
#70   #69 Bueno, no te he dicho que hayas sido tú. Me refería, por ejemplo, a los de Greenpeace que aparecen delante de la universidad cada mes, comiendole a la gente la cabeza con que la energía solar es limpia y no tiene contaminación ninguna.
Y lo peor es que hay gente que se lo cree porque piensa en una placa solar y no ve como puede contaminar eso.


No he dicho que sea algo que hayas dicho tú, específicamente.


Y sobre lo del mercurio, pues pensé que sí se usaba más, pero me abré equivocado.
votos: 0    karma: 7
 *   Despero Despero
#78   #70 Hay la contaminación de cuando se construye y la contaminación de cuando se genera.
Toda planta de energía contamina cuando se construye. Pero lo que si es cierto es que en la fase de generación una planta solar no contamina y una nuclear o una de carbón si. Unas contaminan en ambas fases y otras solo en una de las fases.
Y, sinceramente, la contaminación que se genera en la construcción de las plantas solares y su material no son residuos radiactivos.

Hay indices por internet de diversas instituciones que analizan la contaminación global. La que sale más bien parada con muchísima respecto a cualquier otra es la eólica y la minihidráulica.
votos: 0    karma: 14

menéame