La infancia aseguró la supremacía del Homo Sapiens

#21   Correcciones al articulo...

el Homo Sapiens, el más evolucionado de todos
No hay especies mas evolucionadas que otras ,cada especie esta adaptada a un determinado modo de vida.

La supervivencia del humano moderno y la desaparición de todas las demás especies de homínidos puede parecer obvia si pensamos en la teoría evolutiva de Darwin
Mas bien si no entendemos la evolucion y creemos que esta esta dirigida y nosotros somos la cuspide.

bonobos, gorilas y chimpancés, coexisten hasta hoy sin problemas, lo mismo que felinos como el jaguar y el leopardo. Entonces ¿por qué prevaleció sólo un tipo de hombre?
bonobos, chimpancés y gorilas ocupan distintos territorios y no entran en competencia por los mismos recursos, nuestra especie el sapiens se expandió por todo el mundo entrando en competencia con otras especies de homo.

Esa es la pregunta que hace al menos un siglo buscan responder los científicos.no se de que cientificos habla, del doctor Bacterio?

En poco menos de dos millones de años, el cerebro humano casi triplicó su tamaño, pasando de un volumen cercano a los 500 centímetros cúbicos en la época del Homo Habilis a los cerca de 1.350 que tiene actualmente.
Tambien el tamaño corporal con lo cual el grado de encefalizacion no aumento tanto.Supongo que la tal Jennifer no oyó hablar nunca de este concepto.

Según un estudio publicado en Nature, alrededor de esa fecha surgió una mutación en los antepasados humanos con consecuencias claves: la alteración permitió un crecimiento progresivo del cerebro, luego de que ciertos músculos de la mandíbula dejaran de ejercer fuerte presión alrededor de todo el cráneo.

Estaría bien que enlazara a ese estudio , a mi me suena a la perdida de la cresta sagital que se usa de soporte en el cráneo para los músculos de la mandíbula, una adaptación a una dieta herbívora basada en raíces y bulbos, la perdida estaría mas relacionada con el cambio de dieta que con el desarrollo cerebral que vino después.

Esto se suma a que hace dos millones de años se incorporaron a la dieta los productos del mar, que proveen ácidos grasos Omega 3, claves para una mayor masa cerebral.

Claro que si , el homo habilis en plena sabana africana hace 2m.a. se preparaba un bacalao al pil pil riquisimo. xD xD xD

Hace dos millones de años el habilis se hizo carroñero ,comía carne de cadaveres que arrancaba gracias al uso de primitivas herramientas de piedra.

Un efecto similar tuvo el uso del fuego, que permitió cocinar los alimentos y generó una reacción en cadena: la digestión se hizo más fácil, el sistema digestivo se hizo más pequeño y los recursos extras se emplearon en agrandar el cerebro.


Casi,el habilis no conocía el fuego , fue el consumo de carne lo que permitió reducir el intestino y dedicar la energía restante a aumentar el cerebro de manera espectacular.

La necesidad de criar a los niños obligó a formar lazos entre diferentes comunidades, encargadas de cuidar a los más indefensos, algo que todavía practican las comunidades tradicionales de Nueva Guinea, según el científico estadounidense experto en comportamiento social, Jared Diamond. Esto, según el experto, es lo que en esas comunidades favorece la independencia y la adquisición de experiencias de los más chicos en estos grupos y que nosotros estamos haciendo desaparecer con la extrema focalización en los niños y la disminución de las redes naturales de apoyo.

Cuidado con los ejemplos que los carga el diablo , los Papuas eran caníbales así que mas vale que esos niños tan independientes se quedaran en los limites de su tribu o clan familiar sino querían acabar en una olla.

Las abuelas, por ejemplo, con su mayor experiencia, tiempo y recursos libres, actuaron en este período como cuidadoras de los hijos de sus hijas, lo que favorecía la supervivencia de los más jóvenes y les daba la seguridad de vivir más años.

Cklaro ,las abuelas por aquel entonces ya cobraban la pension y tenían mucho tiempo libre no habia que cazar ni que recolectar...

Lo que provoco que las abuelas cuidaran de sus nietos no fue el tiempo libre sino otro mecanismo de la evolución, la menopausia.

A partir de determinada edad las probabilidades de desarrollar un embarazo sin problemas eran cada vez menores, la evolución selecciono a las hembras que dejaban de ser fertiles y que podían propagar sus genes ayudando a criar a sus nietos mas eficientemente en vez de tener mas hijos.

Según la “teoría de las abuelas”, propugnada por la antropóloga de la Universidad de Utah, Kristen Hawkes, éstas también habrían participado protagónicamente en el desarrollo de una de las principales características de los seres humanos: su capacidad de generar relaciones sociales,

No conozco esa teoría y estoy seguro que la malinterpreta, las abuelas generan relaciones sociales por lo simpáticas que son?

Las relaciones entre tribus se basan en el comercio y el intercambio genético, las relaciones sociales mas fuertes se basan generalmente en el intercambio de hembras (esposas) para disminuir la endogamia en las tribus.

Bueno Jennifer corrige todo esto y tendrás un articulo interesante y correcto.
votos: 21    karma: 182
 *   Ryouga_Ibiki Ryouga_Ibiki
#24   #21 Te he votado positivo por lo que me ha hecho reir lo del bacalao al pil pil... Y por el esfuerzo de analizar con detalle todo el artículo. Y porque estoy de acuerdo con bastantes de los puntos que criticas y con tu punto de vista, aunque en otros no esté muy de conforme (lo de los papúes caníbales está cogido por los pelos)
votos: 0    karma: 15
#25   #21 Lo que provoco que las abuelas cuidaran de sus nietos no fue el tiempo libre sino otro mecanismo de la evolución, la menopausia.

buenas correcciones me ha esclarecido aun más el articulo veo que lo que oí sobre la menopausia en las abuelas iba en lo cierto
votos: 1    karma: 20
#27   Positivo para #21, desde luego me parecen muy lógicas las correcciones dado que el artículo parece un tanto reduccionista.

Vale que la "infantilización" resolvió el problema de los partos (en parte, porque hasta la aparición de la medicina moderna era muy común la muerte por sobreparto antes o después de muchas mujeres) pero de ahí a justificar eso como motivo único de la extinción del resto de los homímidos va un trecho.

Lo que sí me parece lógico y deja entrever el artículo es que el mayor desarrollo de las relaciones sociales provocó un aumento de la población y/o posibilidades reproductivas que los podría haber colocado en una posición ventajosa.

A mi por ejemplo un dato que me pareció muy ilustrativo con respecto a los Neanderthales es que no se haya encontrado ni un sólo esqueleto que tuviera fracturas soldadas y curadas a diferencia de los Sapiens, lo cual da a entender que es bastante probable que si algún individuo tenía algún accidente que le impidiera caminar y seguir al grupo, lo abandonaban sin más en lugar de cuidarlo y tratar de curar sus heridas. Y eso sería bastante chungo a la larga para la tribu, pues el "hoy por mi, mañana por ti" y en consecuencia la solidaridad siempre han sido muy ventajosas en cualquier comunidad.
votos: 2    karma: 27
#30   #27 en realidad los neandertales cuidaban a sus ancianos y enfermos , hay pruebas de ello.

Lo que indica el enorme numero de fracturas encontradas en sus restos es que eran enormemente resistentes al dolor pero quizás su gran fortaleza y resistencia física jugaran al final en sus contra.

Los neandertales eran mucho mas fuertes que nosotros y sus técnicas de caza mas agresivas, puede que fuera esa confianza en su fuerza y resistencia la que les llevara a sufrir mas heridas en la caza ,nuestros ancestros no sufrían tantas fracturas puede que una mayor precaución a la hora de cazar fuera el secreto de nuestra ventaja.

Bermudez de Castro el famoso paleoantropologo enuncio la "teoría de la bandera" que dice que nuestra especie se organizaba en grupos de mayor tamaño quizás bajo algún símbolo distintivo mas allá de los pequeños grupos familiares neandertales.

Vale que la "infantilización" resolvió el problema de los partos (en parte, porque hasta la aparición de la medicina moderna era muy común la muerte por sobreparto antes o después de muchas mujeres) pero de ahí a justificar eso como motivo único de la extinción del resto de los homímidos va un trecho.


Como bien dices el problema de los partos es común a todo el genero , según el tamaño del cerebro iba a aumentando el canal de parto se iba haciendo claramente insuficiente, una vez alcanzado este limite el cerebro tuvo que desarrollarse fuera del útero por eso la infancia fue siendo cada vez mas larga ,pero esta solucion no es exclusiva de nuestra especie sino herencia común de los homininos.
votos: 2    karma: 27
#33   #30 también los neandertales cazaban más, así que es normal que haya más lesiones por simple cuestión estadística, independientemente de que sintieran más dolor o menos.
votos: 0    karma: 11
#35   #33 independientemente de que cazaran mas las técnicas de caza de los neandertales eran mas agresivas y buscaban mas el cuerpo a cuerpo ,eran rápidos y fuertes pero poco resistentes ,posiblemente tendían emboscadas a sus presas y las mataban con sus lanzas pesadas y cuchillos de piedra.

Nuestra especie estaba mas adaptada a la carrera ,perseguir a un animal solitario durante grandes distancias hasta agotarlo es una técnica con muchos menos riesgos físicos.

prehistorialdia.blogspot.com.es/2011/02/cazadores-rapidos-y-precisos-f
votos: 1    karma: 18
#39   #30 Lei el caso de una abuela neandertal con muchas lesiones y deformidades. Paradojicamente, era mucho mas vieja que la mayoria de los neandertales. Mientras leia el articulo pense que al ser minusvalidad se le asignaron otras tareas menos peligrosas como cuidad a los niños, etc. Al final del articulo daban la misma hipotesis.

No podia valerse por si misma, pero dentro del grupo hacia una labor valiosa.

En la naturaleza, se dan las trampas, aunque habria que definir que es trampa. ¿un leon es un tramposo?

Los parasitos roban recursos a su huesped. Estan peor vistos que los depredadores, que directamente roban la vida a su presa, para obtener la energia que le ha costado mucho tiempo obtener.

Los Cucos ponen huevos en los nidos de otras aves, para que los crien, eliminando a los otro huevos o pollos.

Pero es verdad que hay que mantener un nivel de robo razonable, porque si no se acaba la fuente. Hay muchos menos depredadores que presas y asi con todos los casos.
votos: 0    karma: 9
#41   #39 cuando hablamos de tramposos nos referimos a miembros de la misma especie que se aprovechan de sus congeneres no de depredacion o parasitismo.

El ejemplo que ponia R. Dawkins si no recuerdo mal era el de una especie de pajaros que colaboran para desparasitarse , unos se quitan parasitos a otros en lugares donde no alcanzan.

Si dos pajaros colaboran a cambio de un poco de su tiempo y energia estaran desparasitados y mas sanos ,esta colaboracion es provechosa para toda la especie (o sociedad)

Ahora llega un tramposo ,se deja desparasitar pero cuando su compañero ha terminado no le devuelve el favor, este obtiene mas beneficio ya que esta desparasitado y no ha gastado tiempo ni energia en desparasitar al contrario.

Los tramposos obtienen mas beneficio en detrimento de los solidarios ,pero el sistema solo puede sostener un determinado numero de tramposos, cuando estos son demasiados los solidarios empiezan a perder cada vez mas , a volverse mas desconfiados ,diran "todos los pajaros son iguales, solo buscan su propio provecho" se sentiran burlados ,dejaran de confiar en las instituciones, no iran a votar, se volveran egoistas e insolidarios tambien y la sociedad empezara a enfermar con mayores indices de corrupcion y escandalos y... creo que ya no estamos hablando de pajaros ;)
votos: 0    karma: 7
#42   #41 Queda más claro :-)
votos: 0    karma: 9
#32   #21 gracias por tu comentario. Para mí también el artículo es un poco flojo.
votos: 0    karma: 11
#37   #21 Que malo eres jajaja, vale que la chica dice unas cuantas cosas más que dudosas pero creo que por querer corregirla te has pasado un poco.
Cuando habla de las modificaciones de la mandíbula no entra a valorar las causas de esta modificación, sólo sus consecuencias en el desarrollo del cerebro, por lo que considero correcto lo que escribe. Con la teoria de las abuelas puede considerarse igual, no valora su causa, sólo su consecuencia.
Lo del omega 3 si me ha hecho mucha gracia (y lo del bacalao al piñpil más), sobretodo porque no es exclusivo del pescado.

#19 Lo de las especies más o menos evolucionadas es algo que repito yo siempre, no hay unas especies más evolucionadas que otras. Sin embargo en este caso no estoy tan seguro ya que lo está comparando con unas especies extintas. Todas las especies vivas son igual de evolucionadas, porque llevan el mismo numero de años evolucionando, pero el homo sapiens de hoy es más evolucionado que el neandertal, porque ha seguido evolucionando más años. Sí, ya sé que por aquel entonces eran igual de evolucionados... pero es que me ha hecho pensar.
votos: 0    karma: 11
#38   #37 Si el motivo es el número de años "evolucionando" el erizo de mar está superevolucionado, o el cocodrilo. Nosotros somos unos recién llegados. ;)
votos: 0    karma: 6
#40   #38 Estooo... te recuerdo que todos provenimos de un origen comun, de un organismo primigenio ;)
votos: 0    karma: 11

menéame