Esta es la 'Comisión Sinde'

#43   #37 un poco sí, es una forma de hacer curriculum y dar a conocer tus otras aplicaciones. De todas maneras, en Android, la licencia de Google Play la pagas solamente una vez, asi que gastos de distribucion tampoco son muchos.
votos: 2    karma: 28
#56   #54 Tu has dicho que hay casos en donde no es rentable desarrollar una aplicacion gratuita, y yo te he dicho que hay casos en donde lo opuesto también es cierto (de hecho he sido igual de específico que tú).

Tu puedes estar hablando de ellos y yo de los otros, pero eso no es lo que se estaba comentando. Lo que se comentaba es una crítica a una persona que parece defender un único modelo de desarrollo (el comercial) para todo el software, no admitiendo la posibilidad de otros modelos. Si te has desviado de este tema, no es mi problema, por muchas "caritas" que pongas.
votos: 1    karma: 15
#63   #60 goto #15 (que es donde se iniciaron los comentarios sobre este tema específico ... ¿ya no pones caritas?)
votos: 1    karma: 15
#69   #68 ¿No comprendes todavía que "software libre" sólo se refiere a un modelo de distribución y desarrollo y que no influye para nada en la calidad del software desarrollado ni en los ingresos que genera?

El núcleo de Linux es software libre, y dime tú si no genera dinero o si sus programadores a tiempo completo no cobran por su trabajo, y como ese se pueden encontrar mil casos en los que se desarrolla, se paga y se cobra por el trabajo, una cosa no tiene nada que ver con la otra.

El que distribuyas el código fuente no va a hacer que tu aplicación sea mejor o peor, simplemente va a dar más opciones a lo mismo.
votos: 2    karma: 22
 *   Lannisport
#73   #72 No me mato mucho, pero... en fin, o no me entiende o no me quiere entender, veo que tú si sabes a lo que me vengo refiriendo, al menos.

De hecho jamás se deberían mezclar los temas técnicos con los comerciales, pero eso es otra historia.

#70 ¿Me puedes por favor, explicar qué diferencia hay entre que se venda Photoshop y se adjunte el código fuente o que se venda sin él, como se hace ahora?

Y por supuesto me refiero en costes económicos, recursos y demás.
votos: 0    karma: 7
 *   Lannisport
#72   #69 No te mates mucho. Hay gente a la que le cuesta entender que el análisis técnico de la calidad de un producto puede (y debe) hacerse de forma independiente a sus mecanismos comerciales. Otra cosa diferente es el mantenimiento contratado, pero eso ya es otro tema diferente al de la calidad del producto en si mismo.
votos: 0    karma: 6
#75   #74 Tu segunda respuesta no tiene nada que ver con el comentario...
votos: 0    karma: 7
#77   #74 A lo mejor no te das cuenta, pero es que acabas de describir en gran parte el modelo comercial de desarrollo de software que se aplica en este país : desarrollan becarios y se intentan vender como lo mejor de lo mejor a precio de oro. Así es como es gran parte se desarrolla ese producto comercial que tanto has defendido.¿es esto una autocrítica? Lo dudo.
votos: 0    karma: 6
 *   xaphoo
#79   #76 Te he dicho que tu comentario no tiene nada que ver con lo que se responde en #72... no que no haya relación entre recursos y calidad.

Si te refieres al mantenimiento del producto, no tiene por qué realizarse por los mismos que han hecho el desarrollo original, puedes tener un producto cojonudo y un mantenimiento lamentable.
votos: 0    karma: 7
#71   #68 Pon las caritas que quieras, eso no te va a dar la razón (aunque es posible que creas que si), pero si te deja como un maleducada. Eso sí, enseguida te apresuras a criticar a otros por recurrir al insulto (con el que no estoy de acuerdo) pero no te importa mostrar esa actitud chulesca con las caritas.

Por otra parte si quieres extraer del contexto las citas de la susodicha, pues hallá tu. Yo no concozco a defensores del software libre que opinen que todo el software deberia ser no comercial, como esta señora parece insinuar. Ciñéndome a la cita que has puesto, veo que se deja la posibilidad de software libre como un subproducto nacido de una solución comercial. Si esa es tu argumentación defensiva tengo que decirte que has hecho un fail como una catedral.
votos: 0    karma: 6
 *   xaphoo
#83   #68 "Y entonces que, aquellos que necesitan programas que no estan cubiertos por el software libre, ea, que se jodan y bailen. Ese es el espiritu que ha hecho grande a Meneame! xD"

Yo sólo te he contestado a que existen otras formas de monetizar el sofware libre más allá de proporcionar un servicio de atención al cliente. ¿Qué tiene que ver el comentario que me haces?
votos: 0    karma: 6
#64   #54 www.youtube.com/watch?v=STm3ImjpvRQ
#50 www.youtube.com/watch?v=4549SrVbikU

#60 cree que una empresa debe tener beneficios aunque su producto sea malo, irrelevante o inútil o la gestión inadecuada y que, por muy deficiente que sea una empresa, nunca debe quebrar. "Libre mercado". Fin.
votos: 1    karma: 12
#66   #60 Preguntaste "¿Y con todos los programas (y hay muchos) que no son tan complicados de manejar o administrar, y no necesitan un servicio de atencion al cliente, que hacemos? ¿Que den conciertos?" y yo te respondí con otras formas de monetizar y rentabilizar el software libre. No sé que sentido tiene que me respondas ahora con "Ya. Hay software libre. En algunos casos ha funcionado. Estupendo, ¿y?"
votos: 0    karma: 6
 *   Fisgoquetefisgo
#67   #54 Yo te estoy diciendo que entre dar el código fuente de una aplicación o no darlo, no hay ni una puñetera diferencia en la inmensa mayoría de casos.

Y tú me sales con los costes de desarrollo ¿qué carajo tienen que ver? Si una aplicación pequeña cuesta X de desarrollar, repito que la diferencie entre venderla, recuperar la inversión y proporcionar en el mismo paso el código, no supone diferencia de ningún tipo.

Lo que hay es mucha historia legal de por medio si se hiciese así, pero realmente diferencias en el mundo real para consumidores finales, pocas, salvo que llegado el caso tienen algo de lo que tirar si fuese necesario, probablemente a través de alguien que sí pueda manejar ese código fuente.
votos: 0    karma: 7

menéame