Esta es la 'Comisión Sinde'

#27   #25 ¿como por ejemplo las pequeñas aplicaciones para android que te puedes bajar gratis? ¿crees que la gente que los hace no gana dinero con ello?
votos: 3    karma: 37
#28   #27 esas son gratis no libres.
votos: 0    karma: 6
vjp
#40   #28 ¿verdad que pueden ser libres y gratis? ¿o solo libres pero no ser gratis? Puede haber varias combinaciones, pero los que están en ello siguen ganando dinero (de lo contrario lo dejarían), y no necesitan dar conciertos para ello, ni emplear formulas de software privado.
votos: 1    karma: 16
#32   #29 en el caso de android y linux pedazo de ignorante, hay de todo, libres y propietarias, tanto gratuitas como de pago ya sean de las primeras o de las segundas, todo depende de la licencia que tenga la aplicacion en si misma.

por supuesto en android hay una gran cantidad de aplicaciones gratuitas, pero son muy rentables debido a la publicidad que tienen estas.
votos: 1    karma: 22
#33   #15 #22 #27 #32 ¿Y si a mí me sale de los cojones cobrar por licencias de mi software? Tú podrás decidir pagarlas o no... ¿Pero quién coño os creéis para decir cómo debo ganarme los garbanzos?

¿Van los usuarios de Mac criticando a RedHat por su modelo de negocio?
votos: 7    karma: 19
 *   gemierders gemierders
#34   #33 a veces me pregunto como puede sobrevivir microsoft con tanto windows pirata... despues veo el dinero que ganan con las administraciones... :troll:
votos: 3    karma: 40
#35   #33 ¿pero es que alguien te obliga a punta de pistola a que tu software sea libre?
votos: 5    karma: 55
#38   #33 ¿Tú pretendes ganar dinero haciendo software? ¿Y lo dices aquí, en menéame? Admiro tu valor. Que un ingeniero de caminos gane pasta haciendo puentes es lo correcto pero ¿ganar dinero haciendo software? Crucifíquenlo !!!
Esto sólo pasa en el mundo de la informática. No sé que les pasa a algunos en este mundillo, que parece que aquí todo tiene que ser en plan ONG.
Vamos, anda, que yo entro en la oficina de mi abogado y, al momento, el tío "baja la bandera" y comienza a contar el tiempo que me dedica. Me cobra por su "expertez", y hace bien. Pero en la informática no, aquí parece que el amor al arte debe ser la única recompensa.
Negativos, en el botón rojo.
votos: 4    karma: 15
#62   #33 De la misma forma que vosotros no debéis decirnos a los demás lo que podemos o no podemos hacer en Internet. De todas formas quienes os tenéis que adaptar a la realidad digital sois vosotros, no nosotros.

Sobre la noticia en sí, gran parte pertenecen al sector de la propiedad intelectual, lo que denosta una falta de transparencia e imparcialidad latente.

Y por cierto esa super-calidad del software privativo, entre otros, es una cortina de humo de la mie... que en realidad és, sobre todo en el aspecto técnico. Y no soy tan hipócrita de admitir que no lo uso, pero sí cada vez menos.

Y cuando algunos habláis de que no se puede ganar dinero con el Software Libreo la Cultura Libre. Deberíais decir la verdad, que no sabéis hacer la o con un canuto si nó es con la venta de copias.

Salu2
votos: 1    karma: 19
 *   Nova6K0 Nova6K0
#81   #62 tú puedes hacer lo que quieras, siempre que no pises mis derechos. Y yo tengo derecho a vivir de mi trabajo.

Y nadie dice que no se pueda ganar dinero con el software libre. Simplemente es que a mí, en concreto, no me sale de los huevos. Tú eres libre de vivir como quieras.
votos: 1    karma: 23
#82   #81 "Y yo tengo derecho a vivir de mi trabajo."
¿Eso que ley lo dice concretamente?
votos: 0    karma: 6
#88   #82 Constitución Española. Artículo 35.

1. Todos los españoles tienen el deber de trabajar y el derecho al trabajo, a la libre elección de profesión u oficio, a la promoción a través del trabajo y a una remuneración suficiente para satisfacer sus necesidades y las de su familia, sin que en ningún caso pueda hacerse discriminación por razón de sexo.
votos: 0    karma: 14
 *   gemierders gemierders
#89   #88 No deja de tener gracia en estos tiempos ese artículo ¿eh? xD
votos: 0    karma: 7
#91   #88 Lo que dices en #81 por lo tanto no es igual a lo que dice el artículo 35 de la constitución. El artículo habla de no discriminación en la remuneración del trabajo y tu hablas de que existe un derecho a poder vivir de tu trabajo. Si ves los análisis que ha hecho de ese artículo el tribunal constitucional y el tribunal supremo verás que se relaciona siempre al ámbito laboral y se hace incapié también en que la remuneración suficiente está basada en la no discriminación por razón de sexo.

Si hiciesemos caso al derecho que tú dices -y no al que dice la constitución- no se podrían inventar y comercializar nunca nada que acabase con profesiones existentes, lo cual supondría un constate problema de desarrollo socioeconómico. Pero la historia dice que en España, y con la constitución vigente, determinadas profesiones u oficios ya no son existentes y sería imposible vivir de ellas.
votos: 0    karma: 6
 *   Fisgoquetefisgo
#94   #91 tu comprensión lectora es lamentable.
votos: 0    karma: 14
#95   #94 ¿Comprensión lectora? ¿Has oído hablar de la interpretación judicial y de la jurisprudencia? Esto no es una novela. Si quieres te lees las sentencias que existen del tribunal supremo y del constitucional al respecto; o la sinopsis del citado artículo 35 hecha por el Congreso.
votos: 0    karma: 6
 *   Fisgoquetefisgo
#98   #88 Siempre metéis a la Constitución Española, con los artículos que os interesan:

El caso es que los autores tenemos el derecho a crear e intentar ganar dinero. Pero no hay ningún artículo donde ponga que nos debamos hacer millonarios y menos si se crea una canción cada 20 años, como hacen buena parte de los que usan copyright.

Y por cierto si quieres Constitución, podía hacerte un libro de los artículos que os saltáis para que algunos podáis vivir del cuento:

Art.9:

Garantías jurídicas

3. La Constitución garantiza el principio de legalidad, la jerarquía normativa, la publicidad de las normas, la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales, la seguridad jurídica, la responsabilidad y la interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos.


Artículo que se salta la Ley sinde, por ejemplo al no permitir una defensa real de la parte demandada.

Artículo 18 Derecho a la intimidad. Inviolabilidad del domicilio:

1. Se garantiza el derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen.
2. El domicilio es inviolable. Ninguna entrada o registropodrá hacerse en él sin consentimiento del titular o resolución judicial, salvo en caso de flagrante delito.
3. Se garantiza el secreto de las comunicaciones y, en especial, de las postales, telegráficas y telefónicas, salvo resolución judicial.
4. La ley limitará el uso de la informática para garantizar el honor y la intimidad personal y familiar de los ciudadanos y el pleno ejercicio de sus derechos.


Artículo que saltó como mínimo una vez los de la SGAE al entrar en una casa sin orden judicial:

www.internautas.org/html/5587.html

Artículo 20 Libertad de expresión:

5. Sólo podrá acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y otros medios de información en virtud de resolución judicial.


Artículo que salta la Ley Sinde de pleno vamos.

Artículo 24 Protección judicial de los derechos

1. Todas las personas tienen derecho a obtener la tutela efectiva de los Jueces y Tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos, sin que, en ningún caso, pueda producirse indefensión.
2. Asimismo, todos tienen derecho al Juez ordinario predeterminado por la ley, a la defensa y a la asistencia de letrado, a ser informados de la acusación formulada contra ellos, a un proceso público sin dilaciones indebidas y con todas las garantías, a utilizar los medios de prueba pertinentes para su defensa, a no declarar contra sí
mismos, a no confesarse culpables y a la presunción de inocencia.

La ley regulará los casos en que, por razón de parentesco o de secreto profesional, no se estará obligado a declarar sobre hechos presuntamente delictivos.


Y otro artículo que salta la Ley Sinde, al producir indefensión de la parte demandada.

Artículo 33 Derecho a la propiedad

1. Se reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia.
2. La función social de estos derechos delimitará su contenido, de acuerdo con las
leyes.
3. Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las leyes.


Aunque hay una abismal diferencia entre la propiedad privada y la propiedad imaginaria o intelectual. Ambas deben cumplir una función social. Sinceramente la propiedad intelectual en el S.XXI es más un problema para los ciudadanos, y en gran parte por la Industria que un beneficio.

Y vamos a tu artículo:

Artículo 35 El trabajo, derecho y deber

1. Todos los españoles tienen el deber de trabajar y el derecho al trabajo, a la libre elección de profesión u oficio, a la promoción a través del trabajo y a una remuneración suficiente para satisfacer sus necesidades y las de su familia, sin que en ningún caso pueda hacerse discriminación por razón de sexo.
2. La ley regulará un estatuto de los trabajadores.


Dos cosas primero como ves no hay en ningún sitio que ponga que un autor se deba hacer millonario. Y por otro lado tampoco es un trabajo como tal que el mundo artístico no está regido por el EE.TT sino por convenios especiales.

Artículo 44 Acceso a la cultura

1. Los poderes públicos promoverán y tutelarán el acceso a la cultura, a la que todos tienen derecho.
2. Los poderes públicos promoverán la ciencia y la investigación científica y técnica en beneficio del interés general.


Aquí es cuando algunos decís que no es Cultura lo que hacéis, salvo cuando es para cobrar subvenciones que entonces sí es Cultura. El juego de las dos barajas que ya conocemos.

El caso es que el primer punto no se cumple.

Y podía seguir con varios artículos más de nuestra Constitución, pero paso.

Salu2
votos: 0    karma: 10
votos: 2    karma: 25
#43   #37 un poco sí, es una forma de hacer curriculum y dar a conocer tus otras aplicaciones. De todas maneras, en Android, la licencia de Google Play la pagas solamente una vez, asi que gastos de distribucion tampoco son muchos.
votos: 2    karma: 28
#56   #54 Tu has dicho que hay casos en donde no es rentable desarrollar una aplicacion gratuita, y yo te he dicho que hay casos en donde lo opuesto también es cierto (de hecho he sido igual de específico que tú).

Tu puedes estar hablando de ellos y yo de los otros, pero eso no es lo que se estaba comentando. Lo que se comentaba es una crítica a una persona que parece defender un único modelo de desarrollo (el comercial) para todo el software, no admitiendo la posibilidad de otros modelos. Si te has desviado de este tema, no es mi problema, por muchas "caritas" que pongas.
votos: 1    karma: 15
#64   #54 www.youtube.com/watch?v=STm3ImjpvRQ
#50 www.youtube.com/watch?v=4549SrVbikU

#60 cree que una empresa debe tener beneficios aunque su producto sea malo, irrelevante o inútil o la gestión inadecuada y que, por muy deficiente que sea una empresa, nunca debe quebrar. "Libre mercado". Fin.
votos: 1    karma: 12
#67   #54 Yo te estoy diciendo que entre dar el código fuente de una aplicación o no darlo, no hay ni una puñetera diferencia en la inmensa mayoría de casos.

Y tú me sales con los costes de desarrollo ¿qué carajo tienen que ver? Si una aplicación pequeña cuesta X de desarrollar, repito que la diferencie entre venderla, recuperar la inversión y proporcionar en el mismo paso el código, no supone diferencia de ningún tipo.

Lo que hay es mucha historia legal de por medio si se hiciese así, pero realmente diferencias en el mundo real para consumidores finales, pocas, salvo que llegado el caso tienen algo de lo que tirar si fuese necesario, probablemente a través de alguien que sí pueda manejar ese código fuente.
votos: 0    karma: 7
#46   #37 Si analizas la cantidad y tipología de las aplicaciones libres verás que algo debe de haber, sino nunca hubieran sido desarrolladas en primera instancia.

¿Qué es ese algo? Hay muchas respuestas. Como bien dices algunas aplicaciones son rentables, se pueden monetizar fácilmente vía publicidad o dando soporte (software as a service). En otros casos la aplicación no es rentable pero el desarrollador gana dinero ofreciendo servicios de consultoría o software bajo demanda (desarrollos a medida para clientes corporativos). En estos casos la aplicación o aplicaciones no rentables dan visibilidad y prestigio a la empresa responsable del desarrollo.
Y luego resulta que hay muchas cosas que se desarrollan sin ánimo de lucro. Muchas pequeñas cosas se hacen para uno mismo, para resolver problemas que uno tiene, y luego se liberan. La informática, desde sus inicios, ha sido un hobby para mucha gente y gracias a Internet esta gente puede cooperar y organizarse para hacer desarrollos muy complejos; las motivaciones van desde el "me lo paso bien haciéndolo" hasta el altruismo, querer "devolver" algo a la comunidad del software libre porque todos (probablemente tú también) hemos usado alguna vez alguna aplicación libre. Y tampoco hay que olvidar a la gente que desarrolla en el marco de un proceso de aprendizaje; la comunidad del software libre es un sitio estupendo para aprender. Luego está el crowdfunding, y por supuesto los mayores desarrolladores de Soft Libre son grandes corporaciones como IBM o Google, que no buscan monetizar las aplicaciones que desarrollan sino otro tipo de beneficios.

Y podría seguir. Lo que está claro es que hay una multiplicidad de razones para desarrollar aunque la aplicación que desarrolles no sea rentable por sí misma, y la prueba es la misma riqueza del ecosistema de aplicaciones libres.

Por supuesto esto no entra en conflicto con el software privativo. Hay cosas, como aplicaciones muy específicas destinadas al mercado profesional, que sigue haciendo mejor. Por ejemplo, no hay aplicaciones libres de edición de vídeo comparables a las privativas. Nunca verás a nadie montando un corto con cinelerra, por ejemplo.
votos: 3    karma: 37
#52   #37 La discusión carece de fondo porque es absurdo lo que dices, se puede cobrar por una aplicación y proporcionar las fuentes, se puede no cobrar y proporcionarlas igualmente, y hasta puedes cobrar y no dar fuentes como en la mayoría de los casos.

A la mayoría de la gente, el hecho de tener el código fuente no le aporta nada, pagarían o dejarían de hacerlo del mismo modo, y desde luego a la inmensa mayoría si le das los fuentes de un programa, no van a ser capaz de compilarlos para generar los ejecutables finales.

O voy más allá, puedes dar los ficheros fuente, pero no el resto de ficheros de datos asociados, como pasa por ejemplo en el Quake 3 y demás juegos liberados de Id Software.

En general no hay apenas diferencia entre hacerlo o no hacerlo, pero a la gente que si que puede usarlo, le ofrece unas opciones muy amplias para tener la certeza de que ese software no les va a dejar tirados en el futuro o que, si lo hace, sea posible modificarlo.

Y como ya he dicho, se puede perfectamente cobrar por software del que proporcionas el código, otra cosa es que queramos ligar eso a que sea gratis, pero no dejará de ser un pensamiento absurdo porque no siempre es así ni tiene por qué serlo.
votos: 1    karma: 17
#41   #29 Que tu no sepas como explotar un cierto área de negocio no significa que otros no lo hayan hecho ya. Si quieres saber como hacen infórmate bien.
votos: 2    karma: 21
#48   #44 Dices "Hay muchos tipos de programas donde, o bien no hay alternativa gratuita, o bien la diferencia de calidad entre la alternativa gratuita y la comercial es enorme" Tremenda generalidad. Siguiendo tu estilo argumentativo te podría decir que hay muchos casos en que esto es totalmente al revés, y en donde la alternativa libre es muy superior a la comercial (no hay mas que comparar el s.o. windows con sus competidores libres). Entonces ¿como sobrevive la comercial? ¿la clave del éxito esta solo en la capacidad técnica de un producto? Porque esto no explicaría nunca el auge de productos como windows, explorer, etc.

Te respondo nuevamente : si no sabes como hacen otros, infórmate mejor, no se trata de un secreto de estado o algo por el estilo. No soy yo quien te va a decir como debes financiar un proyecto de esta forma. Otros ya lo han hecho y les va bien.
votos: 2    karma: 22
#50   #49
1.- Si eso es lo que entiendes por informarte, no me extraña que tengas dudas.
2.- De todas formas gracias por "admitir" que existen otras formas de financiación sin necesidad de dar conciertos. Está bien que alguien "admita" que se habia "equivocado".

p.d. : digo "admitir" porque de tu mensaje se entiende que si has encontrado otras formas de financiación que si pueden funcionar (aunque te has quedado muy, pero que muy corto y te has limitado a tres muy básicas que no tienen porque funcionar bien ... hay otras muchas formas ...)
votos: 0    karma: 6

menéame