Reiki para tratar el cáncer: la pseudociencia entra en la universidad

#47   #35

¿Igualas la teología con la astronomía?
Comparar el reiki con la teología es básicamente comparar dos tipos de ficción.
votos: 1    karma: 23
#68   #47 Creo que ya discutimos antes sobre lo que era la teología, así que no me repetiré

#48 Porqué esa gente no merece ninguna credibilidad?

Porque no es lógico dar algo por cierto solo porque hay gente que dice que lo es, sin dar más argumentos que su propia opinión y experiencia subjetiva. Es lo que se conoce como verdad subjetiva, y no tiene por que ser la misma que la verdad objetiva. El reiki no pasa los estudios de doble ciego y la energía que supuestamente manipula no ha podido ser medida ni cuantificada, así que solo queda calificarlo como una patraña pseudoreligiosa.
votos: 0    karma: 11
 *   --165295--
#69   #68

Si, recuerdo esa discusión, y estamos en lo mismo.
Si te refieres a la teología como el estudio de las creencias de x pueblo, de una forma sistemática y antropológica, o un estudio histórico como quien estudia los mitos griegos o lo que sea, entonces el reiki y cualquier otra psuedociencia es igual, se puede analizar, catalogar y estudiar de la misma manera su impacto en las sociedades.

Ahora, estudiar científicamente a dios, eso ya es harina de otro costal. O mejor dicho, no lo es, porque es imposible, ya que se parte directamente de un supuesto no científico. Otra cosa es estudiar los mecanismos que han dado origen a la idea de dios, cosa de la que se ocupa la neurociencia. O sea, la teología es el armazón que intenta darle a la religión el aspecto de ciencia, y como es obvio, es tan científico como el Silmarillion.
votos: 0    karma: 14
#74   #71 #68 #57 #55 #53 #51 #45 #44 #40 #37 #36 #35 #32 #31
A veces creo que no entendéis lo que leéis, os quedáis con una frase o unas palabras concretas para poder atacar en vez de quedaros con el sentido de lo que se intenta decir; aquí no se viene a atacar a nadie, se viene a opinar y no creo que mis opiniones hayan sido tan duras como para ofender a los 18 que me han puesto negativos. Yo he intentado exponer una idea general sobre este tema y lo habéis malinterpretado o yo no me he explicado bien. Si os leyerais el resto de mis comentarios con tranquilidad, muchas de vuestras preguntas quedan contestadas y como es lógico no voy a repetir contestaciones a todos.
Si me conocierais sabríais que no soy una persona que crea en cosas que no puedo experimentar de alguna forma, y que a todo le busco sus explicaciones racionales o psicológicas, pero uno piensa las cosas que piensa, además de por sus conocimientos, debido a sus experiencias en la vida y a la gente que ha conocido, no porque me gusten más o menos la idea, aunque no espero que todos entendáis esta última parte.
votos: 0    karma: 7
#75   #74 De acuerdo, pero yo ni te he votado negativo ni te he malinterpretado, no me metas en la saca.

De hecho te mando un afectuoso abrazo vía reiki.
votos: 1    karma: 16
#76   #74 Yo, que no te he votado negativo ni positivo, no creo que nadie te haya malinterpretado. Te han fusilado a negativos por divagación y onanismo mental, no por otra cosa.

Me despido con un afectuoso OM.
votos: 1    karma: 3
#79   #74

Creo que sencillamente no sabías bien qué escribir o explicar.
La cantinela de "la ciencia no lo ha descubierto todo" es lo que siempre sueltan quienes defienden esta clase de cosas, ignorando totalmente el modo de funcionamiento de lo que viene siendo el método científico. Lo mismo para las "verdades absolutas" y demás.

Eso no tiene nada que ver con saber lo que es una pseudocienccia y lo que no.
votos: 0    karma: 14
#80   #79 Hola Dexter. Lo ilógico es que se quiera dar una explicación como "efecto placebo", sin saber cómo funciona este último, y aún así asegurar que "no funciona". ¿Decir placebo explica algo? #41 #42 #44 #55 #58 ¿El paciente se cura si cree que se va a curar?
votos: 1    karma: 12
#81   #80 No es sólo eso. En el placebo influyen muchas cosas.
La pregunta más bien es: si la terapia X tiene el mismo porcentaje de curación que no hacer nada, ¿qué nos dice eso?
Y la respuesta es que no hay mejora más allá de no hacer nada, por tanto no hay curación debida a la terapia.
Para explicar la utilidad/inutilidad de alguna terapia no hace falta saber cómo funciona el placebo. Para eso se ponen los ciegos.
votos: 0    karma: 7
 *   cmartinezlucas cmartinezlucas
#82   #81 ¿Comparas placebo con "no hacer nada"? Entiendo que si le dices al paciente que no se le va a hacer nada no funciona, el paciente debe creer que la terapia funciona para que esta funcione. ¿No es así?
votos: 0    karma: 6
#83   #80

No he dado explicación ni he dicho nada de placebo alguno.
He hablado de lo que es una pseudociencia, a saber, este asunto.

En el placebo te has metido tu, o vienes de otra conversación.
votos: 1    karma: 21
#85   #80 Así me gusta. Que argumentes sin argumentos...con preguntas...En fin, esto no es Saber y ganar, si quieres argumentar algo, no lo hagas en forma de pregunta.
votos: 0    karma: 7
#86   #85 Es que yo no traigo argumentos ni certezas, traigo dudas.
#84 Entonces ¿Se puede decir que esas terapias tienen la misma efectividad que el efecto placebo?
votos: 0    karma: 6

menéame