El juez del caso Baltar está casado con una concejal del PP en Ourense

#62   #31 #54 Ni zorra. ¿Y el juez este le traspasó sus poderes y su categoría de funcionario a la mujer cuando se casó con ella? Digo yo que si funciona para unos, ha de funcionar para todos...
votos: 1    karma: 15
#64   #62 ¿Cómo que ni zorra? Está claro que no, el director de la sexta ni es juez ni es funcionario público, no te hagas el tonto, hombre, que lo suyo es salirse por la tangente para desviar el tema, ¿verdad?

De lo que aquí se está hablando es de si habrá o no conflicto de intereses en el trabajo realizado por un juez, mezclándose poderes ejecutivo y judicial a través de un matrimonio y chanchullos relativos a partidos políticos en los que al final el dinero que se malversa o las plazas que se adjudican irregularmente son públicos.

(El conflicto de intereses que tenga el director de la sexta a la hora de contratar a su mujer que se lo vea el que quiera, pero no deja de ser una empresa pública que puede contratar a quien le salga de los cojones por el motivo que se le antoje. A quien tendrá que rendir cuentas será a los propietarios/accionistas de su empresa, no a la opinión pública.)
votos: 1    karma: 18
#69   #64 Yo estoy criticando el doblerraserismo que os gastáis aquí para inculpar o exculpar, criticar o justificar cualquier cosa según os convenga. Que se trate específicamente de jueces, funcionarios o periodistas me la trae al fresco.

Si tienes indicios de que en este caso haya un conflicto de intereses contrario a la Ley, se estén realizando chanchullos políticos o malversando fondos públicos en el matrimonio, agarra las pruebas, te las llevas a un juzgado y los denuncias. Eso lo que decís en otros casos, ¿no?

Sobre lo del carácter de televisión privada de La Sexta (supongo que te confundes al decir "pública"), te recuerdo que, aunque así sea, su licencia para emitir se encuadra en la Ley de Televisión Privada (10/1988, de 3 de mayo) y la Ley General de la Comunicación Audiovisual (7/2010, de 31 de marzo), que incluyen el cumplimiento de numerosas obligaciones. Así que tampoco puede emitir lo que le dé la gana ni rendir cuentas "solo a sus accionistas" o al amiguete Roures. De cómo se adjudicaron La Sexta y Canal + (en cerrado y luego en abierto) por modernos métodos socialistas digitales (o sea, señalando con el dedito) mejor no hablamos, ¿no? :-P
votos: 1    karma: 15
#70   #69 Que se trate específicamente de jueces, funcionarios o periodistas me la trae al fresco. <-- Pues ese es el quid del problema en cuestión. Si quieres hablar de otra cosa, porque lo fundamental de esta noticia no te interesa, manda tú una que tenga que ver con eso. ¿Has venido aquí a hablar de tu libro?
votos: 0    karma: 7
#71   #70 He venido a hablar de lo que me sale de los huevos. Digo que para "sospechar" una ilegalidad estáis usando un argumento que en otros casos no os vale. ¿No se me entiende? Es tu problema. Aquí no pones tú las reglas sobre lo que hay que discutir o cómo.
votos: 1    karma: 15
#72   #71 A ver que se no hace falta alterarse, nadie sospecha de ilegalidad en los casos que mencionabas por que no puede haberla, aun que La Sexta esté, como dices, sujeta a la ley de televisión privada y a una concesión pública, es una empresa privada y por lo tanto no puede incurrir en delitos como la prevaricación, es así de sencillo. El hecho de que no se quien sea mujer de no se cual no permite inferir, ni suponer, ni sospechar ni nada por el estilo, ningún tipo de delito, por que cualquier cosa que puede verse favorecido por el echo de que sean pareja no tiene nada que ver con ningún delito, siempre que hablemos de una empresa privada (repito, por mucho que esté sujeta a determinadas condiciones o restricciones).

Sin embargo en el caso del juez sí puede sospecharse, por que como juez que es, se trata de un servidor público que tiene una obligación no solo moral de imparcialidad, si su mujer fuese otra jueza (por analogía, dos periodistas/dos jueces) no habría problema alguno, pero es política, por lo que dudar de su imparcialidad ideológica no es absurdo y en este tema puede hacer sospechar de prevaricación, mientras que sospechar de parcialidad ideológica en el otro caso (además de que por muy parcial que sea La Sexta, no es seguro, al fin y al cavo ninguno está afiliado a nada) puede parecerte todo lo mal que quieras, pero no sería delito, es una diferencia mas que relevante, es central en todo el asunto.
votos: 0    karma: 6

menéame