CCOO denuncia que la empresa familiar de Fátima Bañez debe más de un año de sueldo a sus trabajadores

#22   No me parece muy correcto el enfoque de la noticia.
La empresa es de sus familiares, padres y hermanos, ella no es propietaría (o eso dice la noticia). Aun con eso, la noticia es ella, se la señala de culpable a ella cuando los propietarios son otros. Sin sacar más detalles, ya se tiene una culpable de todo :-S
votos: 0    karma: 7
#23   vaya mancha para un miembro del gobierno que debe perseguir el fraude claro que no me extraña, eligen siempre lo mejor de la casa

donde fueres haz lo que vieres
#22 si si, pero casualmente siempre les salpica algo por activa o pasiva a nuestros gobernantes
votos: 0    karma: 15
 *   jaz1 jaz1
#27   #23 según leo la noticia, se la "salpica" a ella de que una empresa de la cual no es propietaria no paga a unos trabajadores que no están contratados por ella.
votos: 1    karma: 22
#28   #27 ....es la ministra de trabajo ..... ella debe velar por los trabajadores no solo por los empresarios que no pagan esta en su mision solucionar esas cosas y en su familia tienen un grabe problema con la empresa....es nos guste o no un desproposito tener en el gobierno a gente asi, les va gande el cargo, son ineptos profundos
votos: 1    karma: 22
 *   jaz1 jaz1
#30   #28 sí, se deberían evitar esos abusos. No la estoy defendiendo.
Simplemente puntualizo que el enfoque de la noticia no me parece el correcto.
Yo tengo familiares empresarios, que hasta ahora con la burbuja les iba perfecto. Ahora, las pasan canutas. Si dejan de pagar, ¿me vendrán a mi, sus empleados, para cobrar?
Entiendeme, tal como está escrita la noticia me parece un desproposito.
votos: 1    karma: 22
#32   #30 pero tu no estas de ministro, creo que no es correcto que los que nos legislan esten en contacto familiar con delitos aunque sean menores.

en nuestro pais esas cosas no pasan factura, sino mas bien todo lo contrario parece que les den alas ....
votos: 0    karma: 15
#26   Haremos de abogado del diablo:

primero que, como señala #22, la empresa no es de la ministra, así que usan su nombre para hacer más llamativa la noticia.

segundo y mucho más grave: esos trabjadores (y cualquiera, claro), en cuanto llevaran tres meses seguidos sin cobrar, podían haber pedido la extinción de sus contratos de trabajo, con derecho a desempleo e indemnización (art. 50 TRET), así que haber aguantado un año sin cobrar no sólo es un poco tonto, es que además, como sólo se puede reclamar los salarios retroactivos de un año , igual hasta han perdido el rerecho a reclamar algunas nóminas. De todos modos la redacción de la noticia deja mucho que desear, porque no queda claro si han estado un año sin cobrar, como parece indicar el primer párrafo, o llevan un año esperando la deuda salarial de la empresa con ellos (final del párrafo segundo)

Y tercero....el administrador concursal no lo nombra la empresa, como dice el tercer párrafo, si no el juez.

Obviamente nada de esto resta que algunos sean unos hijos de puta y otros, como casi siempre, quienes paguen el pato, claro.
votos: 3    karma: 31
 *   mefistofeles

menéame