El juez del caso Baltar está casado con una concejal del PP en Ourense

#12   ¿Para cuando la elección por sufragio universal directo de la JUDICATURA española, al igual que en EEUU?
votos: 2    karma: 19
#14   #12 Pues anda, que están los americanos como para fardar de sistema judicial.

Bastaría con que la separación de poderes que tanto proclaman fuera efectiva, y el gobierno no interfiriera en ningún nombramiento del poder judicial. Ah, y algo que siempre se nos escapa y que a mí me parece super importante para poder avanzar en ese sentido: las leyes NO las tienen que hacer los parlamentarios, las tiene que hacer quienes las aplican, o sea, jueces y fiscales.
votos: 5    karma: -37
#26   #14 ¿si las leyes las hace quienes las aplica? ¿donde está la separación de poderes?
Uno las hace, otro las ejecuta, y otro vigilan su cumplimiento. Los 3 poderes.
votos: 6    karma: 55
#60   #26 No es eso, las leyes no deberían ser redactadas por otro poder que no fuera el judicial, porque de otro modo parlamentarios y gobierno se guardan bien las espaldas, que es lo que pasa ahora, nunca van a redactar una ley que sea contraria a sus intereses.
votos: 1    karma: -5
#61   #60 Los parlamentarios son elegidos por los ciudadanos. Si no quieres gente que legisle en contra de los intereses de la mayoría, habrá que votar a otros.
La culpa de que los diputados sean quienes sean, es de la sociedad. Hasta que la sociedad no empiece a asumir sus propios errores, no habrá representantes de esa sociedad que asuman los suyos.
votos: 0    karma: 6
 *   deros
#22   Hay un mecanismo que es la recusación, así que si algunas de las partes o el Fiscal entiende que puede verse afectado que lo plantee y que el superior jerárquico decida (o igual también está afectado porque los magistrados llevan flequillo y son pijos, vete a saber).

Que en todo caso el hecho de estar casado con una concejal no me parece motivo suficiente, pero bueno, es lo que hay.

#12 ¿Quieres jueces que se dediquen a hacer campaña populista en lugar de mantener la objetividad? Ya te han puesto el caso de EEUU, y están como están.
votos: 0    karma: 6
 *   Agresta
#58   #22 ¿Quieres jueces que se dediquen a hacer campaña populista en lugar de mantener la objetividad? Ya te han puesto el caso de EEUU, y están como están.

No entiendo que quieres decir con este comentario...

Quieres decir que los jueces españoles son más objetivos porque no los elige el pueblo?? Que no hay diferencias en cuanto a la interpretación de las leyes entre jueces?? Que es lo mismo que la mayoría del TC sean miembros de la Asociación Profesional de la Magistratura que miembros de Jueces para la Democracia??

Y, por cierto, cómo están en EEUU?? Tienen peores jueces que los españoles?? Hablo de jueces y magistrados; no de "jurados"...

Y ya que hablamos de EEUU... es mejor que al Fiscal General del Estado lo elija el gobierno de turno?? Dejando a un lado jueces y magistrados, que tiene de malo que a los fiscales los elija directamente el pueblo?? Por cierto, qué hacen los fiscales en el sistema judicial español?? Porque aquí instruyen los jueces instructores...
votos: 0    karma: 17
#65   #58 Me refiero a que si el cargo de una persona depende de la voluntad popular, nada impediría por ejemplo que se presentara un tipo a juez abanderando la lucha a favor de la pena de muerte o del tiro en los huevos al violador.

Basta con que te pongas cualquier programa de marujeos de la mañana para ver lo que piensa la gente, o lo que le hacen pensar.

El sistema español no es perfecto, cierto, pero es bastante más preferible que el estadounidense. Si ya tenemos que aguantar a ciertos políticos demagogos solo faltaría también aguantar a personajes en la judicatura.
votos: 0    karma: 6
#66   #65 nada impediría por ejemplo que se presentara un tipo a juez abanderando la lucha a favor de la pena de muerte o del tiro en los huevos al violador. Pero es que eso no ocurre en los EEUU¡! La elección no es de esa forma. Las leyes federales son las que son y ningún juez puede modificarlas; y las leyes estatales... pués fíjate tu que al mismo tiempo que se celebraron las elecciones presidenciales, hubo unos cuantos referéndums en varios estados, dos sobre si se mantenía o no la pena de muerte y otros dos sobre si se autorizaban o no los matrimonios entre homosexuales¡!

A cuantos referéndums has sido convocado tu en España?? Y cuantas veces han modificado el Texto Constitucional sin preguntarte?? Y dices que en EEUU, donde se pregunta a la gente en los estados acerca de leyes estatales (no federales) las pueden modificar los jueces??

Los jueces en EEUU pueden hacer lo mismo que los de aquí: aplicar las penas que la ley les permite, dentro de una "horquilla" (máximo y mínimo de condena para un determinado delito) un poco más amplia que la de España.

Un juez estatal en EEUU puede aceptar una "causa contra las tabaqueras" que no había sido aceptada por los tribunales federales¡! y lo hicieron... y las tabaqueras pagaron para no esperar la sentencia... En España un juez de una audiencia provincial no puede hacer eso (los de primera instancia, menos).

Creo que te dejas llevar un poco por lo que en EEUU representa la "Institución del Jurado" y la diferencia entre las funciones de los fiscales allí y los fiscales aquí.

Es cierto que las penas para algunos delitos son más duras en EEUU y que las penitenciarías funcionan de otra forma (no es que las españolas sean un ejemplo... otra cosa es que aquí no sean ni la mitad de transparentes...), y es cierto que existe la pena de muerte en muchos estados (yo no estoy de acuerdo con la pena de muerte); pero también es cierto que si se mantiene es porque los ciudadanos de esos estados lo quieren así. Y a mi, me parece muy democrático que se respete la opinión de los votantes... aunque no me gusten.
votos: 0    karma: 17

menéame