Los ingenieros podrán edificar viviendas según el borrador del proyecto de liberalización de servicios profesionales

#143   #26 Quizás un industrial si , pero un civil creeme que sabe bastante de estructuras . No se si más o menos que un arquitecto , pero sabe .
votos: 1    karma: 16
#179   #137 No, estoy diciendo que ni el arquitecto ni el ingeniero van a usar sus conocimientos de cálculo estructural en la vida a no ser que se metan en temas de I+D, por lo que lo que prima en el mundo ingenieril español(hago inciso en esto, por si me leen latinoamericanos. Allí es diferente) a la hora de calcular estructuras es que sepas qué coño estás haciendo cuando dibujas el plano de vigas final que va a ir a la metalúrgica. Zunchos de 15 metros te van a salir a patadas, e ingenieros que no estén acostumbrados a pensar en términos arquitectónicos que no les salte a la vista que eso simplemente no puede ser, también.

#143 Si hablamos de "saber=calcular" sí, casi cualquier ingeniero sabrá calcular mejor que un arquitecto. Si hablamos de "saber=conocimiento aplicado al tema" ahí discrepo. En arquitectura no hay asignatura en la que no hayamos hablado de estructuras. Desde Historia hasta matemáticas.

#152 igual de anecdótico que el que da un ingeniero, PORQUE NO LO VA A HACER ÉL.

#159 Nada de lo que has dicho contradice lo que yo he expuesto. A no ser que pretendas decir que vas a calcular a mano la estructura, el cálculo lo hará un ordenador y el técnico solo le corregirá. Y a la hora de corregir, valen más los créditos de Construcción que los créditos de Estructuras.

PD: Calatrava, da la casualidad, de que es arquitecto E ingeniero. De caminos si no recuerdo mal.

#176 : lo mismo que al resto.
votos: 4    karma: -14
#193   #179 Casi ni merece la pena discutir con el típico arquitecto que se cree que ellos aplican los conocimientos porque ahora se lleva el ordenador y el resto solo calculamos. Sólo decirte, que por algo las mejores empresas constructoras de infraestructuras del mundo son españolas y como gente como Florentino Perez, VillarMir, Entrecanales y un sin fin de personas han pasado por mi escuela, y como multitud de ingenieros de caminos tienen una formación tan amplia (en la UPM del resto no sé) que pueden dedicarse a banca, seguros, derecho, etc, etc. Nosotros también damos Arte y estética de la ingeniería, pasando por física,mecánica,cálculo de estructuras,resistencia de materiales,hidráulica,puertos,hormigón estructural, estructuras metálicas todo esto sólo en la parte común y luego hay una especialidad en estructuras. También aprendemos a programa en varios lenguajes y nos tenemos asignaturas que nos "enseñan" como dices tú a aplicar los conceptos constructivos como son Proyectos, utilización de programas como autocad o civil 3d.
Por lo tanto, por algo hay ingenieros de caminos en todos lados de las altas esferas, y es porque se nos exige (en mi escuela que son así de cabrones) ser capaz de solucionar cualquier cosa. Que sepas que en los últimos proyectos a realizar en mi carrera había desde remodelaciones del estadio Santiago Bernabeu a hipódromos. Claro está que nadie hace un rascacielos porque para eso ya hay puentes, carreteras, presas, depuradoras, desaladoras, túneles, etc y para cada uno de ellos hemos recibido la formación necesaria más luego a especializarse. Luego en un par de pinceladas también sabemos hacer edificios mucho mejor que vosotros hacer las anteriores infraestructuras.

Que sigues diciendo que vosotros aplicais mejor, pues sigue pensandolo, pero que a los de mi escuela nos das 15 dias para aprender a hacer algo y si hay que echarle 20 horas al día se echa, y por eso los ingenieros están mejor valorados que los arquitectos, capacidad de aprender, sacrificio y sentido común porque su formación es más amplia.
votos: 1    karma: -1
#211   #193 ya faltaba el tono condescendiente y paternalista del ingeniero de turno. Ahí te devuelvo el "cariño naranja".
votos: 0    karma: 7
#214   #211 ¿tono condescendiente y paternalista donde? cuando faltan argumentos se contesta de esta manera porque no se donde ves tu el tono condescendiente y paternalista. Las dos únicas aportaciones con tu comentario son ponerme negativo, ya me dirás tú lo que me importa, y segundo decir tonterías de paternalismos y demás. Sé lo que he estudiado y tengo muchos amigos que han dejado mi carrera para ir a arquitectura, sé que han ido a curso por año despues de no poder en la mía y soy consciente de las limitaciones con las que salimos los ICCP, pero decir que los arquitectos salen mejor preparados es mentira digas lo que digas.
votos: 0    karma: 6
#218   #214 ten piedad y no le humilles mas
votos: 1    karma: 12
#222   #214 Yo estaba respondiendo educadamente, basándome en mis experiencias personales, a #6 y tu aportación ha sido el insulto gratuito y la típica titulitis ingenieril. Y encima intentando colar un argumento como que Calatrava es arquitecto por lo que todos los arquitectos son como Calatrava...cuando da la casualidad de que es también ingeniero. Y luego la siguiente "aportación" la comienzas con la frase "Casi ni merece la pena discutir con el típico arquitecto...".
Te has comportado como un tonto del culo estandar que se mete en medio de una discusión entre adultos. Caso típico de troll en internet, vamos. Si no lo ves no te voy a hacer una presentación de powerpoint, que seguro que en 15 días metiendo 20 horas lo pillas (<--- mira, ese eres tú respondiendo)
votos: 7    karma: 48
#225   #222 Pues si que te he enfadado, tomate la vida con un poco más de tranquilidad. Lo primero, yo no te he insultado, así que te consideras un adulto pero puede que no con la debida educación. Lo segundo, yo también hablo en función de mis experiencias personales y tú dices que eres estudiante, yo ya he terminado y estoy ejerciendo, y además tengo muchos amigos tanto ICCPs como arquitectos y sigo pensando lo mismo. Lo tercero, para entender lo que me dices no necesito 15 días, me basta con 15 segundos. Titulitis ninguna, yo no he sido quien ha empezado a hablar de su enfoque "práctico" de la carrera. Y sí, eres el típico arquitecto que se cree que es mejor que un ingeniero porque él aplica los conocimientos y es más moderno que un ingeniero que sólo aprende cálculos, cuando no es así pero bueno que seguirás pensando lo mismo y ya esta.
Serás un buen arquitecto quizás pero con la frase "Te has comportado como un tonto del culo estandar que se mete en una discusión entre adultos" no demuestras mucho la verdad, más que nada porque puedo dar mi opinión a un comentario tuyo, más aún cuando afirmas cosas en un sitio donde la gente no conoce del tema (igual que yo no entiendo de competencias de informáticos o telecos) y das una idea que no es la real. Así que si cuando una persona te rebate y no compartes su opinión trata de no insultar o decir sandeces, porque uno empieza a dudar en la discusión quien es el adulto y quien el niño.
Con esto finalizo una discusión que no va a llevar a nada, que te vaya muy bien en tu vida y ya está, puede que yo tenga una imagen mal concebida de los arquitectos y pido disculpas si he molestado a alguien pero sigo pensando que estas equivocado en muchas cosas (entre ellas tu opinión sobre la mejor formación) y no por ello te voy insultando.
votos: 0    karma: 6
#223   #179 perdona pero no tienes ni zorra. Caalculos se hacen a mano para saber por donde van los tiros, de que y como dependen las cosas..etc un programa no hace todo, hay q saber la formulacion de cada elemento para saber cual elegir, los tipos de solucion....
Es mas con tu idea de lo que un usuario de un programa de calculo hace y necesita me estas dando la razon
votos: 1    karma: 12
#224   #223 Otro educado ingeniero entrando a debate. ¿Acaso he dictado sentencia de como se realiza todo cálculo estructural en mis comentarios? ¿He escrito una tesis sin darme cuenta en cuatro intervenciones en un hilo de meneame? No.

Ah, y esos precálculos que comentas, son justamente los que para hacerlos vas más que sobrado con el nivel de estructuras de las escuelas de arquitectura españolas.
votos: 0    karma: 7
#226   #223 Dejale, no merece la pena seguir discutiendo con él, si piensa que es el mejor y que nosotros malgastamos el tiempo pues ya está, si es que no se puede entrar en razón a quien piensa así, lo he visto muchas veces. Está claro que para el 99% de los casos con un poco de experiencia, órdenes de magnitud y primeros cálculos es suficiente, pero para eso sólo necesitas sumar restar y multiplicar, así que no sé por qué una ingeniería no se dá en un año con matemáticas de la ESO y geología de bachiller y unas cuantas asignaturas de programas, lo único que se me ocurre es que quieren a alguien que sepa capaz de aprender, solucionar problemas y tenga una capacidad mental capaz de realizar las cosas sin utilización de programas,enseñándote a optimizar; en mi caso estoy más orgulloso de como la carrera ha modelado mi mente y mi personalidad de lo que realmente se aprende (que no es poco).
votos: 1    karma: 16
#229   #226 Te retaría a encontrar en alguna de mis intervenciones algún punto en el que haya dicho cualquiera de esas cosas, pero no quiero hacerte perder el tiempo. Es mentira que piense que los ingenieros malgastan el tiempo, porque entre otras cosas si no fuese por ellos no existirían el 99% de herramientas que uso a diario. También es mentira que haya valorado en cualquier momento la experiencia de unos y otros, ya que he estado hablando de arquitectos e ingenieros recién titulados. Luego, el resto de tu comentario intentando hacerte el gracioso mientras desautorizas mis posturas(esas que no mantengo, sino que piensas que mantengo) me lo salto hasta lo de modelar cerebros; eso me parece lo más interesante de una carrera de ingenierías. Dar cinco años de matemáticas (en una forma u otra) da a los ingenieros una capacidad de pensar de manera diferente, muy valiosa, pero que por desgracia con Bolonia está condenada a morir(ya se verán en un par de años cuando todos los novatos sean grados)
votos: 0    karma: 7

menéame