¿Es el sida una antigua enfermedad humana?

#34   House of Numbers.
votos: 2    karma: -4
#56   #34 #48
Importante, contrastad la información después de ver el documental.
en.wikipedia.org/wiki/House_of_Numbers_(2009_film)
www.houseofnumbers.org/
votos: 1    karma: 3
#63   #56 Oh, sí, lo que ponga en la Wikipedia es siempre la verdad. ¿Cómo lo he podido olvidar?

:palm:
votos: 3    karma: -23
#69   #63 Claro, mejor creerse de primeras lo que diga un documental negacionista en el que tergiversan las declaraciones de los entrevistados y donde a los 32 segundos de comenzar ya sueltan la primera mentira. www.youtube.com/watch?v=eeVlCBYJ0X8#t=0m32s

Te he pasado un enlace a la wikipedia en inglés porque suele ser mucho más fiable que la española y llena de referencias. Pero seguramente ni te hayas preocupado en mirar que dice porque ya tienes una idea formada sobre el tema. Opinión, razonada y madurada, que piensas que es tuya pero que en realidad ha sido fruto de la propaganda a la que has estado sometido.

Oye, que a mi también me pasa, por eso siempre que puedo trato de contrastar opiniones y más si son temas delicados. Pero sobre todo trato de tener bien presente estos dos principios básicos aplicables para todos los puntos de vista: "Correlación no implica causalidad" y "Afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias"

PD: Bastante traumáticas las declaraciones que hace en el documental esta negacionista seropositiva www.youtube.com/watch?v=_SNYNyi66eI#t=10m56s sobretodo porque vienen de alguien que dejó morir a su hija de tres años por negarse a aceptar que tenía SIDA. Pero también, porque ella misma murió por culpa del SIDA antes de que acabaran de rodar el documental. Y aún así tuvieron los santos cojones de poner en los créditos que su muerte no estaba relacionada con el VIH. www.youtube.com/watch?v=_D8kXxO9zFU#t=12m52s
votos: 2    karma: 25
 *   vejeke vejeke
#79   #69 ¿Se puede saber en qué te basas para pensar que no contrasto opiniones? Aunque esto más que de opiniones va de argumentos y créeme si te digo que estoy bastante informado del tema. ¿Puedes tú decir lo mismo? ¿Conoces los argumentos de la disidencia? Lo dudo después de leer lo que has escrito, no sé qué historias de propaganda y no sé qué, como si esto no se tratara de una controversia entre científicos.

"Afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias"

Totalmente de acuerdo. El problema es que la teoría oficial del VIH/SIDA es una afirmación extraordinaria sin respaldo de ningún tipo de prueba, ni ordinaria ni extraordinaria. Es por eso que considero que no es la tesis más verosímil, encajan mucho mejor otras teorías sostenidas por científicos disidentes.
votos: 3    karma: -23
#76   #63 Que cosas tienes.. criticas a la wikipedia pero luego en tu noticia te basas en ella ;)
Ayyy ese doble raserillo, amigo Víctor.
votos: 1    karma: 16
 *   --46364--

menéame