Una voz política contra la pseudociencia

#3   #1 sí, los mismos que ahora han aprobado en asamblea la resolución propuesta por Eparquio Delgado contra las pseudociencias, cambiando la posición oficial de IU al respecto.

Todo es cuestión de voluntad, información y democracia.

Entiendo tu reticencia @andresrguez, es extraño ver partidos que corrijan su rumbo voluntad de sus militantes, ¿verdad?
votos: 38    karma: 349
 *   ragnarel ragnarel
#9   #8 Posición oficial, que volverá a la pseudociencia en cuanto tengan que ir a elecciones

Y eso es futurología, que tampoco tiene mucho de científico.

Desde luego con los "apoyos" que está recabando este tío de los que se supone que queréis (queremos) ciencia en los partidos...

Pero vaya, siempre ha sido mucho más fácil limitarse a criticar.
votos: 13    karma: 152
#11   #8 Pues aquí al único que veo haciendo pseudociencia eres tú: futurología en concreto.
Si esos son todos tus argumentos... la Pitonisa Lola los tiene iguales
votos: 10    karma: 102
 *   reemax reemax
#56   #8 Eres como el mago Félix. Un poco de rigor por favor.
votos: 1    karma: 14
#28   #3 No, no es extraño para nada. Mira el PP.
votos: 0    karma: 10
#4   #1 Pero si es que de eso se trata. Se está consiguiendo cambiar el discurso de un partido sobre un tema.

De todas formas, juraría que esto ha salido ya un par de veces por aquí.
votos: 6    karma: 71
#5   #1 Hay que leerse las noticias antes de votar negativo.

Y hablas de IU como si fuera un partido como UPyD, donde se pasan a las bases por el forro de los cojones.
En este partido se pueden cambiar sus politicas democraticamente.
votos: 26    karma: 239
 *   porcelaine porcelaine
#58   #5 ¿Por qué dices eso de Upyd? ¿Lo conoces de cerca?
votos: 0    karma: 11
#6   #1 y precisamente el artículo va de un tío de IU que está harto de eso y está haciendo algo por cambiarlo, hasta cuenta que tuvo que currárselo bastante para que por lo menos le dieran una oportunidad. No oculta eso que dices tú, precisamente.
votos: 10    karma: 82
#7   #1 Bla bla bla bla.... se llevó a una Asamblea de 700 personas una propuesta, se votó, y aquí tenemos el resultado: tu palabrería, sobra.
votos: 11    karma: 100
#12   #1

Estás en contra de la demagogia y a favor del puntillismo total en la exactitud de las noticias.
Bueno, esta noticia en concreto va sobre IU, un militante y la homeopatía. Es decir, no menciona absolutamente nada del resto de cosas que planteas.
Aplícate el cuento.

Y lo tenías tan fácil como votar simplemente duplicada, cosa que es.
votos: 11    karma: 122
#26   #1 Llevo un montón de tiempo en IU. En algunas ocasiones he ido a áreas de medio ambiente, aunque mi interés es más bien por cultura. No leo todos los documentos que se generan, pero sí un buen montón.

El rechazo de transgénicos es cierto. Lo de la rechazar la vacuna jamás lo he oído en una reunión y recuerdo un documento al revés (contra el rechazo). Lo de las antenas menos (cierto cachondeo al respecto recuerdo en una charla). Me imagino que habrá casos como los que dices, pero pienso que son bastante minoritarios.

Permíteme un ejemplo. Es como si dice que creemos en Dios en IU. Ciertamente hay cristianos, y me parece muy respetable. Pero no sé de ningún sitio dónde se junten más ateos.
votos: 7    karma: 86
#31   #26 Pues un ejemplo claro lo tienes en IU Valladolid, que son defensores del "No más antenas" puesto en marcha en el barrio de Rondilla.
votos: 2    karma: 21
#32   #26 La vacuna lo tuvimos recientemente con Llamazares y con la VPH esmateria.com/2012/10/03/llamazares-incendia-la-polemica-de-la-vacuna- agitando el fantasma mataniños e hicieron lo mismo pidiendo la retirada de otras vacunas siempre con los argumentos de los antivacunas. A día de hoy, Llamazares sigue sin mostrar los famosos estudios que demostraban la inutilidad de la vacuna o la relación con las muertes.

En cuanto a lo de las antenas... menos cierto... en realidad está bastante extendido (otro tema es que no te toque) ver lo que pone #31 que aprovecharon el caso de la antena de telefonía y el colegio y luego lo extendieron a toda españa omitiendo que el colegio tenía benceno en las paredes... y en ciertas elecciones autonómicas en Galicia, en el programa electoral lo llevaban.

Decir o pretender decir, que porque esta persona proponga x... se va a acabar la pseudociencia...es no recordar el historial de IU al respecto.
votos: 3    karma: 34
 *   andresrguez andresrguez
#37   #27 Olizinho, criatura...se que es duro pensar que estas tirando depositando tu dinero y tu salud en las arcas de la industria mas criminal que existe, pues aparte de matar como la militar, engaña.
Por que los ignorantes en cuanto a ciencia, cuando alguien cuestiona sus creencias, se comporta como un fanatico religioso y descalifica al cientifico infiel (antes de sacarme la carrera, trabaje como tecnico en laboratorios de analisis molecular). Pero no me vanaglorio de ello, para darse cuenta del fraude, no hay que estudiar, solo utilizar unas cuantas leyes de lógica matemática (ciencia) y llegar a conclusiones bastante inquietantes:
- Razon social de empresas con animo de lucro = Lucrarse (ganar dinero)
- Una empresa para ganar dinero necesita clientes.
- Cliente mas rentable de la industria farmaceutica es el enfermo crónico.
*Si un farmaco cura o mata a un cliente de la industria farmaceutica ----> perdida del cliente
*Si transformas procesos naturales como maternidad/menopausia en enfermedades--> + clientes
Entonces la industria farmaceutica tendria que tener como primer objetivo cronificar todas las enfermedades mortales, como el cancer, HTA, DM I y II, VPH (que decia #32) o el SIDA para asi ser coherente con su razón social...

En que parte te parece de "maguflo" alguna de las cosas que dije antes o ahora, querido #34??
votos: 13    karma: -67
#38   #37 es.wikipedia.org/wiki/Esperanza_de_vida#Esperanza_de_vida_a_lo_largo_d

Vaya, las malvadas farmacéuticas y los malvados médicos que nos quieren matar, los malvados cultivos transgénicos que nos envenenan y las malvadas ondas móviles que nos provocan cáncer... parece que están fallando.

Antes de los transgénicos, los móviles y las farmacéuticas la esperanza de vida era de 30-40 años, y ahora es de 67.

Deberían afinarse un poco más en su propósito!.
votos: 5    karma: 41
#40   #38 Vaya con el defensor de la ciencia. Cogiendo de referencia la wikipedia( te hubiese quedado mejor este www.ub.edu/geocrit/sn/sn-260.htm), y dando por sentado que no se puede cuestionar las practicas de la industria farmaceutica, porque hay ha aumentado la esperanza de vida.
Lo bueno es que un razonamiento tan pobre, en una sociedad de necios, cae hasta gracioso si no te planteas que lo que realmente estas diciendo mirando los datos que aportas, es que grácias exclusivamente a la honradisima y ejemplar industria farmaceutica, hemos aumentado en mas de 20 años la esperanza de vida, OJO AL DATO!: Desde PrinCiPIOS del SIGLO XIX!!!!
Pido disculpas por hacer razonamientos largos y gente como Thalonius se pierda leyendo, pues me das datos que reafirman la afirmacion que dije, que las farmaceuticas ganan dinero alargandonos tanto la vida, como la enfermedad: no nos dejan morir porque perderian clientes, sino que te mantienen en un estado aceptable de vida para que les sigas consumiendo sus productos que te mantienen vivo. No he dicho nada mas,,,

Estoy muy impresionado amigo. Ahora comprendo lo que algunos llaman ciencia xD
votos: 5    karma: -42
#41   #40 también vi ese link, pero teniendo otro más sencillo, para qué?

En ningún momento he dicho que sea gracias exclusivamente a la industria farmacéutica. Es gracias a un avance tecnológico y científico generalizado. Descubrir qué es lo que nos enferma, descubrir bacterias, virus... descubrir cómo protegernos de ellos, cómo curar lo que se puede curar, cómo tratar los alimentos para que sean más saludables.

preocuparse por las condiciones de trabajo, los riesgos asociados, la toxicidad, las herramientas peligrosas. Avances en el diseño de herramientas y maquinarias para que sean más seguras. Estudios sobre materiales que se usaban normalmente en la construcción de edificios u objetos y que se descubrió que eran peligrosos. Se elimina su uso.

Avance en los sistemas de comunicación, que permiten comunicar emergencias de forma rápida, contactar con quien hace falta. Avance en las ambulancias, que tienen equipamiento para mantener a un accidentado grave...

Es un todo, es un avance constante y, en lo referente a la salud, está claro que el avance médico y farmacéutico tiene peso.

Lo que está claro es que la acupuntura, la homeopatía, el orgonite y las power balance no son lo que nos ha hecho avanzar y tener más calidad de vida. El agua de Lourdes y rezar no es lo que cura a los enfermos.
votos: 4    karma: 44
#42   #40
Di que sí, maldita medicina que no nos deja morir...

Tengo otra posible cruzada para ti: empresas de alimentación. Las muy malvadas te obligan a consumir sus productos para no morir de hambre. Alargan tu vida ¡pero sólo si comes!.
votos: 8    karma: 49
#45   #37 Eso es demagogia pura y dura. A nadie le interesa cronificar el cancer ni el SIDA. La razon por la que son cronicas es porque la investigacion cientifica no ha llegado a curarlas.

En el caso del cancer se esta investigando en remedios que no ataquen a bulto como hace la quimio. En el caso del SIDA, no sé cómo está, pero se persigue una cura como en el caso del cancer. El argumento de las malvadas corporaciones que solo buscan el beneficio eterno ya esta muy visto. Si no hay cura para esas cosas es porque no han atinado a conseguirla, pero puedes estar seguro de que el incentivo de forrarse es el mismo: aunque hallen la cura va a seguir habiendo infectados de SIDA.

Con el cáncer igual: siempre habra enfermos de cáncer aunque los cures porque habra nuevos casos. El limite de explotacion de las patentes es lo que les jode. Y eso existe tanto para las curas como para los medicamentos que tratan a los cronicos. Expirada la patente te da exactamente una situacion que otra.

Cuanta teoria de la conspiracion, coño.
votos: 8    karma: 78
#48   #32 Totalmente falso que LLamazares esté contra las vacunas. Empezando porque Llamazares es médico, continuando porque puedes leerlo en bastantes intervenciones suyas.

A lo que aludes es que Llamazares está en contra de UNA vacuna específica que considera que no tiene justificación médica. Esa vacuna es la del papilomavirus. Su oposición a ese caso concreto e identificado lo ha hecho con argumentos científicos. Y como tal podrá acertarse o rebatirse en su momento, pero desde luego es absurdo confundir esa postura con la de loa magufos antivacunas.
votos: 5    karma: 48
#57   #48 Argumentos científicos, cuando TODOS los argumentos científicos están en contra de Llamazares? Llamazares dijo que tenía estudios demostrando la inutilidad, etc... y aún siguen sin mostrarse. Por cierto, que sea médico, no le da autoridad de nada (véase la Monja Forcades) y menos en microbiología.
votos: 0    karma: 6
#59   Hasta los cojones de todos estos cienzufos con ínfulas dictatoriales, simepre emprendiendo grandes batallitas contra quien menos daño hace mientras su trabajo se alinea políticamente al servicio de los grande hijos de puta que están jodiendo el planeta entero. A la mierda ya, fachas de la ciencia (marxistas o no).

#57 "Por cierto, que sea médico, no le da autoridad de nada.."
Efectivamente, es como en tu caso, que siendo "científico" a sueldo, no hablas más que basura.
votos: 1    karma: 20
 *   --351414--
#66   pequeña corrección que pone en relieve algo muy evidente

**
#59 Hasta los cojones de todos estos [realistas que no consideran igual fantasía que la realidad verificable] con ínfulas dictatoriales, s[Cortadas estupideces atacando al espantapájaros]. A la mierda ya, fachas de la [realidad por encima de la la maravillosa fantasía] (marxistas o no).
**

ni más ni menos


*
#57 "Por cierto, que sea médico, no le da autoridad de nada.."
Efectivamente, es como en tu caso, que siendo "científico" a sueldo, no hablas más que basura.
*
En claro. NI puñetera idea de como funciona la ciencia ni que es pero a soltar mierda contra el espantapájaros

El problema es que ciencia es el conocimiento cierto de la realidad obtenido con un método determinado. Y la realidad detrás de las descalificaciones es que lo que jode es dicho método pero queda muy en evidencia así que le atribuimos lo opuesto a como funciona y hacemos equivalentes personas que trabajen en ciencia y la propia ciencia que sí ha tenido que cumplir dichos requisitos para serlo.

En fin
votos: 0    karma: 6
#68   #66 Y tú vienes siendo el arrendajo de La Ciencia, ¿no? xD
votos: 0    karma: 6
#70   *+
#68 #66 Y tú vienes siendo el arrendajo de La Ciencia, ¿no? xD
*+
NO. Simplemente se trata de conocer lo que se critica y no algo ficticio ideado a medida. MIra cómo funciona la ciencia y luego criticas lo que no te parezca bien. Lo que no es de recibo es decir criticar algo cuando se critica algo completamente diferente. No es demasiado honesto que digamos. Pero anda con "arrendajos" a ese o aquel de eso o lo otro y así tal vez creerás tener razón pero con eso solo la has perdido ¡recapacita!
votos: 0    karma: 6
#49   #31 No me extraña, pero no quita lo que digo.

Como te decía estoy en IU y puedo darte una lista muy extensa de torpezas y estupideces de dentro. Eso no quita mi afirmación de que se discute y se consiguen muchas cosas. IU es una organización política que no una secta de iluminados. Hay errores y aciertos, pero de momento no veo nada mejor, así que amos avanzando y a ver cuando llegamos a mejores sitios, que hace falta. No andar no me parece la solución.
votos: 2    karma: 30

menéame