Con la Iglesia topó la Justicia

#12   #7 ¿Tráfico de drogas? ¿eMule? Tal como lo dices, parece que hablamos de un narco y un internauta despistado al que se coló una peli de porno infantil mientras buscaba La Sirenita.

Sin tener más información que la que da el artículo, veo una simple analogía entre un camello de poca monta rehabilitado que se chupará 7 años a la sombra y un pedófilo consumado que se va a ir de rositas.

Los tribunales tienen la obligación de interpretar y aplicar las leyes y eso, en muchas ocasiones, les da cierto margen de actuación. En este caso, es obvio que dejar en suspenso la pena a un pederasta, cuando tienen la potestad para no hacerlo, no es la mejor idea. :palm:
votos: 14    karma: 92
#25   #12 GO TO #15
votos: 1    karma: 22
#28   #25 Por un lado, el artículo no habla de cuatro fotos de niños desnudos en la playa, sino de difusión, con indicios de producción, de "pornografía infantil".

Por otro, aunque la pena correspondiente fueran dos años, no creo que se debiera aplicar la suspensión de la misma en el caso de delitos sexuales y menos aún yendo estos contra menores. No sé si es práctica habitual, pero, de serlo, me parece muy mal criterio.

La suspensión de penas, al igual que los indultos, tiene una razón de ser, cuando se aplica con las personas y en las circunstancias adecuadas.
votos: 1    karma: 24
 *   terol terol
#29   #28 La posesión y/o distribución de P.I. no es ni está tipificada como "delito sexual". Delito sexual es el abuso y la violación.

Lo de "indicios de producción" te lo sacas de la manga. Y por producción no ha sido condenado.
votos: 1    karma: 24
 *   ailian ailian
#32   #29 ¿La posesión y/o distribución de pornografía infantil es un delito? ¿Tiene carácter sexual?

Lo de "indicios de producción" lo saco del artículo: "Era miembro de una comunidad cerrada de pedófilos a la que se accedía por invitación y aportando nuevo material.".
votos: 1    karma: 24
#30   #28 La suspensión de pena se aplica de forma generalizada cuando concurren unas circunstancias:
- el delincuente carece de antecedentes
- no tiene otros juicios a la vista por el mismo tema
- la pena es de 2 años o inferior

Sólo en casos muy excepcionales un juez dictará orden de prisión para esa pena. Aplicando el principio básico de proporcionalidad del sistema punitivo se entiende que alguien condenado a sólo 2 años o menos de eso es alguien que no supone un riesgo grave para la sociedad. Si lo fuera tendría una pena mayor. Si luego hay un segundo delito, cumple la pena del primero y la del segundo.

Fíjate si es normal que sólo he visto documentado un caso en que se haya dictado orden de ingreso en prisión a alguien que cumplía los requisitos de arriba. Fue el caso de los mossos indultados por el gobierno, cuando en primera instancia se les dejó la pena en 2 años esperando que quedaran libres, y el juez, debido a la gravedad de los hechos de la sentencia y a que el indulto no contaba con la venia ni del juez ni del fiscal del caso, dictó orden de ingreso. Luego el gobierno los indultó del todo para evitarlo.
votos: 1    karma: 24
 *   Alecto Alecto
#33   #30 Me parece que el autor del artículo no entra tanto en la suspensión de la pena de dos años, como en que se le tenía que haber imputado un delito más grave y, según su criterio, eso no ha sucedido por tratarse de un miembro de la Iglesia.
votos: 1    karma: 22
#34   #33 El autor no entra en nada, sólo lloriquea sin aportar argumentos ni datos ni conocimiento alguno del tema que "se libra porque es cura".

Tener fotos corresponde con una pena menor de se le ha impuesto. Se le ha aumentado a 2 años porque además se entiende que distribuía en ese foro (cualquiera que use P2P o Torrent con un archivo de esos en su ordenador entra en este capítulo). Y no se le aumenta más porque no se habrá podido probar que produjo esas fotos o porque no son imágenes de agresiones a niños, sino de niños desnudos en situaciones normales.

De hecho, 2 años es la pena estándar para la enorme mayoría de detenidos en estas macro-operaciones anunciadas a bombo y platillo, ya sabes: "detienen a mil pederastas en una superoperación que te cagas, tenían tropotocientos miles de fotos y vídeos". Porque en la mayoría de los casos son las mismas puñeteras fotos y vídeos dando vueltas de foro en foro por todo el mundo, con el añadido de algunas fotos/vídeos accesibles para cualquiera: tu sobrino en la playa, etc.
votos: 1    karma: 24
 *   Alecto Alecto
#38   #34 Yo no estaba, así que no puedo saber lo que tenía el cura en su ordenador. Sólo comento lo que leo en el artículo meneado y luego en el de El Mundo, donde pone que "el fiscal le imputa un delito de distribución de pornografía infantil".

También entiendo que alguien pueda pensar que algunos se libran de una condena mayor o directamente salen absueltos por ser curas, banqueros, políticos, mossos... ¿Tú no?

Y ya sé cómo va el rollo de las super operaciones policiales, con 40 pedófilos detenidos - 29 por querer bajarse La Sirenita - y la cúpula de Anonymous entre rejas. Pero este caso no tiene pinta de eso. Aquí hay un pederasta en la calle y, en mi opinión, los pederastas no deberían andar sueltos por ahí.

Eso es todo: mi criterio y la compresión hacia lo que, mejor o peor, con más o menos acierto, trata de expresar el autor del artículo. :-)
votos: 1    karma: 22

menéame