Anonymous desmantela una red de pedófilos

#2   #1 Hay un pequeño error en tu/su razonamiento: lo que se refiere a la pornografía infantil y la pedofilia. Se supone que un menor de edad (pongas donde pongas el límite de edad) no tiene la madurez para negarse o para evitar según qué cosas. Y, por supuesto, el estado debe tutelar estos derechos y proteger a los más débiles. Así que creo que se trata de algo más que prejuicios.
votos: 50    karma: 451
#5   #4 Ese es otro tema que ya insinúo en mi comentario "pongas donde pongas el límite de edad". Si quieres lo discutimos. Pero pornografía infantil también son imágenes de sexo con niños/as de 5 años, de 6 años, con bebés (nunca he visto ninguna pero los que hablan de este tema cuentan atrocidades enormes). Y, si hay un adulto por el medio, las relaciones con un menor nunca serán de "igual a igual". Por madurez, por experiencia, por fuerza... por lo que tú quieras.
votos: 23    karma: 220
#33   #2 #5 #7 Me hace gracia que se fría a negativos a #1 y #4 por reducciones al absurdo cuando vosotros mismos caéis en la trampa. Y lo que dice #7 de que "la pedofilia es ver fotos y vídeos de niños de 1-7 años, que son violados por otras personas"... supongo que entonces el incesto es llegar a casa y follarse a la abuela.

Las cosas como son: una cosa es la pedofilia y otra la pederastia. Hay pedófilos que jamás en la vida tocarían a un niño, y sin embargo vosotros abogáis por que se les censure. Es como censurar a alguien por querer hacérselo con un muerto... que moralmente no es aceptable, pero de ahí a tratarlos como monstruos hay un buen trecho.

La frase de Stallman va por ese camino: dejar que cada uno piense lo que quiera mientras no se le haga daño a nadie.
votos: 17    karma: 146
#34   #33 ¿y cómo no se le hace daño a un niño cuando lo abusan? ¿ o acaso los pedófilos ven videos y fotos hechos por ordenador en 3D???
votos: 2    karma: 28
#40   #34 emmm parece que si, al menos es la definición del género lolicon o shotacon o toddlercon. Igualmente hay gente con otros tipos de parafilias raras, como los que les van las mutilaciones y la necrofilia, que ven animaciones en 3d hiperrealistas catalogadas bajo el género "Guro". También vas a meter a esa gente en el mismo saco que los que violan a sus sobrinas de 3 años o desentierran y se follan a la abuela?
votos: 2    karma: 23
#42   #34 emmm parece que si, al menos es la definición del género lolicon o shotacon o toddlercon, en cualquiera de sus variantes de 3d o comic dibujado. Igualmente hay gente con otros tipos de parafilias raras, como los que les van las mutilaciones y la necrofilia, que ven animaciones en 3d hiperrealistas catalogadas bajo el género "Guro". También vas a meter a esa gente en el mismo saco que los que violan a sus sobrinas de 3 años o desentierran y se follan a la abuela?

Mientras que no hangan daño a nadie, que se IMAGINEN lo que quieran.

Para mas muestras, simplemente introduzcan cualquiera de los términos en el buscador de E-Hentai.org y vean.
votos: 2    karma: 19
 *   Paisos_Catalans Paisos_Catalans
#79   #42 Curiosamente, en algunos estados de EEUU, la "simulación de porno de menores de edad usando actores mayores de edad" está penada al mismo nivel que el porno con menores de edad.

Así que sí, a algunos les gusta castigar lo que IMAGINAN los demás.

Como castigar las posturas sexuales que usan, o la religión que practican.
votos: 0    karma: 7
 *   Lb2A3qA
#44   #34 Hombre, es que se le hace daño, yo no he dicho lo contrario (ni Stallman tampoco), aunque opino como él que la posesión de algo no te hace culpable. Es como cuando tienes una bolsita de marihuana y te multan por delito contra la salud pública, que parece que estés obligando a la gente a fumar porros, o como cuando tienes un disco en formato MP3 y dan por echo que lo has pirateado y te estás lucrando con él.

#35 Estamos en las mismas: es algo ilegal porque no se considera que la persona (en este caso el animal) no tenga la madurez o la capacidad para consentir. Tampoco entiendo cómo un niño o una gallina puede parecer desearlo, pero del pensamiento a la acción hay un trecho moral completamente independiente a los deseos sexuales porque si no, estaríamos hablando de que todo el mundo es un violador en potencia.
votos: 3    karma: 27
#35   #33 Tienes razón, confundí en lo que dijo pederastia con pedofilia (aunque aqui matizaría que una cosa es imaginarse y otra apoyar y difundir un mercado de fotografías reales), aunque lo de la zoofilia no me cuadra aún: por mucho que el caballo o la gallina parezcan desearlo (ya me dirás si eso te parece una aprobación).
votos: 0    karma: 6
 *   cmbp cmbp
#82   #33 Humm... Sí, como aclaras tú y #68 es diferente pedofilia de pederastia. La primera, la verdad, es incluso imposible de ilegalizar (ni necesario) porque es imposible de demostrar, con la definición de diccionario que da #68. En relación al nivel de la respuesta a #1 y #4 pues, la verdad, supongo que el nivel de respuesta será similar a la del comentario que se responde. Para qué esforzarse más ;) Por cierto, yo no le he puesto ningún negativo (creo que de 600 votos que llevo solo una vez lo he hecho en negativo). Pero cada uno vota como quiere sin tener que das explicaciones. Hay unas normas pero, si hay quien no quiere seguirlas, tampoco es para tanto.

Como dice #67, Stallman sabe mucho de lo suyo. En el campo de la informática, de los sistemas operativos, de GNU-Linux... incluso se podría defender el "criterio de autoridad". Pero fuera de esos campos no tiene por qué ser una opinión más autorizada que la tuya o la mía. Es legendaria su escasa o falta de empatía, se supone que debido a su "casi autismo" como él afirma (o Asperger).
votos: 0    karma: 8
#6   #4 Igual que todo el mundo sabe que porque haya niños/as más maduros a los 16 hay que permitir follarse bebés, ¿no? :palm:
Reducciones al absurdo las justas, por favor. Cualquiera es capaz de comprender que la mayoría de edad legal es un baremo.
votos: 8    karma: 81
 *   --330905--
#76   #6 "Cualquiera es capaz de comprender que la mayoría de edad legal es un baremo."

Salvo los jueces, que la aplican a rajatabla.
votos: 0    karma: 7
#77   #76 Un baremo de la edad a la que se supone que eres mínimamente maduro/a. No de la edad a la que se puede follar. :palm:
votos: 0    karma: 7
#80   #77 Aha, lo que tú digas... ahora ve y explica esto:

"A 14-year-old New Jersey girl has been accused of child pornography after posting nearly 30 explicit nude pictures of herself"
www.denverpost.com/nationworld/ci_12006602?source=bb
votos: 0    karma: 7
 *   Lb2A3qA
#20   #4 La edad legal para el tema que nos trata no es 18 sino 14, y vale que no es de un día para otro, en temas legales habrá que poner un rango, no?... las cosas subjetivas y las leyes no se llevan bien.
votos: 0    karma: 9
#21   #20 no era 13 la edad de consentimiento?

De todas formas una cosa es que se consienta a los 13 y otra es quese engañe/persidua a jóvenes a tener relaciones sexuales, que es ilegal.
votos: 0    karma: 10
#50   #21 Pues me has hecho dudar, yo creo que con 13 es ilegal también, y claro está, con engaños, abusos de poder, etc etc ya se contempla como delito.
votos: 1    karma: 16
#25   #4 ¡Tienes razón! Ergo...dejemos también que se conduza desde bebé, se vote en las elecciones y, ¡por supuesto! Puedan portar armas....valiente argumento el tuyo.
votos: 3    karma: 18
#61   #59 #39 Osea que eres psicólogo y lees entre líneas. Pues macho, a una persona que en una noticia como esta pega un cita y pone el enlace donde lo ha sacado, yo me escandalizaría por la cita en cuestión y su autor, no por el mensajero, que ha puesto en conocimiento de los demás cosas relacionadas. Yo desconocía eso de Stallman.
PD: la paloma no te ha hecho nada, deja de torturarla.
votos: 1    karma: -7
#16   #2 Y en lo que respecta a la necrofilia ocurre lo mismo: El sujeto pasivo tampoco puede negarse
;)
votos: 0    karma: 10

menéame