Con la Iglesia topó la Justicia

#5   En España, si no tienes antecedentes y te condenan a dos años, la primera vez no vas a la cárcel, vamos que no es trato preferente a la iglesia ni mucho menos.
El articulo me parece demagogia pura, no hay por donde pillarlo.
votos: 14    karma: 114
#7   Para mí, este es un claro ejemplo de como la justicia actúa diferente según el grupo al que pertenezca el condenado. Y si no acordáos de David Reboredo, que va a pasar 7 años en prisión por posesión de 400 mg de heroína hace años

Me imagino que la heroína se la chutó el autor del artículo justo antes de escribirlo. Porque decir que hay agravio comparativo y luego mezclar churras con merinas como hace es de una torpeza mental que me extraña que supiera juntar las letras para construír palabras.

No seré yo quien defiena a un cura, y menos a un cura pedofilo, pero que de ahí a comparar tráfico de drogas con "compartir" pornografía infantil con el eMule pues hay un trecho. Como dice #5, si la condena es menor a 2 años y no hay antecedentes pues es bastante habitual dejar al reo en la calle con la supuesta promesa de no reincidir.

Vamos, que entra dentro de lo normal y no es el único caso que se da y no tiene nada que ver que sea cura.

En fin sensacionalista a más no poder. Pero como se mete con curas y salen las palabras mágicas "pornografía infantil" que enciende vísceras y apaga intelectos, venga, la llevamos a portada. :palm:
votos: 38    karma: 298
 *   ailian ailian
#9   #7 Digamos que los pederastas curas gozan de relativa impunidad. Ejemplos de gravedad delitos, diferentes condenas y desigualdad del sistema.
votos: 2    karma: 13
#12   #7 ¿Tráfico de drogas? ¿eMule? Tal como lo dices, parece que hablamos de un narco y un internauta despistado al que se coló una peli de porno infantil mientras buscaba La Sirenita.

Sin tener más información que la que da el artículo, veo una simple analogía entre un camello de poca monta rehabilitado que se chupará 7 años a la sombra y un pedófilo consumado que se va a ir de rositas.

Los tribunales tienen la obligación de interpretar y aplicar las leyes y eso, en muchas ocasiones, les da cierto margen de actuación. En este caso, es obvio que dejar en suspenso la pena a un pederasta, cuando tienen la potestad para no hacerlo, no es la mejor idea. :palm:
votos: 14    karma: 92
#25   #12 GO TO #15
votos: 1    karma: 22
#28   #25 Por un lado, el artículo no habla de cuatro fotos de niños desnudos en la playa, sino de difusión, con indicios de producción, de "pornografía infantil".

Por otro, aunque la pena correspondiente fueran dos años, no creo que se debiera aplicar la suspensión de la misma en el caso de delitos sexuales y menos aún yendo estos contra menores. No sé si es práctica habitual, pero, de serlo, me parece muy mal criterio.

La suspensión de penas, al igual que los indultos, tiene una razón de ser, cuando se aplica con las personas y en las circunstancias adecuadas.
votos: 1    karma: 24
 *   terol terol
#29   #28 La posesión y/o distribución de P.I. no es ni está tipificada como "delito sexual". Delito sexual es el abuso y la violación.

Lo de "indicios de producción" te lo sacas de la manga. Y por producción no ha sido condenado.
votos: 1    karma: 24
 *   ailian ailian
#32   #29 ¿La posesión y/o distribución de pornografía infantil es un delito? ¿Tiene carácter sexual?

Lo de "indicios de producción" lo saco del artículo: "Era miembro de una comunidad cerrada de pedófilos a la que se accedía por invitación y aportando nuevo material.".
votos: 1    karma: 24
#30   #28 La suspensión de pena se aplica de forma generalizada cuando concurren unas circunstancias:
- el delincuente carece de antecedentes
- no tiene otros juicios a la vista por el mismo tema
- la pena es de 2 años o inferior

Sólo en casos muy excepcionales un juez dictará orden de prisión para esa pena. Aplicando el principio básico de proporcionalidad del sistema punitivo se entiende que alguien condenado a sólo 2 años o menos de eso es alguien que no supone un riesgo grave para la sociedad. Si lo fuera tendría una pena mayor. Si luego hay un segundo delito, cumple la pena del primero y la del segundo.

Fíjate si es normal que sólo he visto documentado un caso en que se haya dictado orden de ingreso en prisión a alguien que cumplía los requisitos de arriba. Fue el caso de los mossos indultados por el gobierno, cuando en primera instancia se les dejó la pena en 2 años esperando que quedaran libres, y el juez, debido a la gravedad de los hechos de la sentencia y a que el indulto no contaba con la venia ni del juez ni del fiscal del caso, dictó orden de ingreso. Luego el gobierno los indultó del todo para evitarlo.
votos: 1    karma: 24
 *   Alecto Alecto
#33   #30 Me parece que el autor del artículo no entra tanto en la suspensión de la pena de dos años, como en que se le tenía que haber imputado un delito más grave y, según su criterio, eso no ha sucedido por tratarse de un miembro de la Iglesia.
votos: 1    karma: 22
#19   #7 Por no decir que por lo que parece la condena fue a dos años de cárcel y, como en todos los casos, ser dos años y no tener antecedentes, no se decreta su ingreso en prisión. Lo contrario si que hubiera sido un caso especial.
votos: 8    karma: 93
#21   #7 se te olvida la parte donde dice que para pertenecer al grupo había que aportar nuevo material. ¿De dónde salía ese nuevo material?
votos: 4    karma: 42
#24   #21 Es obvio que no lo ha producido él, en caso contrario estaría imputado/condenado por abusos sexuales/violación o complicidad en los mismos, y no es así.
votos: 1    karma: 24
#47   #7 No se como va tu escala de valores, pero para mi es infinitamente peor compartir pornografía infantil que traficar con drogas.
votos: 1    karma: 18
#50   #47 Es que no se trata de lo que sea para ti ni para mi, sino lo que dice la Ley. A este señor se le ha aplicado la ley exactamente igual que a cualquier otro condenado por lo mismo ergo la noticia es tendenciosa y sensacionalista.

No hay más.
votos: 0    karma: 13
#51   #50 pues para mi la ley en este caso es injusta. No tener mayor condena poseer heroina que poseer pornografía infantil. Y si una ley es injusta debe revisarse
votos: 0    karma: 6
#53   #51 Pues me alegra mucho de que no seas legislador, porque la heroína destroza vidas mientras que compartir archivos en el eMule me suena que no.
votos: 0    karma: 13

menéame