EDICIóN GENERAL

Un águila agarra niño en un parque de Montreal y levanta el vuelo

Vamos a ver si consigo echar un poco de realidad biológica sobre el tema.

Lo primero por tranquilizar, es un Águila real (Aquila chrysaetos), pero no de la misma subespecie de la que tenemos aquí (sub canadiensis) que es más grande de la que hay por aquí (sub homeyeri), por lo que dudosamente eso pasaría en España, donde nuestra subespecie es más pequeña, y además está en peligro de extinción por lo que quedan muy poquitas.

Sobre alimentación, se alimentan de mamiferos de pequeño tamaño, como grandes roedores, crias de cabras y ovejas, etc. Con lo cual un gato si, pero un perro o un niño son palabras mayores

Sobre si atacan al humano en teoría es posible, hay cosas que no cuadran, una es que la forma no es del tipo de especies que suelen comer (para entendernos no va a 4 patas),además lleva un gorro con ojos y orejas grandes (que suelen corresponder a animales más evolucionados y por tanto más peligrosos porque pueden defenderse). Pero lo más sorprendente es el color, un águila natural difícilmente atacaría a algo rojo.

Por lo tanto yo creo que es un fake,hecho con un águila de cetrería y un muñeco, hecho no se si para crear un viral o para qué, pero que desde luego hace un flaco favor a la conservación de una de las rapazes más amenazadas de la peninsula
#100 Flaco favor a la conservación de la naturaleza le hace que a una zona virgen vayan tropecientas mil personas a dejarla hecha una mierda, si no a incendiarla. No podemos basar la conservación de la naturaleza en decir lo poco probable que es (que lo es) que un lobo ataque a un ser humano porque por poco probable que sea (2 casos en 200 años, si no recuerdo mal) tenemos la batalla perdida de antemano. La naturaleza debe ser protegida, así que usted no quiere que un águila belcebú ataque a sus hijos, primero no los deje solos -regla que vale en cualquier entorno-, y segundo, pasee por el parque de su ciudad, que además evitará usted garrapatas, piojos y demás. Y visitas a zonas vírgenes, controladas, con propósitos meramente educativos y supervisadas por un profesional, preferentemente un biólogo.
#104 Tu también te has ido al lado contrario de medio a medio. Tampoco hay que basarlo todo en el poder explicativo de la ciencia, ya que es más lo que no sabemos que lo que sabemos, con lo cual un poco de ruido idealista ecológico no le hace mal a la conservación (siempre que no se mee fuera de tiesto)

#107 La conservación es compleja y no todo el mundo la entiende bien. Difícilmente podría funcionar si se hiciera por la fuerza y por imposición, pero hace falta esta para que funcione. Habría que buscar un mix educativo/sancionador para que mientras la educación hace su trabajo, las sanciones disuadan a los que no quieren aprender.
Y lo del biólogo (o ambiental, o forestal, que también sabemos de eso) me parece un poco exagerado, hace falta educación ambiental, y explicar lo que se va a ver, pero tampoco se puede hacer totalmente normativo, sino meterlo como parte del aprendizaje normal en la escuela, cosa que por cierto cada vez vamos peor, como con la supresión de la geología en la nueva reforma educativa.
#113 Sí, tienes razón, pero es muy difícil poner tanto en poco espacio. Lo de la "reforma educativa" no me hables, sólo están en su ideología delirante del siglo XIX y nada más. Esta gente habría que inhabilitarla de alguna manera, porque ya no es que se estén cargando el país (el estado), eso les da igual, es tan viejo como la historia, mientras defiendan sus privilegios de clase todo lo demás es amortizable, el problema es que se están cargando la sociedad y eso no va a haber nadie que se pueda quedar al margen.
#107 Osea, que ahora resulta que si alguien quiere disfrutar de la naturaleza tiene que irse al mierdaparque artificial de su ciudad. Hablas de la naturaleza pero nosotros debemos ser robot sin derecho a visitar zonas naturales, y si vamos que sea con trajes espaciales y máscaras antigas y un escuadrón del Imperio Galáctico vigilando.

:palm: :palm: :palm: :palm: :palm:

Precisamente si la gente visitara un poco más las zonas naturales y no sólo el parque de su ciudad para hacer botellón, probablemente respetarían más la naturaleza. Pero cada uno a sus canutos.
#151 Ademas si la gente visitara mas la naturaleza, sabría que un ave de este tamaño supone un peligro para un niño pequeño, y no tan pequeño, estos ahora ya lo saben, pero ha faltado muy poco para convertirse en un drama.
#120 Si hombre, pero no es lo mismo un zorro que un humano. Un zorro pesa (dato de la wiki) unos 5 kilos, y los bebes suben rápido a los 10-15 kilos.

Pero a mi sobre todo lo que no me cuadra es el color del gorro y los ojos
#142 Si hombre si posible puede ser, pero en animales entrenados para eso.

En el caso de tu video son cetreros mongoles que tienen aguilas "amaestradas" para la caza. Una comparación un poco grosera son los perros entrenados para cazar osos. Naturalmente el primo "perro salvaje africano" del perro doméstico evita atacar a nada que sea mucho más grande que el (aunque la comparación es jodida porque aqui entran las cazas en manada y demás)
#120 Pero no arrastrándolos.
Además esos vídeos son de aves de cetrería adiestradas con ese fin. En la naturaleza prefieren la comida "más fácil".
#19 #100 Estoy de acuerdo, viendo el video otra vez, se supone que alcanza a elevarse con el niño, pero una presa de 10 kg se me hace muy grande para un águila.
#100 Pues será realidad biologica, pero yo tengo mis dudas de que sea un fake por ordenador... hace un par de años un aguila real de las de aqui se llevo un perro de unos 10 kilos de una finca. A los perros pequeños los tienen en jaulas techadas para evitar las aguilas. Viendo en camara lenta, se ve que lo que lleva no es un muñeco, porque al caer se nota que es algo con articulaciones, lo que si parece es que el aguila suelta al ver que no consigue remontar el vuelo. Lo unico que no me cuadra es que por colores no es un aguila real, parece mas bien una imperial.
#224 Vamos a lo de antes, un perro si se parece a lo que suelen comer, Cuatro patas, y cabeza hacia abajo, pero una cosa boca arriba con ojos grandes y ROJA.. es muy jodido que se lancen sobre eso.

Por otro lado preguntandole a gente que curra con rapaces dicen que el mismo vuelo no es natural, ni el patrón de caza tampoco. En estado salvaje no hacen esos giros y cuando se lanzan no caen así ya que se exponen demasiado

Mi teoría despues de verlo muchas veces es que es un Fake hecho con un águila de cetrería y un muñeco articulado. No se para que, más que para conseguir esto que se hable de ello, y que algún colgado se ponga a pegarle tiros a volviendo a los tiempos en los que se consideraban alimañas. Si es un cetrero es alguien que no tiene respeto por la naturaleza.

Ah y no es una imperial, porque la imperial solo se distribuye por Europa y Ásia, aunque si fuera de cetrería si podría ser. A mi me parece más una canadiensis (la típica aguila de las pelis amercianas, por la envergadura)

menéame