Las novedades de Linux 3.7

#36   si se me permite un offtopic: ¿qué distribución me recomendáis? se me acaba de venir abajo mint maya.
Gracias y perdón.
votos: 1    karma: 23
#37   #36 Prueba Manjaro Linux. Está basada en Arch Linux y cuando la pruebes te aseguro que notaras un cambio abismal con respecto a Mint y el resto de derivados de Debian. Si quieres información de la distro en español pásate por deblinux o por la comunidad de G+ plus.google.com/u/0/communities/109795179751647817387.
votos: 3    karma: 31
 *   Betico84
#39   #37 está de moda esa distro. Si va igual de rápida que arch...
votos: 0    karma: 7
#42   #37 Muchas gracias por la recomendación.
votos: 0    karma: 17
#66   #37
Igual le va bien xubuntu, ligero y acceso a windows ilimitado en lectura/escritura, más buena detección de hardware,
Y muchos programas
(excepto los firewall recomendados que los odio el Firestarter y el gufw, no me rula ninguno).
votos: 0    karma: 6
#38   #36 Distribuciones linux? ummm creo que van por la 3 millones. xD xD
votos: 0    karma: 6
#40   #38 Pues prueba un BSD que solo hay uno.
votos: 2    karma: 28
#48   #40 FreeBSD, OpenBSD, DragonFlyBSD, NetBSD... Si solo hay una ¿cuál de ellas es?
votos: 1    karma: 12
#49   #48 Cada uno es un sistema operativo distinto. Ni el nucleo ni el espacio de usuario para manejar los programas es el mismo.

FreeBSD está enfocado a servidor y a ser altamente configurable para lo que sea, Todoterreno.
NetBSD para ser portable, y hacer que un programa para NetBSD funcione en todos los diferentes tipos de CPU soportadas.
OpenBSD va a la seguridad, aunque en diseño es el más simple de los trés.
votos: 1    karma: 22
 *   Ander_ Ander_
votos: 0    karma: 9
#51   #50 Me refiero a que solo hay un tipo de BSD y no miles de distribuciones por BSD ni diferentes arranques, sistemas de inicio, etc ... (Systemd VS SYSV + inicio de slackware VS RC VS Upstart ) ...

Como digo, cada BSD es un sistema propio, con su nucleo, configuración, arranque y espacio de usuario.

Y solo tienes uno por sistema. FreeBSD es FreeBSD y no hay más sistemas basados en FreeBSD con arranque propio o cosas tuneadas al tuntún como Debian- > Ubuntu.-> Fedora -> Arch ...
En NetBSD y OpenBSD, lo mismo.
votos: 0    karma: 11
 *   Ander_ Ander_
#54   #51 Cada BSD es diferente, por ejemplo NetBSD se basa en la portabilidad, su kernel está hecho para que sea fácil de ejecutar en distintas arquitecturas.
OpenBSD en la seguridad, su rendimiento no será tan bueno como en FreeBSD o NetBSD porque su objetivo es ser los más seguros.
FreeBSD es el que tiene mayor comunidad, pero no es el más sencillo de instalar, no tiene instalador gráfico y tienes que compilar el kernel, (En OpenBSD te recomiendan usar el kernel que te dan ellos y desaconsejan que lo compiles tu mismo). Para solucionar esto en parte está PC-BSD.
OpenBSD solo tiene drivers libres, todo el núcleo está libre de binarios, algo que no pasa en FreeBSD o NetBSD.
El instalador también es diferente. Por ejemplo el de OpenBSD es un archivo que se puede ejecutar desde grub, sin necesidad de intalar nada ni grabar una iso
Luego el tema de la instalación de paquetes. El sistema de ports, que cada uno tiene el suyo, sería como 3 gentoo diferentes. Por ejemplo DrangonflyBSD es un fork de FreeBSD y usa el sistema de ports de NetBSD. MirBSD es un fork de OpenBSD y utiliza su propio sistema de ports mirports. MirBSD es un BSD experimental con muy pocos usuarios, pero añade soporte UTF-8 en la consola que no tienen otros BSD.
Luego tienen el problema del software propietario, no hay versión de flash plugin para BSDs ni programas como Skype, si esto ya era problema para los usuarios de Gnu/linux para sistemas operativos más minoritarios la cosa se hace más lenta.
El tema de los cortafuegos también hay distintos, OpenBSD ha desarrollado el suyo que es de los que tienen más difusión.

No hay tantas distribuciones BSD porque no tienen una comunidad suficiente y porque dentro del software libre, el peso se lo lleva GNU/Linux.
votos: 1    karma: 18
 *   --36895--
#56   #54 ¿MirBSD no esta muerto? Sobre los plugins, la compatibilidad binaria con Linux arregla algo las cosas.

Si no tuviera gráfica Nvidia metia OpenBSD de facto. No es tan lento como se cree la gente, la instalación es sencilla y total, para tener DWM y mis herramientas de consola me da igual Linux que OpenBSD. Total, para rular Apache y hacer pruebas de redes es casi lo mismo excepto en filtrado de paquetes.

Irónicamente este ultimo es más libre que el kernel Linux que traen muchas distros.

Y bueno, por que editores como mg y cosas "minimalistas" de esa distro son una gozada.
votos: 2    karma: 28
 *   Ander_ Ander_
#58   #54 Añade que la documentación de los BSD está a años luz de GNU/Linux, excepto quizá la ayuda de GNU EMACS. El manual de NetBSD es glorioso, desde como instalar el sistema hasta meter una LAN con Apache en minutos, todo ultradetellado. Te explican todo hasta desde cero.si eres neófito. Lo mismo con las páginas de manual, donde OpenBSD es el rey,

Todo, , absolutamente todo sobre OpenBSD está documentando en las páginas man. En Linux no ocurre, por desgracia, excepto quizá Debian y su guía, pero aún están bastante lejos :-S

#57 Ojalá la sociedad estuviese informada sobre la cultura libre y tecnologías también libres, al igual que una política horizontal en vez de tanto sálvame, telemierda, Facebook, Tuenti y Whatsap.
votos: 2    karma: 31
 *   Ander_ Ander_
#67   #54
"...El tema de los cortafuegos también hay distintos, OpenBSD ha desarrollado el suyo que es de los que tienen más difusión.
..."
Los BSD que probé hace muuccho en seguridad un 10.
Los firewall recomendados de Linuxque los odio el Firestarter y el gufw, no me rula ninguno, ando buscando alternativas más al estilo del Comodo firewall en linux.
¿alguna recomendación?
votos: 0    karma: 6
#68   #54 y #58 @andertxu
"...El tema de los cortafuegos también hay distintos, OpenBSD ha desarrollado el suyo que es de los que tienen más difusión.
..."
Los BSD que probé hace muuccho en seguridad un 10.
Los firewall recomendados de Linuxque los odio el Firestarter y el gufw, no me rula ninguno, ando buscando alternativas más al estilo del Comodo firewall en linux.
¿alguna recomendación?
votos: 1    karma: 17
#73   #72 PC-BSD y GhostBSD son simplemente FreeBSD con algún port que otro metido por defecto.

Ambos tienen lo mismo: pkg_add, /etc/rc.conf ... En cambio, entre un Ubuntu, Mageia o Fedora las diferencias pueden ser gordas.
votos: 0    karma: 11
 *   Ander_ Ander_
#77   #40 Va a ser que no. freebsd, netbsd, pc bsd y continuamos para bingo.
votos: 0    karma: 6
 *   depptales depptales
#78   #77 Son sistemas operativos totalmente diferentes. Y PC-BSD no es más que un FreeBSD con un instalador bonito y unos ports1 instalados. Puedes convertir FreeBSD en PC-BSD en dos comandos. Intenta eso desde Debian a Fedora sin cargarte todo estrepitosamente.

1: En cualquier FreeBSD

pcbsd-netmanager 8.0_5 net
PC-BSD Networking Utilities for KDE4
Maintained by: kris@pcbsd.org
License: not specified in port
CVSWeb : Sources : Main Web Site : Distfiles Availability : PortsMon
To install the port: cd /usr/ports/net/pcbsd-netmanager/ && make install clean
To add the package: pkg_add -r pcbsd-netmanager

pbi-manager 1.0 ports-mgmt
Push Button Installer Manager
Maintained by: kmoore@FreeBSD.org
License: not specified in port
CVSWeb : Sources : Main Web Site : Distfiles Availability : PortsMon
To install the port: cd /usr/ports/ports-mgmt/pbi-manager/ && make install clean
To add the package: pkg_add -r pbi-manager
votos: 0    karma: 11
 *   Ander_ Ander_
#79   #78 Ah, entonces si las coletillas BDS son porque si, que se preparen para las demandas que les van a caer no? :-D
votos: 0    karma: 6
#80   #79 Por que descienden del Unix de Berkeley.

Uno se enfocó en el área de servidores en pro de la eficiencia, que es FreeBSD, solo hay que verlo con ZFS.

NetBSD se diseño con el fin de ser portable y hacer que cualquier programa se compilase en cualquier CPU, cosa que Linux no consigue. No, por que Linux esté portado a muchas arquitecturas no significa que los demás programas lo estén. En NetBSD los ports del PKGSRC compilan hasta en Linux y los demás BSD, no digo más.

OpenBSD no necesita presentación, está diseñado y parchean los propios programas para conseguir la máxima seguridad posible. De hecho, recomiendan mil veces instalar sus paquetes binarios que compilar desde los ports. Y es el más sencillo de configurar de los tres y el que mejor documentado está.

Sí sabes inglés, en OpenBSD con man afterboot tienes una guia gorda de todo el sistema siguiendo las demás paginas man. To-do.
www.openbsd.org/cgi-bin/man.cgi?query=afterboot&sektion=8
votos: 0    karma: 11
 *   Ander_ Ander_
#41   #36 yo te recomendaría Debian (testing), sin duda. Tienes muchísima documentación a mano, una comunidad fuerte y viniendo de Mint el cambio no debería ser tan drástico (a nivel de "toquetear" el sistema, a nivel de user-friendly probablemente sí¹)

¹ Pero hace bastante que no paso por Linux Mint, la verdad.
votos: 2    karma: 24
#55   #36 Yo pasé de Mint a Ultimate Edition, una distro derivada de Ubuntu. Tiene programas a porrillo. Lo malo es el Unity, pero ya aprenderás a desactivarlo si no te gusta. Yo lo odio, jeje

Otro que me gusta es el Mint Debian. Me instalaría un Debian puro, pero no me reconoce la wifi.
Otra distro que me ha encantado, aunque no te recomiendo de momento es Kademar, es catalana y tiene algún fallito, pero promete muchísimo.
Yo soy un instalador compulsivo de distros, y tengo que decirte que sólo me han rulado bien las derivadas de Debian. Manjaro, como te han recomendado, a mí no me fue, puede que por hardware incompatible, etc.
Si no vas a usarlo con Wifi, yo también te recomiendo Debian puro.
votos: 0    karma: 9

menéame