¿Han cumplido los notarios con sus obligaciones o son cómplices de los bancos?

#48   #13 #22 La diferencia es la dación pago... la hipoteca es el bien garantía del prestamo, si hablamos sólo de hipoteca la entrega del bien cancela el contrato, si hablamos de crédito hipotecario la hipoteca cubre lo que cubra, si cubre todo y sobra genial y el prestatario todavía se embolsa dinero tras liquidar el bien, pero si es al contrario le queda deuda viva... lo segundo suele ser lo habitual habida cuenta además de que el proceso de liquidación genera costes notariales, registrales, impùestos, gastos de gestión... vamos una autentica sucesión de vampiros chupasangres establecidos por ley... la ley, esa gran industría nacional, donde irían nuestra pleyade de licenciados en derecho, empresariales y económicas sin ella... shit
votos: 1    karma: 19
 *   strel strel
#50   #48 Bueno, en #39 ya puse los artículos que regulan la hipoteca. Y por comentarios posteriores que lo aclaran, parece que esa diferencia que dices es ficticia.

Porque la hipoteca es solo una forma de garantizar un préstamo, es una garantía real, que da preferencia sobre un bien al acreedor hipotecario. Y si la enajenación de ese bien no cubre todo el importe del crédito éste no desaparece, sino que sigue subsistiendo por la diferencia. Para que la responsabilidad solo alcance a lo que se obtenga con la enajenación del bien hipotecado hay que pactarlo expresamente.

Y ésto es lo que dice la ley, se esté o no de acuerdo. Lo digo por el que no hace más que repartir negativos solo por explicarlo.
votos: 0    karma: 18
 *   AnnBottle AnnBottle
#49   #31 Un tasador es como una agencia de rating... tiene un cliente que paga...

#50 Eso es lo que dije.

#51 Las agencias de rating también estiman el valor de la capacidad creditica... se supone :roll:
votos: 0    karma: 10
 *   strel strel
#51   #49 Tiene un cliente que paga ... pero no entiendo cual es su trabajo, ¿No es estimar el precio real de las cosas? ... porque si lo único que hace es darse una vuelta por el barrio y ver a cuanto se vende el m2 ... como que su trabajo es un poco estúpido y carente de sentido.
votos: 1    karma: -2
 *   ChukNorris ChukNorris
#53   #50 Hay está el problema, que se ha pactado expresamente lo contrario, sin que los firmantes lo supieran En cualquier caso, la responsabilidad del notario no termina en la calificación de la escritura, como préstamo o hipoteca, sino que continua con las clausulas suelo, la adjudicación al 60% de su tasación. La resolución UNILATERAL por parte del banco, etc. etc. etc.
votos: 0    karma: 11
#55   #53 No te entiendo. La responsabilidad ilimitada del art. 1911 está implícita cuando se solicita un préstamo garantizado con hipoteca. Que la responsabilidad se limite solo al importe del bien hipotecado es lo que hay que pactar expresamente.
Evidentemente esto va a tener efectos, y es que los bancos no concederían tanto dinero al que solicita el préstamo (solo lo que calcularan que van a poder recuperar con la enajenación del bien) y que el interés sería mayor.

Y estaría bien que se hubiera informado claramente al consumidor de las dos opciones, visto lo visto. Sobre los notarios, pues de acuerdo con lo que dices. Creo que la mayoría se limitan a "dar fé" de lo firmado y todo lo demás les da igual.
votos: 2    karma: 16
 *   AnnBottle AnnBottle
#57   #53 Más negativos... Perdóname por explicarte lo que dice la ley vigente. Si quieres me invento otra. Aunque no te guste, no la he redactado yo.
votos: 0    karma: 18
#59   #48 No es así, Strel, hemos explicado cómo va la responsabilidad en varios comentarios de este hilo. La garantía hipotecaria no excluye la responsabilidad general, salvo que así se pacte expresamente. Se trata de dar una garantía adicional para que alguien -el banco- preste dinero en unas ciertas condiciones de seguridad.
La ley -ahora y hace siete años- es muy clara al respecto. Y no es oscura, por lo que no creo que pueda dar lugar a confusión salvo negligencia del prestatario, que en muchas ocasiones no se informó -o lo hizo, pero ahora se lamenta y prefiere desplazar la carga de su propia responsabilidad a otros-.
votos: 0    karma: 9
#60   #59 Pues yo creo que sí es así, la dación en pago, es decir la hipoteca como única garantía finalista del prestamo, es algo perfectamente posible en la ley, y creo que es la diferencia que cualquiera distinguiría si le le preguntasen cual es la diferencia entre firmar una hipoteca y firmar un crédito hipotecario... y creo que esto es precisamente a lo que se refiere este artículo.
votos: 0    karma: 10
 *   strel strel
#61   #60 La hipoteca siempre va asociada a algo: un crédito, un préstamo, un reconocimiento de deuda por una responsabilidad extracontractual... lo que no existe es una hipoteca aislada, sin obligación por la cual responder.
Cuando dices "la hipoteca como única garantía finalista del prestamo, es algo perfectamente posible en la ley", estamos de acuerdo. Es decir, esa posibilidad efectivamente existe. Lo que pasa es que por un lado es mejor -reduce el riesgo para el prestatario- pero por otro lado es peor -el banco no te presta y, si lo hace, será una parte pequeña del dinero que necesitas para adquirir el bien-.
Si cambiamos la ley y reducimos la libertad de las partes para pactar -obligando a la dación en pago con exclusión de las restantes posibilidades- solo podrán adquirir inmuebles los ricos. Es una posibilidad, pero no necesariamente la mejor...
votos: 0    karma: 9
 *   --232938--
#63   #61 Tampoco estoy a favor de ello... pero es obvio que el mercado no funciona y que ya sea por la pasividad del consumidor, o por la absoluta falta de competencia y supervisión de la administración, la situación de facto es netamente desigual en la negociación con el banco para el consumidor de crédito.
votos: 2    karma: 37

menéame