¿Han cumplido los notarios con sus obligaciones o son cómplices de los bancos?

#9   #8 Ha copiado un párrafo del artículo. La primera estafa es que les llamen hipotecas, si son préstamos personales, y respondes con todos tus bienes, presentes y futuros... NO es lo mismo...
votos: 7    karma: 38
#13   #9 Mil perdones, te iba a votar positivo por la aclaración, y he pulsado negativo. Te voto a favor en tu otro comentario para compensar -los demás son demasiado viejos y ya no me permiten votar-.
Agradeciendo tu explicación, sigo con la misma duda. El art. 1.911 CC dice: "Del cumplimiento de las obligaciones responde el deudor con todos sus bienes, presentes y futuros".
Las garantías reales -por ejemplo, una hipoteca- no limitan el 1.911, sino que la amplían, pudiendo el acreedor satisfacer su crédito mediante la ejecución de un bien en particular con preferencia respecto de los demás acreedores. Mi duda es, pues, que no entiendo por qué se dice que son préstamos personales y no hipotecas, cuando se trata de contratos de préstamo, de los que se responde de acuerdo con el 1.911, sin perjuicio de su carácter hipotecario, por lo que se responde con una garantía reforzada -la del bien hipotecado-.
De nuevo, disculpa por mi error al votarte negativo y gracias.
cc #1
votos: 4    karma: 36
 *   --232938--
#15   #14 Sí, pero sigo sin comprender qué quiere decir... lo expongo en #13.
cc #9.
votos: 0    karma: 9
#16   #15 Pienso que quien mejor y más honradamente posible te debe contestar es el autor del artículo. Aquí le puedes contactar:
www.blogger.com/profile/04380422042385526655
votos: 2    karma: 32
#17   #16 Bueno, sólo pretendía aclarar la cuestón para debatirla aquí, tampoco me parece tan interesante como para preguntar directamente al autor del artículo.
En todo caso, muchas gracias por la indicación.
votos: 0    karma: 9
#18   #17 La auténtica raíz del problema es la existencia de una ley hipotecaria de 1909, arcaica, abusiva, defendida a ultranza por la banca y el bipartidismo, que se alimenta de ella, incluso procurando para nuestra sociedad su dictadura partitocrática, dejando de lado, gobierno tras gobierno del PPSOE, el solucionar el problema social de un plumazo. #3 #4 #7
votos: 8    karma: 60
 *   AmenhotepIV AmenhotepIV
#22   #13 Yo tampoco entiendo esa distinción que hacen entre hipoteca y préstamo con garantía hipotecaria, y me mosquea porque ya lo he visto muchas veces y sigo sin entender que quieren decir. :-S

Porque el artículo 105 de la Ley Hipotecaria ya dice claramente que sigue siendo aplicable el art. 1911 del Código Civil.

Artículo 105.La hipoteca podrá constituirse en garantía de toda clase de obligaciones y no alterará la responsabilidad personal ilimitada del deudor que establece el artículo 1.911 del Código Civil.

Aunque la responsabilidad podría limitarse al bien hipotecado si se pacta expresamente:

Artículo 140.No obstante lo dispuesto en el artículo 105, podrá válidamente pactarse en la escritura de constitución de la hipoteca voluntaria que la obligación garantizada se haga solamente efectiva sobre los bienes hipotecados.
En este caso, la responsabilidad del deudor y la acción del acreedor, por virtud del préstamo hipotecario, quedarán limitadas al importe de los bienes hipotecados, y no alcanzarán a los demás bienes del patrimonio del deudor.
votos: 4    karma: 39
#24   #9 No sé a qué ha venido tu negativo a #22 cuando solo estoy planteando una duda y enlazo los artículos pertinentes. Te lo devuelvo. >:-(

Y para aclararte mi opinión te diré que si la mayoría de la gente no sabe que en un préstamo hipotecario si no se establece lo contrario se responde con todo el patrimonio, el fallo no está en la mayoría de esa gente. Creo que no se ha advertido e informado bien, y que los consumidores están mucho más protegidos ante transacciones de menor importancia económica.

Por eso sigo sin saber qué quieren decir exactamente cuando diferencian entre hipoteca y préstamo con garantía hipotecaria. ¿Me vas a volver a votar negativo sólo por preguntarlo?
votos: 3    karma: 37
 *   AnnBottle AnnBottle
#26   #22 Yo creo que la duda que exponemos es de sentido común. Tiendo a pensar que el autor del blog se ha hecho una paja mental, o al menos se ha expresado mal.
De las obligaciones se responde de acuerdo con el 1.911. La garantía hipotecaria es adicional y no va en detrimento del régimen general, salvo que pactes lo contrario expresamente -como bien señalas, la Ley Hipotecaria la consiente expresamente, aunque hay otras disposiciones en Derecho que te permitirían hacerlo aunque no lo dijera la LH-. Además, este tipo de garantías requieren la elevación a público y la inscripción en el Registro. La inscripción es constitutiva, es decir, no existe hipoteca si no hay inscripción, y esto es algo excepcional. Uno no hipoteca un bien como quien firma un swap -esto sí, un fraude como la copa de un pino-.
Por otra parte, creo que te han votado negativo por no adherirte acríticamente a algo que parecía querer decir algo malo de los bancos.
votos: 3    karma: 22
#48   #13 #22 La diferencia es la dación pago... la hipoteca es el bien garantía del prestamo, si hablamos sólo de hipoteca la entrega del bien cancela el contrato, si hablamos de crédito hipotecario la hipoteca cubre lo que cubra, si cubre todo y sobra genial y el prestatario todavía se embolsa dinero tras liquidar el bien, pero si es al contrario le queda deuda viva... lo segundo suele ser lo habitual habida cuenta además de que el proceso de liquidación genera costes notariales, registrales, impùestos, gastos de gestión... vamos una autentica sucesión de vampiros chupasangres establecidos por ley... la ley, esa gran industría nacional, donde irían nuestra pleyade de licenciados en derecho, empresariales y económicas sin ella... shit
votos: 1    karma: 19
 *   strel strel
#50   #48 Bueno, en #39 ya puse los artículos que regulan la hipoteca. Y por comentarios posteriores que lo aclaran, parece que esa diferencia que dices es ficticia.

Porque la hipoteca es solo una forma de garantizar un préstamo, es una garantía real, que da preferencia sobre un bien al acreedor hipotecario. Y si la enajenación de ese bien no cubre todo el importe del crédito éste no desaparece, sino que sigue subsistiendo por la diferencia. Para que la responsabilidad solo alcance a lo que se obtenga con la enajenación del bien hipotecado hay que pactarlo expresamente.

Y ésto es lo que dice la ley, se esté o no de acuerdo. Lo digo por el que no hace más que repartir negativos solo por explicarlo.
votos: 0    karma: 18
 *   AnnBottle AnnBottle
#49   #31 Un tasador es como una agencia de rating... tiene un cliente que paga...

#50 Eso es lo que dije.

#51 Las agencias de rating también estiman el valor de la capacidad creditica... se supone :roll:
votos: 0    karma: 10
 *   strel strel
#53   #50 Hay está el problema, que se ha pactado expresamente lo contrario, sin que los firmantes lo supieran En cualquier caso, la responsabilidad del notario no termina en la calificación de la escritura, como préstamo o hipoteca, sino que continua con las clausulas suelo, la adjudicación al 60% de su tasación. La resolución UNILATERAL por parte del banco, etc. etc. etc.
votos: 0    karma: 11
#59   #48 No es así, Strel, hemos explicado cómo va la responsabilidad en varios comentarios de este hilo. La garantía hipotecaria no excluye la responsabilidad general, salvo que así se pacte expresamente. Se trata de dar una garantía adicional para que alguien -el banco- preste dinero en unas ciertas condiciones de seguridad.
La ley -ahora y hace siete años- es muy clara al respecto. Y no es oscura, por lo que no creo que pueda dar lugar a confusión salvo negligencia del prestatario, que en muchas ocasiones no se informó -o lo hizo, pero ahora se lamenta y prefiere desplazar la carga de su propia responsabilidad a otros-.
votos: 0    karma: 9
#60   #59 Pues yo creo que sí es así, la dación en pago, es decir la hipoteca como única garantía finalista del prestamo, es algo perfectamente posible en la ley, y creo que es la diferencia que cualquiera distinguiría si le le preguntasen cual es la diferencia entre firmar una hipoteca y firmar un crédito hipotecario... y creo que esto es precisamente a lo que se refiere este artículo.
votos: 0    karma: 10
 *   strel strel
#30   #27 "De eso nada"???, infórmate un poco...más: tribunalciudadanodejusticia.wordpress.com/
cc #28 #13
votos: 2    karma: 38
#37   #32 A los maleducados y prepotentes "por un oído me entran y por otro me salen". No obstante:
www.meneame.net/story/han-cumplido-notarios-obligaciones-son-complices
votos: 2    karma: 29
 *   AmenhotepIV AmenhotepIV
#42   #41 Gracias por tu respuesta, pero creo que no es como dices. Puedes leer mi comentario en #13 o el de Zell en #34. Como bien dice, demagogia de la buena y barata. En mi opinión hay una pulsión por verter sobre el banco responsabilidades que nos corresponden, con el deseo subyacente de absolvernos de toda culpa. Siempre he flipado con que la gente mire ochenta ofertas para comprar un teléfono, pero sea incapaz de informarse suficientemente sobre el contrato más importante que va a firmar en toda su vida.
votos: 1    karma: -2
#52   #42 No querer ver la responsabilidad del Notario en las transacciones donde la gente no sabía lo que firmaba, es simplemente, bochornoso. El artículo se queda corto con toda la responsabilidad que han tenido los notarios en las escrituras firmadas. Los promotores si que firmaron hipotecas, y entonces los notarios si que les explicaban bien lo que firmaban. Como ejemplo podemos citar a El Pocero, que ha entregado todos los pisos a los bancos, y ha saldado su deuda. He investigado y según me ha dicho un abogado, no me debo dejar liar ( a lo mejor trabajas para un banco o una notaria) tan sencillo como esto: De los préstamos personales respondemos con nuestros bienes presentes y futuros (art. 1911 del Código Civil) De las hipotecas responde el bien hipotecado Artículo 1876 La hipoteca sujeta directa e inmediatamente los bienes sobre que se impone, cualquiera que sea su poseedor, al cumplimiento de la obligación para cuya seguridad fue constituida.
Las disposiciones de la Ley Hipotecaria que haces referencia, son las que los ciudadanos honrados de este país están pidiendo a gritos ( de socorro) que cambien, y que les imponen una responsabilidad eterna, diabólica y miserable. Pero cada uno defiende la postura que cree más honrada, Tapasduras.
votos: 1    karma: 17
#54   #52 Mira, ese artículo del Codigo Civil lo que significa es únicamente lo que dice: Artículo 1876 La hipoteca sujeta directa e inmediatamente los bienes sobre que se impone, cualquiera que sea su poseedor, al cumplimiento de la obligación para cuya seguridad fue constituida.

Es decir, que si el propietario de un bien hipotecado lo vende a un tercero, ese tercero va a seguir respondiendo de esa deuda solo hasta el límite del bien hipotecado. Pero ¡ese tercero! no el deudor que contrajo la deuda y estableció la hipoteca para garantizarlo. El seguirá respondiendo con todos sus bienes.

E insisto, se esté o no de acuerdo, la ley es clara. Habrá que luchar por cambiar algunos detalles o porque se informe más a los consumidores para que sepan bien lo que firman.
votos: 3    karma: 22
#56   #52 Relájate, monstruo de los negativos.

Como ejemplo podemos citar a El Pocero, que ha entregado todos los pisos a los bancos
No conozco el tema, si tienes algún enlace me gustaría echarle un vistazo.

He investigado y según me ha dicho un abogado, no me debo dejar liar
No hagas caso de los abogados, somos peores que los notarios.

( a lo mejor trabajas para un banco o una notaria)
Au contraire, sin entrar en más detalles.

De los préstamos personales respondemos con nuestros bienes presentes y futuros (art. 1911 del Código Civil) De las hipotecas responde el bien hipotecado Artículo 1876 La hipoteca sujeta directa e inmediatamente los bienes sobre que se impone, cualquiera que sea su poseedor, al cumplimiento de la obligación para cuya seguridad fue constituida.
Entre varios hemos explicado cómo funciona el régimen de la responsabilidad en este mismo hilo. Que no quieras leerlo es otro asunto. Si tu amigo el abogado te ha dicho que la garantía hipotecaria excluye ope legis -por ley- el régimen general, te sugiero que te busques otro abogado de forma urgente -aunque seguramente sea que le has entendido mal-.

cada uno defiende la postura que cree más honrada, Tapasduras.
Lapidario.
votos: 4    karma: 48

menéame