La absurda cuestión del DRM (Digital Rights Management, o Gestión de Derechos Digitales)

#5   #4 Positivo por lo de los libros en papel pero gravado en ese contexto está bien escrito. Verbo Gravar, o sea poner un precio o impuesto.
votos: 9    karma: 75
#13   #5 te equivocas . gravar no signficia "poner un precio" sino "hacer más grave o añadir un gravamen".

#15 WLAN, Paperwhite-Display, höhere Auflösung, schärfere Kontraste, integrierte Beleuchtung
www.amazon.de/gp/product/B007OZO03M/ref=famstripe_cl
votos: 4    karma: 16
 *   --347327--
#22   #13 www.wordreference.com/definicion/gravar

ZAS En todo el gravamen
votos: 0    karma: 6
#34   #4 #5 #7 El libro electrónico es más ecológico que los libros en papel a partir de unos 10-15 libros de tamaño normal. Quien se compra un libro electrónico es porque es un lector asíduo, con lo que se añortiza (ecológicamente) en menos de un año.
votos: 3    karma: 35
#35   #34 me leí doce libros el mes de noviembre. En 2012 llevo leídos unos 70. ¿Me compensó comprar el Kindle y pagar por todo lo que estoy leyendo? Definitivamente sí :-D
votos: 0    karma: 10
#48   #34 ¿añortiza? ¿Se amortiza al año? :troll:
votos: 0    karma: 10
#7   #4 En este mundo no existe nada completamente inocente o impoluto, todo está sometido a la implacable 2ª Ley de la Termodinámica. Está claro que el libro electrónico contamina, no podría ser diferente, pero la cuestión es: ¿se ahorra más energía utilizando libros electrónicos o talando árboles, convirtiéndolos en papel y luego, por fin, editándolos? El formato electrónico le sale más barato al medioambiente. Es un hecho.
votos: 15    karma: 122
#9   #8 Cada libro de papel que lees tiene que ser fabricado y distribuido, en cambio un solo lector te vale para potencialmente infinitos libros.

Si tu argumento es que fabricar y distribuir un libro cuesta menos energía que la que consume un lector electrónico para leer un solo libro (más la parte proporcional de energía necesaria para fabricar el lector), creo que es evidente que no has pensado mucho lo que dices o que eres un troll.
votos: 8    karma: 80
 *   oxelo
#37   #7 #8 #9 #10 #11 #15

La madera es una materia prima renovable. Los materiales que se usan para hacer los lectores no. A la larga (larguísima) los libros en papel son más ecológicos que los electrónicos.
votos: 4    karma: 37
#41   #37 Cierto, pero ahora mismo, creo, que me corrijan si me equivoco, consumimos más madera de la que podemos producir, de ahí que se estén arrasando los grandes pulmones del planeta. Yo creo que debemos avanzar hacia los libros en formato digital, y buscar el modo de que la fabrícación de los lectores sea cada vez más ecológica.
votos: 0    karma: 6
#49   #41 Siento disentir, pero no es cierto que consumamos más madera de la que podemos producir, al menos no refiriéndonos a todo tipo de madera.
Si es verdad que maderas nobles y exóticas siempre faltan y se esquilman bosques y selvas para conseguirlas, pero hay otros 3 factores principales que están acabando con esos bosques y no es por su madera.

Primero los cultivos de palma para sacar aceite de palma, que implican deforestar grandes zonas de selva tropical.

Segundo los cultivos de soja y las actividades ganaderas que arrasan también muchas zonas de selva virgen en busca de rendimiento económico "inmediato" y nada ecológico.

Por último y no se en que medida, los campesinos pobres de muchos países de Asia, África y América que ven una salida a sus problemas ganándole terreno a los bosques de sus países, usando la madera de esas selvas para cocinar y los terrenos para plantar alimentos.

Modo pedante OFF
votos: 2    karma: 23
#50   #44 Hombre, yo el cálculo lo hago teniendo en cuenta que, un lector asiduo puede leer, no se, ¿varios cientos de libros en su vida? Y quizá con 4-5 ereaders tenga suficiente para toda la vida. Creo que el coste ecológico de la fabricación de 5 ereaders será menor que el de, 800 libros en papel. De cualquier modo, como digo en #41, creo que se debe avanzar hacia una fabricación más sostenible de los ereaders (y otros aparatos electrónicos)
votos: 1    karma: 15
#42   #37 Claro. Y esa madera no hay que procesarla y transportarla, y eso no consume energía que emite CO2 a la atmósfera. Se me olvida siempre que los árboles son libros en sí.

PS: Eso sin contar que los componentes electrónicos son reciclables.
votos: 3    karma: 35
 *   --14345--
#68   #12 #37 #44 #50 Yo hago prospecciones a tres o cuatro libros al día (es un decir, algunos días son muchos más), la mayoría de las veces son libros distintos de una biblioteca en disco duro de miles y miles de libros, y de otra biblioteca en Internet de millones de libros. Todo eso lo manejo con un libro eléctrico, un pc de escritorio patatero y un número desconocido de servidores en red. Si no dispusiera de todos esos cacharros eléctricos tendría que hacer traer camiones enteros de libros a mi casa e irme a vivir a un estadio de fútbol y aun me faltaría espacio, y me faltarían libros. O bien no me quedaría otra que viajar por el mundo con avión y cochecillo, crédito ilimitado y millones de litros de gasolina recorriendo librerías y bibliotecas. Y para conseguir los mismos resultados que ahora obtengo por medio de la electrónica necesitaría una inversión de tiempo y energía digna de un ser prácticamente inmortal y todopoderoso. Seguro que al lector ocasional le compensa el libro en papel, pero ya no estoy tan seguro cuando empiece a enredarse con unos cuantos cientos de libros. Cuando uno anda entre libros se da cuenta de lo lento, limitante y gastoso que es manejar palabras en ladrillos de celulosa.
votos: 0    karma: 7
 *   helisan helisan
#10   Para #8. Fabricar papel tambien consume mucha energía, y mal olor en los alrededores de las fábricas.
votos: 5    karma: 53
#11   #8 Cualquier lamparita que uses para leer un libro en papel, por pequeña que sea, consume muchísima más energía que la de un libro electrónico (en los nuevos Kindle con luz la batería dura semanas, yo tengo el mío desde hace dos semanas y todavía no lo he cargado)... a menos que solo leas de día, incluso así habría que calcularlo, porque el esfuerzo de pasar la página consume más energía que el de pulsar la pantalla.
votos: 4    karma: 41
 *   rafaLin rafaLin

menéame