Ignacio González extiende sus 'privatizaciones': ahora le toca al Metro de Madrid

#9   #7 La verdad es que no entiendo muy bien lo que quieres decir. Pero si he decir, que privaticen la sanidad en favor de sus amigos es un factor que aumenta mi indignación -no lo voy a negar-, pero solo es un factor de aumento de indignación. Estaría también indignado si se las entregasen a otros aunque no fuesen tan amigos.

Por otro lado, la ecuación es bien sencilla.
Con una sanidad privada y una cantidad finita de dinero:
servicios + plusvalías empresariales = Cantidad de dinero
Plusvalías empresariales = Cantidad de dinero - servicios
Dándole un sentido lógico a la ecuación, obtenemos que para una misma cantidad de dinero invertido en sanidad, tendremos que tener a la fuerza menos servicios sanitarios. El valor de la reducción de esos servicios que se dejan de prestar, serán equivalentes al valor de las plusvalías del negocio.

Podríamos imaginarnos, que sí. Que alguien es capaz de ofrecer los mismos servicios a menor precio (lo de menor precio es obligatorio, puesto que recordemos que hay que sacar una plusvalía del negocio), entonces, una de dos: con una gestión pública podríamos invertir las plusvalías en otros servicios (o bajar impuestos y cotizaciones) o bien los dirigentes tendrían que dimitir por no saber hacer su trabajo.
votos: 3    karma: 35
#11   #9 La ecuación estatal también es muy sencilla:

Con una sanidad pública y una cantidad finita de dinero:

servicios + plusvalías políticas + plusvalías de familiares de políticos + plusvalías de amigos de políticos + plusvalías de los funcionarios que trabajan en el sector + plusvalías de empresarios que compran políticos = Cantidad de dinero

y eso sin contar que a un político que "no lo hace por beneficios" (que lo hace, no sé por qué lo niegan) no le interesa hacer eficiente el uso de recursos, que él se va a forrar igual (y puede que incluso más) manteniendo el sistema hecho un desastre.

Podríamos imaginarnos, que sí. Que alguien es capaz de ofrecer los mismos servicios a menor precio (lo de menor precio es obligatorio, puesto que recordemos que hay que sacar una plusvalía del negocio)

Supongamoslo. Veamos las opciones

con una gestión pública podríamos invertir las plusvalías en otros servicios (o bajar impuestos y cotizaciones

Ya, pero no lo van a hacer, ¿cuando has visto que bajen impuestos o cotizaciones?. De verdad, ¿por qué les cuesta tanto trabajo entender ésa parte? Claro que estaría muy bien que se pudiera combinar lo mejor de lo privado y lo público, la eficiencia de lo privado y el no afán de lucro de lo público (en teoría). Pero tío, eso nunca va a pasar. Con lo que te vas a quedar, en cambio, es con el afán de lucro de lo privado y lo ineficiente de lo público. Es así, puedes intentar todas las fórmulas, todos los castigos y todas las revoluciones, y así seguirá siendo. El gobierno es, por definición, un monopolio de la violencia, ¿de verdad crees que hay manera de darle ordenes, de vigilarlo y controlarlo? No hay manera. Puedes tenerlos a raya un breve periodo, pero en cuanto bajes la guardia comenzará todo otra vez. Y es cansado, hombre. Es cansado tener que dormir con un ojo abierto para que los estúpidos políticos no hagan de las suyas, es cansado vivir 24/7 haciendo política para que los políticos se controlen. Ninguna sociedad lo ha logrado, ni lo logrará. Con el tiempo, toda sociedad termina bajando la guardia, y entonces estos tíos salen como ratas de su agujero y se dedican a saquear todo lo posible en el menor tiempo. Cuando te estas preparando para hacerles frente, ya te han quitado todo. La solución no puede pasar por darle poder a un político.

o bien los dirigentes tendrían que dimitir por no saber hacer su trabajo

Pues sí, hombre, pues sí. Hablemos mejor de esa opción. Y luego pensemos si hay una sola persona en el planeta capaz de ostentar un monopolio coercitivo que le garantiza poder y dinero sin importar cuán mal lo haga, y aún así usarlo de manera eficiente y desinteresada, que es a fin de cuentas lo que esperamos de un político. Insisto, el problema no son las privatizaciones. El problema era que los políticos tuvieran hospitales y otros servicios qué gestionar, para empezar.

Saludos.

#10 Pues entonces hagamos al Metro competir en un mercado abierto de transporte, y quitémosle toda subvencion. Google es rentable precisamente porque saben que si caen nadie los va a rescatar.
votos: 15    karma: -78
 *   ValaCiencias ValaCiencias
#12   #11 Ah, vale. Construyamos túneles paralelos de Metro para que compitan entre sí. Construyamos otras redes superpuestas a la actual y que los ciudadanos elijan cuál usar.
¡Cómo no se le ha ocurrido a nadie antes!

O no. Quitemos la subvención y multipliquemos de la noche a la mañana por dos el precio del transporte (y los atascos) en Madrid.

El transporte público es una herramienta para hacer la economía de una región más competitiva. En este caso, para que los madrileños produzcan más en conjunto consumiendo menos (energía). Si el metro cierra, Madrid pierde millones. Ya vimos lo que nos cuesta no tener metro en aquella huelga 'salvaje'.

Sigo sin ver por qué habríamos de privatizarlo y subvnecionarle un beneficio siempre creciente a costa de nuestra competitividad o de nuestro bolsillo a ningún hipotético accionista.
votos: 14    karma: 149
 *   entroysalgo
#13   #12 Ah, vale. Construyamos túneles paralelos de Metro para que compitan entre sí. Construyamos otras redes superpuestas a la actual y que los ciudadanos elijan cuál usar.

¿Y la gente busca Metro o busca transporte? Porque también hay transporte sobre la superficie, y si la gestión del metro es mala y cara, entonces hay un incentivo para que la gente deje de usar metro y recurra a opciones más baratas, como transportarse sobre la superficie: autobus, tranvia (si lo hubiera), coche compartido, bicicleta etc. La gente no es idiota, como los defensores de los servicios gubernamentales aseguran, y siempre va a buscar (y encontrar) soluciones a problemas, si tienen los incentivos para hacerlo (que en este caso, es transportarse al menor costo posible). Del mismo modo, si el metro es demasiado caro y de pronto tienes más gente en las calles buscando opciones, saldrán iniciativas privadas que intentarán satisfacer esas necesidades: sistemas de renta de bicicletas, aumento del número de autobuses en circulación, etc. Los gestores del sistema subterraneo tendrán el monopolio del Metro, pero no del transporte, que es lo que importa. Insisto, el problema aquí, es que van a arruinar el metro y dar un servicio malo y caro porque, cuando todo se joda, habrá un político y muchos ciudadanos dispuestos a nacionalizarlo y dejar irse de rositas al pseudo-empresario que lo llevó a la quiebra. Te quedas con la imagen del empresario egoísta y avaricioso y despotricas contra lo privado, pero olvidas que si no fuera por los políticos que rescataron a esos "privados", no tendrías que haber pagado primero su construcción, después su subvención, y al final su rescate. ¿Eso es culpa del capitalismo, o de los políticos a quienes alegremente les diste tu dinero y el poder de tomar decisiones sobre el transporte?

O no. Quitemos la subvención y multipliquemos de la noche a la mañana por dos el precio del transporte (y los atascos) en Madrid.

Pues no lo hagamos de la noche a la mañana. Pero procuremos que con el tiempo el gobierno quite sus manos del transporte. ¿Multiplicaría por dos el costo del transporte? Pues no sé, ¿cuanto te cuesta en este momento? Porque supongo que sabes que no es gratis, lo estás pagando via impuestos, y estás pagando no solo el transporte, sino las orgías monetarias de los políticos, orgías de las que no te puedes librar, porque tienes que pagar impuestos. Si una empresa es privada, al menos puedes prescindir de sus servicios, y buscar alternativas.

El transporte público es una herramienta para hacer la economía de una región más competitiva.

Como internet. ¿Le damos al gobierno control sobre internet?

Sigo sin ver por qué habríamos de privatizarlo y subvnecionarle un beneficio siempre creciente a costa de nuestra competitividad o de nuestro bolsillo a ningún hipotético accionista.

¿Por qué hablas de subvenciones? Insisto, nadie está hablando de subvenciones. Una empresa es privada, o no lo es. Si es privada, se las arregla sola. Si no, que dejen de lloriquear los "accionistas" y le cedan el control al gobierno. Nada me parece más repugnante que un mamón que habla de los beneficios de lo privado, pero en cuanto le empieza a ir mal sale a lloriquear con el gobierno para que lo rescate. No creas que defiendo a esos cerdos. Si una empresa privada quiebra, nadie la rescata, y si es "privada" y saben que ningun pólítico va a rescatarlos (cosa que actualmente no pasa), entonces harán todo lo posible por mantener las cosas funcionando, como lo hace Google, como lo hace Toyota, como lo hace el panadero de tu calle y, en general, como lo hace cualquier empresario que no goza de favores gubernamentales. Insisto, el problema no es que se "privatice", es que realmente seguirá siendo un apéndice de los políticos y sus amigos empresaurios, y con el tiempo la van a arruinar y rescatar, con el consentimiento de las mayorías. ¿Empiezas a ver el problema?
votos: 15    karma: -78
 *   ValaCiencias ValaCiencias
#87   #13 ¿Estas dando a elegir entre políticos ladrones españoles o empresarios altruistas que velaran por la calidad ademas de por sus beneficios? Me encantaría saber de donde sacas ese tipo de empresario, pero seguro que ninguna opción de las que tengan los privatizadores o externalizadores de gestiones va a cuadrar en ese perfil

Encima estamos discutiendo ceder la explotación de unas infraestructuras multimillonarias pagadas por todos

¿Por qué no me subvencionas una empresa a fondo perdido y te jactas de cuidar pymes?
votos: 0    karma: 6
#97   #87 Me encantaría saber de donde sacas ese tipo de empresario, pero seguro que ninguna opción de las que tengan los privatizadores o externalizadores de gestiones va a cuadrar en ese perfil

Te doy toda la razón. España está jodida por donde la veas, eso no creo que esté a debate.

Encima estamos discutiendo ceder la explotación de unas infraestructuras multimillonarias pagadas por todos

Ah, no. Si no creas que defiendo esto. Si el gobierno ya los ha expoliado para construir el metro, lo minimo que debería hacer es terminar de arruinarlo él mismo, en vez de dejar que lo hagan sus amigos empresaurios. Si crees que defiendo a los cerdos que van a hacerse cargo del metro, te equivocas.

¿Por qué no me subvencionas una empresa a fondo perdido y te jactas de cuidar pymes?

Ya te dije, ninguna empresa debería ser subvencionada. Ni el metro, ni la pequeña empresa, ni nadie.
votos: 0    karma: 7

menéame