Juicio al boicoteador de ‘La noria’

#3   Me pregunto si también llamarán a declarar a los responsables de marketing de las marcas que retiraron los anuncios y que alegan ellos, ya que en sus FB y en sus Twitters estaban de acuerdo con la argumentación que se daba en el blog, y no querían patrocinar contenidos excesivamente basura.

Algunas marcas incluso hicieron un Rey: "Lo lamentamos, no volera a ocurrir", y todas se apresuraban a matizar que no conocen los contenidos de antemano y compran las campañas por slots, semanas o meses antes de la emisión de un programa.
votos: 128    karma: 1136
 *   Bojan Bojan
#39   #3 Qué bueno, "hacer un Rey". Aunque me gusta más "hacer un Juanqui", es como más de jerga de barrio.
votos: 3    karma: 36
#66   Creo que "Sé lo que hicistéis" ya se buscó problemas de esta clase anteriormente, no es sorpresa. Les ha hecho mucho daño en el bolsillo y es normal que respondan.

En mi opinión, lo que se debería hacer es educar a la gente para que no consuma basura, ni en la televisión, ni en la radio, ni en la prensa, ni al comer, ni en general. Ahora bien, es predicar en el desierto. Ése es el auténtico problema y la solución, aunque sea utópica, lo demás es poner tiritas.

#3 bobadas, compran por audiencia y público objetivo ("target").

Si venden juguetes no se anunciarán en la Noria, se anunciarán en Megatrix, o lo que vean los niños, la cerveza se anunciará en los partidos de fútbol, etc.
votos: 2    karma: 30
#71   #66 Efectivamente, y sabes como se hace? por slots.
votos: 0    karma: 9
#77   #71 sí, lo que quiero decir, por si no ha quedado claro, es que les da igual si es basura o no, es que les da igual lo que haya, sólo les interesa saber lo que emiten para saber cuál es la clase de persona que puede estarlo viendo y si pueden venderle algo.
votos: 1    karma: 22
 *   Ragnarok Ragnarok
#90   #66 Es normal que tomen represalias, es una reacción totalmente normal intentar buscar venganza. Lo que no me parece normal es que luego la justicia les de la razón. Que a lo mejor no pasa, pero quizás entrar a valorarlo ya es bastante preocupante.

Quizás como mucho lo que se podría valorar es si hubo "alguien" detrás de ese blog con intereses comerciales, ya sea otra cadena de televisión o algún anunciante, es decir que sea un montaje y que no haya un ciudadano que legítimamente hace un llamamiento por iniciativa propia. (Y aún así, no creo que sea coacción ni amenazas, porque ni se coacciona ni se amenaza)

A que vamos a llegar así, a que "si no das un servicio de calidad, entonces no te compro" sea una amenaza. Y a que organizaciones como la OCU sean ilegales. Algo que por cierto ya se intenta.
votos: 5    karma: 41
 *   Arth
#102   #90 hombre, tienen que valorarlo, si hiciera oídos sordos a priori de lo que les parece bien, pues vaya justicia, habrán buscado las vueltas para que haya una base legal sobre la que trabajar y hay que valorarlo. Si las cosas funcionan bien, no pasará nada.

Con respecto a que haya montajes, es lo más normal del mundo, en EEUU hay gente que se dedica profesionalmente a eso, el marketing viral funciona tanto a la hora de vender tus productos como de hundir los de la competencia.

Al final, los consumidores tienen que ser escépticos y saber filtrar la información. Todo depende de la capacidad de la gente para estar a la altura y hacer lo correcto, es la gente la que mueve el mundo, y en esto me refiero al dinero, a los votos, a las ideas, a las políticas, a las empresas y a todo. Es la gente la que tiene el poder, aunque lo usen horriblemente mal y luego quieran culpar a otros, eludiendo su responsabilidad.

benigngirl.files.wordpress.com/2008/12/irresponsibility.jpg?w=450
votos: 2    karma: 32

menéame