EDICIóN GENERAL

Moscas en la oscuridad: así cambia el genoma tras 57 años y 1.400 generaciones viviendo sin luz

#9 Hasta alli llego . pero perdona pero no me acaba de cuadrar el concepto "mutaciones aleatorias" y "mutaciones favorables" ¿por que tiene más posibilidades de fecundacion una mosca que ha desarrollado lo de defenderse de las toxinas sin luz que una que no si eso una hembra mosca no lo detecta y por ello no puede decidir entre el macho idoneo ?
Mosca macho se acerca a mosca hembra - ¿ quieres salami ? soy un vividor follador
Mosca hembra - humm detecto levisimos cambios geneticos en ti, que te hacen mejor especimen para tener moscas - .Me sigue sin cuadrar
#12 Pues porque en un ambiente sin luz, las posibilidades de supervivencia de una mosca mejor adaptada a ese ambiente son más altas que las de una mosca no adaptada (mosca que vive en un ambiente con luz), por tanto, habrá más moscas adaptadas a ese medio, por tanto se reproducirán más y por tanto la mutación se transmitirá de generación en generación...
#14 #15 #16 tiene sentido, pero como se supone que los cambios son tan lentos la diferencia de mejora entre una mosca hija respecto a su padre seria del 0,0000000000000000001% . Que casualidad

No quiero enseñar a Darwin su trabajo , pero la idea de mutaciones espontaneas y que normalmente sean positivas no me convence y de que una mutacion "por que si, espontanea" que aumenta las posibilidades de apareamiento un tanto por ciento tan infimo que no es relevante no me convence por que en los animales se aparean normalmente el más grande y fuerte y no el que esta mejor adaptado a la luz ...

Yo veo más plausible que haya un "organo" o "funcion" en el cerebro que detecta los cambios ambientales y/o fisicos y los quiera arreglar. Lo siento no me creo que las mutaciones espontaneas hayan creado un "bicho" como un colibri tan ultra especializado que no debe ser producto de la "casualidad"
#27 ¿Conoces el Lamarckismo? Aumenta las posibilidades de apareamiento por la sencilla razón de que aumenta las posibilidades de supervivencia...
#31 lo poco que he leido ( ahora) me parece bastante interesante , la teoria darwinista de evolucion no me convence al 100% hay demasiada casualidad viniendo de evoluciones "espontaneas" No me creo que cientos de miles de millones de casualidades hayan echo por ejemplo al colibri un autentico especialista ¿ se especializo a base de trillones de casualidades espontaneas cuando es más facil ir a por otro alimento?
#31 damos por buenas cosas que nos enseñan y que nos parecen lógicas , pero hasta hace poco se decía que la tierra era plana y era el centro del universo, después se demuestran las cosas ...
#35 Aun existen hoy en día Lamarckistas... Sólo que hay muchos más Darwinistas y mientras no aparezca otra teoría que explique mejor la evolución esta es la que vas a aprender en la escuela.
#27 Te sorprendería lo que llega a hacer la aleatoriedad en un intervalo enorme de tiempo.

Cuando nos hablan de millones de años, de pequeños cambios en seres vivos, no se hace uno tanto a la idea como la vez que conocí el trabajo de un biólogo que jugó con "vida artificial".

El biólogo en cuestión aprendió a programar y se creó una especie de lenguaje ensamblador de una máquina virtual. Después escribió programas cuya única utilidad era "reproducirse", es decir, copiarse ellos mismos a otra posición de memoria.

Impuso unas condiciones:
- un probabilidad de mutación, que cambiaba aleatoriamente un byte de la memoria. Al cambiarse dentro de un programa, se puede transformar una instrucción (p.e: ADD se transforma en SUB), o generar basura, con lo que el programa no se colgaria

-Que cada programa solo tenía podía ejecutarse durante un determinado número de ciclos

-Que el espacio de memoria es limitado.

Pues el biólogo/informático este puso en marcha el sistema, y en una noche se sucedieron generaciones y generaciones de programas. Analizando la memoria alucinó:

- Los programas habían "evolucionado": del programa original de 80 líneas, se encontraron programas autocopiativos de unas 27

- Aparecían "parásitos", que lograban reproducirse usando instrucciones de otros programas

- Aparecían "rebaños", que eran zonas de memoria donde se agrupaban programas, para evitar a los parásitos

- etc

Si en un mundo unidimensional, con características muy simples, sin apenas variedad, puede surgir esto en una noche, ¡¿qué no podrá aparecer en millones de años en un mundo real, con miles de posibilidades, a partir de la "simple espontaneidad"?!
#13 ¿Quieres presentarme a tu hijo?
#34 ¿Tienes algún enlace? Suena como algo tremendamente interesante.
#40 creo que #34 se puede referir a esto.. www.bitstorm.org/gameoflife/
#34 No es por joder, pero dónde ha publicado eso? Lo digo porque no me lo creo. Hay cientos de miles de virus diferentes propagándose por internet, muchos de ellos mutan a posta para evadir antivirus y no he visto que Skynet ni nada parecido haya hecho acto de presencia.
#50 ¿Que te hace pensar que el desarrollar inteligencia le es útil a un virus de internet? Ser pequeño, moverse sin que se note su presencia y replicarse hasta el infinito parece una estrategia mejor. Al menos desde el punto de vista "orgánico". Al fin y al cabo, con todo el periodo evolutivo que lleva la tierra, solo a tenido una especie "inteligente". Y el resto de especies parecen gozar de algo de salud :-)
#50 Algo hay escrito, algo hay --> Moshe Sipper, The Artificial Self-Replication Page : www.cs.bgu.ac.il/~sipper/selfrep/

Este articulo de wired es mucho menos arduo que la enorme lista anterior: Digital Creatures Evolve Firefly Flashing | Wired Science | Wired.com : goo.gl/OX5I0

"We like to say ‘it’s not a simulation of evolution, it’s evolution.’ The difference is that these are computer programs."
#27 Cutre-traducción a términos mas comprensibles, usando una media de vida de 16 años para un humano a lo largo de 14000 generaciones(probablemente deberían ser menos), ya tienes 224000 años, mas o menos la época en la que apareció el homo sapiens.
#27 Las moscas presentan 220.000 polimorfismos. Por lo tanto han sufrido muchas más mutaciones, de las cuales las negativas se han eliminado por selección y las neutrales sólo se han fijado en la población algunas (otras desaparacen por azar, la deriva genética). De todas esas mutaciones, sólo un puñado se cree que pueden tener implicaciones adaptativas. Este artículo apoya el darwinismo. A día de hoy, no hay ninguna evidencia científica que lo ponga en duda en su fundamento.
#27 Te voto positivo para compensar los negativos totalmente injustos que te han puesto, no porque esté de acuerdo con lo que dices. No sé a qué vienen los negativos.

Sobre lo que comentas, son dudas razonables para un profano, pero que están resueltas desde hace mucho. Te recomiendo leer el libro «El pulgar del panda», de Stephen Jay Gould, donde se responde a todas esas dudas.
#63 pues yo no lo habia visto y le voto negativo ,gracias por el aviso...

Y no por ser un ignorante en la materia que todos los somos en muchos campos sino:

1º por su increible desfachatez para creerse capaz de juzgar desde la ignorancia mas absoluta a uno de los mayores genios de la humanidad,a toda la biologia evolutiva y a todos los biologos,genetistas y paleontologos que la han reafirmado y mejorado a traves de los ultimos 150 años.

2º por inventarse un "organo intencional" en una absurda hipotesis fruto del arduo trabajo de un par de neuronas en lso ultimos cinco minuto y apoyada por las fuerte evidencias que tiene en el interior de su escroto, gran trabajo muchacho! ,traducelo al ingles maquetalo y envialo a Science para su publicacion estaran ansiosos por revolucionar siglo y medio de biologia evolutiva.
#64 Vaya, con las prisas no me fijé en la chorrada del órgano del cerebro. De todas formas, el resto son dudas razonables que han provocado debates científicos durante décadas: el gradualismo en la evolución, si la perfección de los seres vivos hace improbable la evolución, el papel de la selección sexual, etc.
#64 Pues muchas gracias, parece que si no eres un experto no vales, parece que si pones en duda las creencias " de la época actual" eres malo, pero no me preocupa, no soy un experto ni mucho menos pero creo que desde el respeto puedo preguntar y preguntarme cosas , de echo si la gente siguiera la corriente de pensamiento y no se preguntara cosas y no se enfrentara a los que defienden "la verdad" todavía pensaríamos que la tierra es plana y es el centro del universo. Tan déspotas eran antes como ahora lo son imponiendo las ideas oficiales y ninguneando tanto al que quiere saber como al que sabe y expresa su opinión contraria a sus ideas " verdaderas"
#70 en #27 Yo veo más plausible que haya un "organo" o "funcion" en el cerebro que detecta los cambios ambientales y/o fisicos y los quiera arreglar. Lo siento no me creo que las mutaciones espontaneas hayan creado un "bicho" como un colibri tan ultra especializado que no debe ser producto de la "casualidad"

inventas un organo porque te sale de las narices y niegas la seleccion natural con la misma base, para criticar algo debes de tener un minimo conocimiento y mucha mas humildad, saludos.
#12 La mosca hembra no detecta los cambios, no hace falta, se aparea y la descendencia con la mutación beneficiosa nace con una ventaja sobre las otras moscas y la nueva descendencia se vuelve a aparear etc.
#12 Tiene más posibilidades de reproducirse porque la que necesita luz para eliminar las toxinas al no tener luz para eliminarlas, se intoxica y se muere, y si ha tenido descendientes, sus descendientes también se mueren.

La mosca que no necesita luz para desintoxicarse no se muere y tiene hijos que tampoco se mueren; así que al final toda la población acabaría teniendo esa mutación.
#12 La selección natural no es solo selección sexual.
Como tú has dicho en el ejemplo, la mosca que pasó su gen era un vividor follador. Vamos, que vivió más y mejor. (Y por lo tanto pasó más sus genes, y lo mismo hizo su descendencia, etc)
#12 Sin contar una pequeña cosa. La evolución se suele ver como eso, una "evolución", algo que va de peor a mejor, cuando no tiene por qué ser así, simplemente va de una cosa a algo diferente. Si se da la casualidad de que por ser diferente sobrevive mejor, o que simplemente no le afecta (tampoco para mal) y se extiende de todas formas, pues vale. :-P


#45 Lo que me reí con el cuarto punto. xD Problecitas. xD xD xD Espero que no lo digas porque lo hayas probado...
#47 cierto, me referia a evolucion por seleccion natural que es lo que pretende el experimento al dejar a Drosophila en un entorno nuevo y dejar que se adapte por ella misma.

#48 pues el señor que indico en el punto 6 las calentaba en un horno, les emitia rayos X ,las mareaba en una centrifugadora, las pobrecillas han sido la base de las investigaciones en genetica durante decadas xD
#9 ¡Doctor Rodero! Qué alegría encontrarlo por aquí. Le esperamos en la UCLA con los brazos abiertos para cuando quiera venir a visitarnos.
#9 #10 perdona pero eso me suena a la "falacia del monstruo afortunado" hasta donde yo se las mutaciones se producen simplemente mediante errores de copia del adn sin necesidad de factores externos.

Eso del uranio parece una broma de los simpson y eso de la formación de una antena perfectamente funcional "de chiripa" va en contra de la teoría de la evolución e incluso del sentido común.

Las pequeñas variaciones en conjuntos de individuos no en individuos únicos son las que mediante pequeñas ventajas evolutivas van transformando las especies, un órgano nuevo no se genera nunca "de chiripa" si no que se va modificando lentamente y todos sus pasos intermedios deben de ser útiles o al menos no disminuir la eficiencia reproductora.
#41 Yo no fui... te refieres a #37
#8 Amplío un poco. Las mutaciones se producen por azar, por fallos en las replicación del ADN. Hay muchos factores exógenos que inducen aumentos en las tasas de mutacion, pero no se tiene claro si hay algún factor endógeno que produzca esto. Puede ser que las situaciones estresantes induzcan más fallos en la replicación del ADN. Por lo que sé, no se sabe si hay mecanismos de este tipo, hay indicios de que existen, pero no evidencias. Al margen de esto, el hecho es que las mutaciones son aleatorias y lo que puede variar es su tasa.

Como bien señala #9, estas mutaciones son seleccionadas a favor o en contra, o bien, ser neutrales. Esta selección conduce a la evolución, en un proceso lento, pero en términos geológicos son parpadeos.

Por eso que en 57 años se observe que haya variaciones en el genoma en los que se aprecie la fuerza de la selección "natural" es todo un logro. Las mutaciones en general son esperables (las neutrales). Lo que es interesante es que algunas de estas mutaciones tengan implicaciones adaptativas. Espero haberme explicado medianamente.
#9 Te voto negativo por la cantidad de burradas que has dicho, biólogo investigador...

No hacen falta agentes externos para producir mutaciones. También hay mutaciones por errores en la copia del ADN, por ejemplo. Y a la evolución le da igual que las mutaciones sean por agentes externos o internos.

Que el ambiente sea pequeño y aislado no disminuye un ápice la cantidad de mutaciones. De hecho, las poblaciones pequeñas evolucionan más rápido, no más despacio, pero por motivos totalmente distintos de la tasa de mutación.

Que estén a oscuras no significa que no les lleguen los rayos cósmicos.

Las especies evolucionan por muchas más causas que por los agentes tóxicos y las infecciones.

menéame