#31 es que esto de las puertas es difícil de cojones. ¿Será entonces la puerta en la que le mean a uno por encima y tiene que decir que llueve? ¿O la puerta de llamar fachas a los que no están de acuerdo con la amnistía? ¿Quizá la puerta de los que les gusta que su gobierno diga una cosa y haga después la contraria? ¿O será la puerta de aquellos que dijeron que la amnistía era ilegal, pero que era otra amnistía que no tiene nada que ver con esta amnistía, por favor!? Ayuda plz
#49 es la puerta de celebrar que el parlamento ha aprobado una ley de amnistía para acabar con una vergüenza nacional que llevábamos arrastrando años.
#53 ah, que no te has enterado aún de que está ley de amnistía solamente se ha redactado para conseguir los votos que necesitaba Pedro Sánchez para seguir gobernando?
#217 me importa una mierda el PSOE, Sánchez y los votos que necesite. Que te hace pensar que yo no voté a un partido que llevaba la amnistía en su programa?
#224 no tengo ni idea a quien votaste ni me interesa lo más mínimo. Hablamos, al menos yo, del fin de esta ley.
#227 yo tb hablo del fin de esta ley. El partido al que yo voté buscaba un fin al promover está ley, y eso es lo que hemos obtenido. Lo que haya sacado de esta ley el PSOE ni me va ni me viene
#228 no, si los partidos independentistas no mienten, todos mis respetos hacia ellos.
#304 si fuese nada no se haría. Es evidente que algo es.
#19 Ah, de acuerdo. Esta puerta es la de adorar a Pedro Sánchez. Disculpas y gracias de nuevo.
#23 Un placer, vaya usted con Dios .
#23 23 comentarios y solo hay uno mencionando a Sánchez aparte del tuyo.
Me parece que te has vuelto a equivocar de puerta.
Diria que estás teniendo un día chungo
#31 es que esto de las puertas es difícil de cojones. ¿Será entonces la puerta en la que le mean a uno por encima y tiene que decir que llueve? ¿O la puerta de llamar fachas a los que no están de acuerdo con la amnistía? ¿Quizá la puerta de los que les gusta que su gobierno diga una cosa y haga después la contraria? ¿O será la puerta de aquellos que dijeron que la amnistía era ilegal, pero que era otra amnistía que no tiene nada que ver con esta amnistía, por favor!? Ayuda plz
#49 es la puerta de celebrar que el parlamento ha aprobado una ley de amnistía para acabar con una vergüenza nacional que llevábamos arrastrando años.
#53 ah, que no te has enterado aún de que está ley de amnistía solamente se ha redactado para conseguir los votos que necesitaba Pedro Sánchez para seguir gobernando?
#217 me importa una mierda el PSOE, Sánchez y los votos que necesite. Que te hace pensar que yo no voté a un partido que llevaba la amnistía en su programa?
#224 no tengo ni idea a quien votaste ni me interesa lo más mínimo. Hablamos, al menos yo, del fin de esta ley.
#304 si fuese nada no se haría. Es evidente que algo es.
#23 La de adorar a Ayuso es la otra puerta.
#58 Por mí como si la cierran y tiran la llave.
Disculpen, ¿es aquí donde se comulga con ruedas de molino? Graciass
#16 No, para comulgar es la otra puerta .Hay una serie de hombres con sotana que le atenderán/mimarán de buen agrado y siempre en el nombre de Dios.
#19 Ah, de acuerdo. Esta puerta es la de adorar a Pedro Sánchez. Disculpas y gracias de nuevo.
#23 Un placer, vaya usted con Dios .
#23 23 comentarios y solo hay uno mencionando a Sánchez aparte del tuyo.
Me parece que te has vuelto a equivocar de puerta.
Diria que estás teniendo un día chungo
#31 es que esto de las puertas es difícil de cojones. ¿Será entonces la puerta en la que le mean a uno por encima y tiene que decir que llueve? ¿O la puerta de llamar fachas a los que no están de acuerdo con la amnistía? ¿Quizá la puerta de los que les gusta que su gobierno diga una cosa y haga después la contraria? ¿O será la puerta de aquellos que dijeron que la amnistía era ilegal, pero que era otra amnistía que no tiene nada que ver con esta amnistía, por favor!? Ayuda plz
#49 es la puerta de celebrar que el parlamento ha aprobado una ley de amnistía para acabar con una vergüenza nacional que llevábamos arrastrando años.
#53 ah, que no te has enterado aún de que está ley de amnistía solamente se ha redactado para conseguir los votos que necesitaba Pedro Sánchez para seguir gobernando?
#304 si fuese nada no se haría. Es evidente que algo es.
#23 La de adorar a Ayuso es la otra puerta.
#58 Por mí como si la cierran y tiran la llave.
#19 Es la voluntad de Dios.
#19 Aquí es donde el 99% de la gente no ha leído un libro titulado 1984, de un tal George Orwell
#16 Eso es en la vida normal entre gente con sentido común.
Aquí no hacen falta ruedas de molino, si lo hace "la izquierda" entra suave, sea lo que sea.
#238 pretendo criticar, no crispar. Por otra parte, queda muy bien decir que Menéame es un foro equivocado para quien busca la crispación pero... es obvio que no tiene sentido: casi todo aquí es crispación. Es lo que hay.
#332 Quizá moleste la crítica, pero no he llamado gilipollas a nadie. Lo que le digo a la gente es: "me parece perfecto que votéis al PSOE o a cualquiera de sus socios de gobierno, pero justificar acríticamente todo lo que hace el gobierno me parece servilismo, comulgar con ruedas de molino o tener grandes tragaderas".
#16 Pues con esa rueda de molino el nacionalismo catalán ha perdido la mayoría en el parlament que tenía desde el 80 o así. Con las políticas de la derechona salían independentistas hasta debajo de las piedras. Con las del malvado perro han desaparecido. A mi tampoco me acaba de gustar la amnistía, pero los resultados están ahí.
#327 la amnistía no estaba en los planes de Pedro hasta que se convirtió en moneda de canje electoral, así que el mérito se lo daremos en todo caso a Junts, que es quien la propuso. No todo lo que se hizo estuvo mal, en mi opinión. Los indultos creo que estuvieron bien y fueron positivos, pero la amnistía ni el PSOE la quería hasta que las circunstancias la hicieron necesaria. Necesaria para ellos y para los independentistas, no nos engañemos. Personalmente no creo que la amnistía fuese clave en los resultados electorales pero nadie puede saber qué hubiese pasado sin su aprobación.
#2 y se puede estar en contra de esta ley sin ser facha? Pregunto, o hay que tragar todo en bloque
#8 Todo el bloque, sí. A llorar a FinoFilipino.
#8 Por su puesto. En la vida no son todo o blancos o negros.
#8 Si no eres facha y razonas los beneficios y los perjuicios de esta ley, concluirás que merece la pena. Si no eres capaz de llegar a esta conclusión y simplemente estás en contra por qué te revuelve el estómago, entonces estás más cerca de ser facha de lo que creías.
#44 si estoy en contra porque dijo que no lo iba a hacer y ahora lo hace única y exclusivamente porque necesitaba los votos de la Investidura estoy cerca de ser facha? Pues ya ves
#63 tu profundo análisis me deja convencido de ello.
#89, pues en Catalunya el apoyo a los partidos favorables a la amnistía en las últimas elecciones ha sido abrumador. Pero puede que tengas razón en el conjunto de España, catalanes y castellanos tenemos formas distintas de ver el mundo, a veces antagónicas.
#44 Con esos razonamientos tan extremistas, estas siendo tu mas facha que al que respondes.
No entiendo el comprar todo el bloque y no poder ser critico con ciertas partes... pero bueno.
#106 No aprecio extremismo en mi respuesta. En todo caso acepto que tu me lo llames aunque no lo sea. Lo que no te acepto es que me llames facha. Facha no es extremista. Facha es una persona de derechas con postulados antidemcráticos y ademas extremista. Y eso si que no te lo permito que me lo digas.
Y por supuesto que se puede ser crítico con ciertas partes. Por eso he empezado diciendole que razonase los beneficios y perjuicios. Y lo único que me ha dicho es que Sánchez dijo una cosa y luego hizo otra. Sin mas.
#8, facha no se, pero delata un carácter muy poco democrático si apoyas lo que hizo la judicatura española contra los líderes independentistas.
#8 Sí, se puede estar en contra de esta ley siempre que la respetes y te la comas.
Igual que con cualquier otra ley que no le viene a bien a todo el mundo. Pero con la salvedad de que esta ley no perjudica a absolutamente nadie, salvo aquellos que quieren ver independentistas encarcelados como venganza.
Las leyes que se saltaron estos políticos catalanes ha sido defendida, no necesita venganzas.
#133 Los políticos catalanes no se saltaron ninguna ley. Cuando les montaron el juicio tuvieron que estirar los hechos hasta deformarlos por completo en su afán de meterlos dentro del alcance de una ley que tuvieron que estirar aún mucho más.
Y no lo lograron. Les acabaron condenando por otra cosa distinta sin haberles permitido defenderse de tal cosa.
#8 La neoizquierda has ido a dar, si no estás de acuerdo con el 100% eres facha y nazi.
#8 Yo tambien estoy hasta los cojones de que hayan leyes de amnistía y las vendan como un éxito
https://www.abc.es/economia/abci-amnistia-fiscal-exito-201211260000_noticia.html
Exitazo por cierto
https://www.elmundo.es/elmundo/2013/01/23/economia/1358940462.html
#8 Yo mismo soy independentista y estoy en contra de esta ley. Si han cometido un delito hay que pagarlo y si no lo querían pagar que hubieran hecho la independencia como dijeron, si al final todo fue de farol ahora a apechugar.
#268 Si la admnistia solo fuera para la gente normal que han sido acusadas, multadas, encarceladas injustamente (ejemplo mediático: los Jordis, pero hay miles de personas anónimas mas que han sufrido represión), pues aún lo vería medio bien.
Pero en este caso sobretodo se hace para que los que estaban en ese momento en el gobierno de la Generalitat salven su culo y Pedro Sánchez ganar cuatro votos. Declarar la independencia es un delito y que un estado hará uso de todas las armas disponibles para evitarla es de cajón, que luego digan que la represión tal y cual... Pues no me vale, porque deberían saber dónde se metían. Y miles de personas justamente ahora tienen problemas con la "justicia" española por su culpa, porque creyeron en ellos.
#262 o de la independencia judicial, igual que prohibiría los indultos.
O en contra de dejarse chantajear por una investidura, porque si esto no fuera a cambio de la investidura sino una negociación pactada a cambio de que renuncien a la independencia,estaría a favor.
#8 Es discipulo del "comunismo o libertad". Pero es un buen indicador, quien necesita falacias para argumentar suele ir muy flojo de argumentos.
De izquierdas y en contra de la amnistía.
#8 Por supuesto. Hasta el resultado de las elecciones cualquiera aquí estaba en contra. Pero su miedo a la derecha les hace ser como ellos. Y muchos lo justifican abiertamente así, porque la derecha lo hace. Entonces no se qué cojones le critican si son iguales.
#4 no entiendo muy bien la lógica de "si gobernaran aquellos que quieren acabar con el euskera y las autonomías iba a volver ETA". ETA mató durante muchos años, en los que en el País Vasco gobernaba el PNV. ¿Acaso querían acabar con el euskera y con las autonomías? O quizá fuese el gobierno español el que quería acabar con el euskera y las autonomías. ¿Pero qué gobierno? ¿El del PSOE o es que ETA solo mataba cuando gobernaba el PP?
Me parece un pensamiento muy simplista, que no soporta el contraste con la realidad.
Una víctima del Lawfare y del fango.
#32 Ya he dicho que me he explicado mal, por que mi comentario es muy fácil de malinterpretar. Ni siquiera me refería a una posible denuncia ante el juzgado, sino a la denuncia pública del ICAM de que se había vulnerado el derecho de defensa a través de su comunicado anunciando posibles actuaciones: https://confilegal.com/20240315-icam-extrema-gravedad-datos-pareja-diaz-ayuso/
La querella posterior fue por vulneración de secretos. Hablando ya más específicamente, denuncia supone simplemente poner en conocimiento del juzgado unos determinados hechos, pero sin personarse en el procedimiento, de forma que es la fiscalía la que actúa como acusación (difícil en este caso cuando se acusa a la propia fiscalía). Cualquiera puede denunciar. En cambio, lo que ha hecho el ICAM es personarse como acusación particular, mediante querella, para lo que necesitas abogado y procurador.
#18 no me he explicado bien. Cuando digo denuncia me refería a la crítica que hizo el ICAM en su día. Ese derecho de defensa no se le va a poder vulnerar a un testigo. La querella (que no denuncia) efectivamente es por revelación de secretos.
#29 Es una denuncia, que no querella. Hasta ellos mismo lo dicen: "Es decir, la denuncia (y no querella por este motivo) no se dirige contra una persona en particular, sino que deja en manos del juzgado la investigación de las responsabilidades penales que se denuncian."
Fuente: El propio ICAM https://web.icam.es/la-abogacia-de-madrid-denuncia-al-ministerio-fiscal-por-revelacion-de-secretos/
Aunque sinceramente, no soy experto en leyes y me da igual la diferencia en el lenguaje legal, al fin y al cabo en una querella estas denunciando algo, de la RAE, denunciar:
Dar a la autoridad judicial o administrativa parte o noticia de una actuación ilícita o de un suceso irregular.
#32 Ya he dicho que me he explicado mal, por que mi comentario es muy fácil de malinterpretar. Ni siquiera me refería a una posible denuncia ante el juzgado, sino a la denuncia pública del ICAM de que se había vulnerado el derecho de defensa a través de su comunicado anunciando posibles actuaciones: https://confilegal.com/20240315-icam-extrema-gravedad-datos-pareja-diaz-ayuso/
La querella posterior fue por vulneración de secretos. Hablando ya más específicamente, denuncia supone simplemente poner en conocimiento del juzgado unos determinados hechos, pero sin personarse en el procedimiento, de forma que es la fiscalía la que actúa como acusación (difícil en este caso cuando se acusa a la propia fiscalía). Cualquiera puede denunciar. En cambio, lo que ha hecho el ICAM es personarse como acusación particular, mediante querella, para lo que necesitas abogado y procurador.
#2 dificilmente se va a poder vulnerar el derecho de defensa de un testigo, que es lo que denunciaba el ICAM. Ahora bien, si se ha vulnerado la LOPD o existe algún delito que se actúe.
#18 no me he explicado bien. Cuando digo denuncia me refería a la crítica que hizo el ICAM en su día. Ese derecho de defensa no se le va a poder vulnerar a un testigo. La querella (que no denuncia) efectivamente es por revelación de secretos.
#29 Es una denuncia, que no querella. Hasta ellos mismo lo dicen: "Es decir, la denuncia (y no querella por este motivo) no se dirige contra una persona en particular, sino que deja en manos del juzgado la investigación de las responsabilidades penales que se denuncian."
Fuente: El propio ICAM https://web.icam.es/la-abogacia-de-madrid-denuncia-al-ministerio-fiscal-por-revelacion-de-secretos/
Aunque sinceramente, no soy experto en leyes y me da igual la diferencia en el lenguaje legal, al fin y al cabo en una querella estas denunciando algo, de la RAE, denunciar:
Dar a la autoridad judicial o administrativa parte o noticia de una actuación ilícita o de un suceso irregular.
#32 Ya he dicho que me he explicado mal, por que mi comentario es muy fácil de malinterpretar. Ni siquiera me refería a una posible denuncia ante el juzgado, sino a la denuncia pública del ICAM de que se había vulnerado el derecho de defensa a través de su comunicado anunciando posibles actuaciones: https://confilegal.com/20240315-icam-extrema-gravedad-datos-pareja-diaz-ayuso/
La querella posterior fue por vulneración de secretos. Hablando ya más específicamente, denuncia supone simplemente poner en conocimiento del juzgado unos determinados hechos, pero sin personarse en el procedimiento, de forma que es la fiscalía la que actúa como acusación (difícil en este caso cuando se acusa a la propia fiscalía). Cualquiera puede denunciar. En cambio, lo que ha hecho el ICAM es personarse como acusación particular, mediante querella, para lo que necesitas abogado y procurador.
#5 Como llamas entonces a tener en la palestra todo el día a la mujer del presidente que no ha sido imputada para guardar un silencio sepulcral cuando se habla del novio de Ayuso que SI ha sido imputad? Mira en sitios tipo forocoches o cualquier medio sobornado por la derecha de esos que abundan tanto.
#11 Es que hay actualizaciones y se pone la cosa interesante, además hay que vigilar de cerca no sea que aparezca otro García Castellón por ahí.
#13 No hay nada interesante, Ayuso era una corrupta y una ladrona ayer, lo es hoy, y lo seguirá siendo mañana.
No necesito que me cuenten cada día que mierda ha cagado hoy, y el color de su pis, actualizándolo cada vez que va al váter.
Los devotos odiadores de Ayuso le van a dar la puntilla a esta pagina, que ya esta tocando fondo.
#22 Que esta señora en si misma no es tan importante, ese es el problema
Ni siquiera manda en mi ciudad. Si este fuese un foro sobre Madrid lo entendería, pero no es el caso.
#11 Chí.
#29 Y porque no mejor se pone una notita en la nevera, y no contribuye a la popularidad de Ayuso
#37 Será la suya oiga
#11 ah, muy bien entonces, pues ya puedes ir retirando eso que has dicho de cloaqueros a la gente que dice cosas de Ayuso, porque estarás hasta las narices de esas noticias, pero la cloaca es dar voz a la mentira, bulo e inmundicia. Mientras que las noticias de Ayuso son ciertas, así que nada de cloaca tienen.
#11 Todos los medios nos recuerdan un día sí y otro también que la mujer del presi tiene algo que ver con un caso de corrupción cuando es mentira. ¿De verdad eso es necesario? ¿A que viene tanta insistencia en repetir hasta la saciedad algo que no va a tener el más mínimo recorrido judicial si lo llevase un juez y no un cipayo del PP?
En la vida real nos abruman con mentiras y aquí nos sentimos abrumados por la verdad. Si no puedes soportarlo o si quieres seguir viviendo con la mentira diaria tienes la solución con un solo click.
#11 Claro que sí. Ya se sabía gran parte del historial de IDA antes de las elecciones del 2023, tenía 7291 tumbas de residentes, y sacó mayoría absoluta.
Entre el 2019 y el 23, ¿qué hizo bien y qué hizo mal? Parece una pregunta simple, pero no debe serlo cuando tantas personas opinan cosas muy diferentes. Hay personas que absorben y sintetizan los discursos de IDA y llegan a unas conclusiones.... otros evaluan además noticias e informes (lo que arroja nueva luz sobre las abundantes declaraciones de la CAM).
Hablamos de una persona que , mucho antes de ser presidenta de la CAM, ya participó en un cambalache para evitar devolver un préstamo a AvalMadrid, que se fabricó un CV que después se ha desmoronado la mitad (eso si se acepta su palabra y creemos sus trabajos en el extranjero sin haber aportado ni un solo documento), y que justificó no haber podido terminar su tesis porque tenía que trabajar para pagarse una "habitación", just cuando cobraba 4200€ en Madrid Networks y ADEMÁS estaba casada.
Hablamos de una persona que tenía unas inclinaciones ideológicas, pero que cuando se apuntó a NN.GG., no tuvo reparo en atacar a un antiguo "maestro" (García Serrano).
¿Tú crees que se habla demasiado de IDA? Hay que hacerlo....porque si no, sólo estará ella hablando de sí mismo en TeleMadrid, A3, T5, La6, ABC, Mundo, Razón, etc, etc. Así es como te llega gente y te espeta que la CAM no tiene deudas....
#11 No lo intentes. Creen que tienen una misión y están en ello. Y si se lo dices eres un facha votante del imperio galáctico.
#11 #11 La realidad que describes (que no se para de hablar de Ayuso) es contraria a la realidad que describe el meneo (se habla poco/nada de Ayuso).
Mi realidad es la que describe la noticia: se habla muy poco o nada de Ayuso en los principales medios de comunicación: para prueba el meneo, que es un extracto de La 1, no vocera del PP.
Si tu realidad solo se centra en Meneame y otros foros con orientación de izqs, entonces comprendo que tengas a Ayuso hasta en la sopa.
Te invito a ver una noche a Vicente Vallés, el noticiero más visto en España o Telecinco, el segundo más visto. Creo que el tema de Ayuso no se te va a hacer bola.
Y concluyo que mi realidad se acerca más a la realidad de la mayoría de las casas españolas, que la que tú planteas.
#109 Entonces la táctica es criticar a Ayuso en un foro donde nadie vota a Ayuso???
#11 si, hasta que dimita debería ser portada todos los días
#126 Sabe perfectamente que los políticos del PP no dimiten, así que su objetivo debe ser otro.
#163 Pues nada, IDA agradece la notoriedad y el poder que le da
#11 Danos el derecho al pataleo, es asqueroso poner la tele y todas las cadenas con la misma cantinela. Begoña y nada del disfraz del imputado.
#5 y que lo diga precisamente alguien que dedica las 24 horas a hacer propaganda del gobierno y en contra de la oposición: 
delay
#7 ¿cómo que no lo está?
La única razón por la que técnicamente no se le puede calificar de imputada, es porque hace no mucho se legisló para modificar el término "imputado" a "investigado".
Pero el significado es exactamente el mismo: "Persona a la que se atribuye formalmente un acto punible otorgándole el derecho de defensa pleno en el procedimiento penal, por recaer sobre ella indicios derivados de una investigación en marcha que, si luego son confirmados, darán paso a la figura del acusado."
#137 esa noticia dice que el juez del caso ha solicitado el DNI de la denunciada. ¿Y?
Cuando un juzgado acepta abrir diligencias en base a una denuncia, el o los denunciados adquieren automáticamente el título de investigados (imputados hasta el cambio de denominación).
Y eso ya ha ocurrido: https://www.abc.es/espana/justicia-madrilena-abre-diligencias-previas-begona-gomez-20240424085249-nt.html
#162 En la propia noticia dice esto.
"No está investigada
Fuentes jurídicas consultadas por ElPlural.com subrayan que Gómez no tiene la condición formal de investigada, ya que no se ha dictado un auto que la cite a declarar como imputada ni se han explicado los hechos presuntamente delictivos que se le atribuyen."
#7 Como llamas al denunciar enérgicamente cualquier salida de tiesto de la derecha y silenciar el acto de Pablo Padilla?
https://www.meneame.net/search?q=padilla
#7 Si lo que ha hecho la mujer del presidente, firmando documentos de su puño y letra, para conseguir "dinero oficial" a favor de empresas que
quebrarían o tener una cátedra en una universidad, sin tener estudios para ello, lo hubiese hecho la mujer de Feijoo...¿Se le otorgaría el mismo apoyo?
No he sido imputada por ahora por ser quien es, pero si el juez no ha visto nada falso en la información publicada por los periodistas que ya han tenido que declarar en los juzgados, pero que no han sido denunciados, la señora del presidente no tendría porqué haber contratado a un abogado.
Si fuese falsa la información, ya estarían querellados por injurias y calumnias, los periodistas del Confidencial; lo único que han recibido han sido insultos y amenazas por parte del presidente.
No se ve al feminismo indignado por el trato que se le ha aplicado a la señora Ayuso ni a su familia.
#117 La guardia civil lo ha dejado claro: no hay indicios de delito.
Tu de en los medios buleros te tiene en una cámara de eco.
#122 No....eso lo dice el gobierno;
La guardia civil no puede decir lo que tiene que decir un juez.
Tampoco está investigada.
https://maldita.es/malditobulo/20240523/begona-gomez-imputada-okdiario/
Era para el muy cloaquero de yo_claudio en #_57, que ignora mucho mas que lo que cree saber...
C/c #7
#2 Mayoría, visto lo visto.
Que sean el tipo de cloaqueros que a usted le gustan, no los hace menos cloaqueros.
#3 Cree el ladrón que todos son de su condición.
#5 Como llamas entonces a tener en la palestra todo el día a la mujer del presidente que no ha sido imputada para guardar un silencio sepulcral cuando se habla del novio de Ayuso que SI ha sido imputad? Mira en sitios tipo forocoches o cualquier medio sobornado por la derecha de esos que abundan tanto.
#11 Es que hay actualizaciones y se pone la cosa interesante, además hay que vigilar de cerca no sea que aparezca otro García Castellón por ahí.
#13 No hay nada interesante, Ayuso era una corrupta y una ladrona ayer, lo es hoy, y lo seguirá siendo mañana.
No necesito que me cuenten cada día que mierda ha cagado hoy, y el color de su pis, actualizándolo cada vez que va al váter.
Los devotos odiadores de Ayuso le van a dar la puntilla a esta pagina, que ya esta tocando fondo.
#22 Que esta señora en si misma no es tan importante, ese es el problema
Ni siquiera manda en mi ciudad. Si este fuese un foro sobre Madrid lo entendería, pero no es el caso.
#11 Chí.
#29 Y porque no mejor se pone una notita en la nevera, y no contribuye a la popularidad de Ayuso
#37 Será la suya oiga
#11 ah, muy bien entonces, pues ya puedes ir retirando eso que has dicho de cloaqueros a la gente que dice cosas de Ayuso, porque estarás hasta las narices de esas noticias, pero la cloaca es dar voz a la mentira, bulo e inmundicia. Mientras que las noticias de Ayuso son ciertas, así que nada de cloaca tienen.
#11 Todos los medios nos recuerdan un día sí y otro también que la mujer del presi tiene algo que ver con un caso de corrupción cuando es mentira. ¿De verdad eso es necesario? ¿A que viene tanta insistencia en repetir hasta la saciedad algo que no va a tener el más mínimo recorrido judicial si lo llevase un juez y no un cipayo del PP?
En la vida real nos abruman con mentiras y aquí nos sentimos abrumados por la verdad. Si no puedes soportarlo o si quieres seguir viviendo con la mentira diaria tienes la solución con un solo click.
#11 Claro que sí. Ya se sabía gran parte del historial de IDA antes de las elecciones del 2023, tenía 7291 tumbas de residentes, y sacó mayoría absoluta.
Entre el 2019 y el 23, ¿qué hizo bien y qué hizo mal? Parece una pregunta simple, pero no debe serlo cuando tantas personas opinan cosas muy diferentes. Hay personas que absorben y sintetizan los discursos de IDA y llegan a unas conclusiones.... otros evaluan además noticias e informes (lo que arroja nueva luz sobre las abundantes declaraciones de la CAM).
Hablamos de una persona que , mucho antes de ser presidenta de la CAM, ya participó en un cambalache para evitar devolver un préstamo a AvalMadrid, que se fabricó un CV que después se ha desmoronado la mitad (eso si se acepta su palabra y creemos sus trabajos en el extranjero sin haber aportado ni un solo documento), y que justificó no haber podido terminar su tesis porque tenía que trabajar para pagarse una "habitación", just cuando cobraba 4200€ en Madrid Networks y ADEMÁS estaba casada.
Hablamos de una persona que tenía unas inclinaciones ideológicas, pero que cuando se apuntó a NN.GG., no tuvo reparo en atacar a un antiguo "maestro" (García Serrano).
¿Tú crees que se habla demasiado de IDA? Hay que hacerlo....porque si no, sólo estará ella hablando de sí mismo en TeleMadrid, A3, T5, La6, ABC, Mundo, Razón, etc, etc. Así es como te llega gente y te espeta que la CAM no tiene deudas....
#11 No lo intentes. Creen que tienen una misión y están en ello. Y si se lo dices eres un facha votante del imperio galáctico.
#11 #11 La realidad que describes (que no se para de hablar de Ayuso) es contraria a la realidad que describe el meneo (se habla poco/nada de Ayuso).
Mi realidad es la que describe la noticia: se habla muy poco o nada de Ayuso en los principales medios de comunicación: para prueba el meneo, que es un extracto de La 1, no vocera del PP.
Si tu realidad solo se centra en Meneame y otros foros con orientación de izqs, entonces comprendo que tengas a Ayuso hasta en la sopa.
Te invito a ver una noche a Vicente Vallés, el noticiero más visto en España o Telecinco, el segundo más visto. Creo que el tema de Ayuso no se te va a hacer bola.
Y concluyo que mi realidad se acerca más a la realidad de la mayoría de las casas españolas, que la que tú planteas.
#109 Entonces la táctica es criticar a Ayuso en un foro donde nadie vota a Ayuso???
#11 si, hasta que dimita debería ser portada todos los días
#126 Sabe perfectamente que los políticos del PP no dimiten, así que su objetivo debe ser otro.
#163 Pues nada, IDA agradece la notoriedad y el poder que le da
#11 Danos el derecho al pataleo, es asqueroso poner la tele y todas las cadenas con la misma cantinela. Begoña y nada del disfraz del imputado.
#5 y que lo diga precisamente alguien que dedica las 24 horas a hacer propaganda del gobierno y en contra de la oposición: delay
#7 ¿cómo que no lo está?
La única razón por la que técnicamente no se le puede calificar de imputada, es porque hace no mucho se legisló para modificar el término "imputado" a "investigado".
Pero el significado es exactamente el mismo: "Persona a la que se atribuye formalmente un acto punible otorgándole el derecho de defensa pleno en el procedimiento penal, por recaer sobre ella indicios derivados de una investigación en marcha que, si luego son confirmados, darán paso a la figura del acusado."
#137 esa noticia dice que el juez del caso ha solicitado el DNI de la denunciada. ¿Y?
Cuando un juzgado acepta abrir diligencias en base a una denuncia, el o los denunciados adquieren automáticamente el título de investigados (imputados hasta el cambio de denominación).
Y eso ya ha ocurrido: https://www.abc.es/espana/justicia-madrilena-abre-diligencias-previas-begona-gomez-20240424085249-nt.html
#162 En la propia noticia dice esto.
"No está investigada
Fuentes jurídicas consultadas por ElPlural.com subrayan que Gómez no tiene la condición formal de investigada, ya que no se ha dictado un auto que la cite a declarar como imputada ni se han explicado los hechos presuntamente delictivos que se le atribuyen."
#7 Como llamas al denunciar enérgicamente cualquier salida de tiesto de la derecha y silenciar el acto de Pablo Padilla?
https://www.meneame.net/search?q=padilla
#7 Si lo que ha hecho la mujer del presidente, firmando documentos de su puño y letra, para conseguir "dinero oficial" a favor de empresas que
quebrarían o tener una cátedra en una universidad, sin tener estudios para ello, lo hubiese hecho la mujer de Feijoo...¿Se le otorgaría el mismo apoyo?
No he sido imputada por ahora por ser quien es, pero si el juez no ha visto nada falso en la información publicada por los periodistas que ya han tenido que declarar en los juzgados, pero que no han sido denunciados, la señora del presidente no tendría porqué haber contratado a un abogado.
Si fuese falsa la información, ya estarían querellados por injurias y calumnias, los periodistas del Confidencial; lo único que han recibido han sido insultos y amenazas por parte del presidente.
No se ve al feminismo indignado por el trato que se le ha aplicado a la señora Ayuso ni a su familia.
#117 La guardia civil lo ha dejado claro: no hay indicios de delito.
Tu de en los medios buleros te tiene en una cámara de eco.
#122 No....eso lo dice el gobierno;
La guardia civil no puede decir lo que tiene que decir un juez.
Tampoco está investigada.
https://maldita.es/malditobulo/20240523/begona-gomez-imputada-okdiario/
Era para el muy cloaquero de yo_claudio en #_57, que ignora mucho mas que lo que cree saber...
C/c #7
#4 No los alimentes... este ya es conocido de sobra: que siga predicando en el desierto.
¿Todos los disparates que suelta en Internet este hombre impiden que su asociación se pueda personar en la causa como acusación particular?
Lo pregunto porque en la noticia no se dice y es lo relevante para criticar si el juez está haciendo bien o mal su trabajo. Lo pregunto sinceramente, porque parece que soy el único al que le importa esta cuestión...
#6 Es muy raro que un partido de ultraderecha exprese abiertamente valores no democráticos, por lo menos un partido que aspire de alguna manera a obtener representación; otra cosa es lo que realmente pretendan hacer. Pero, si abiertamente no expresan esos valores, ¿cómo van a renunciar expresamente a ellos?
#1 Suena a broma cuyo empleado ha querido sacar tajada... Si el empresario fuera tan malo no lo hubiera contratado
#101 Lo mismo he pensado yo, si tanto odia a los gays por que le contrato? me da a mi que es el típico panadero de 60 años que todavía cree que puede hacer chistes de Arevalo, en su cabeza seria gracioso o incluso una broma... Y la sobre actuación del tío que dice que se ha dado de baja por depresión...
#101 #25 #4 #12 #35 si es que la cosa es aún mejor x) resulta que en las noticias de esta tarde, cuando le han preguntado, con la cámara delante, el empresario va y le echa la culpa al del banco jjaajja es que no se puede ser más idiota. Que dice que él llama al banco para que haga los pagos y que el banco es el que se ha equivocado y le ha puesto eso al trabajador x) como si el del banco estuviera en nómina de su empresa...si es que te tienes que reír, porque de verdad que pa soltar una excusa, por lo menos que pueda tener credibilidad.
#203 La ultraderechita homófoba de mierda y cobarde.
Y por favor, tal y como dije en un comentario anterior, si algún cobarde infraser de ultraderecha se siente ofendido por mi comentario, me disculpo. No quiero hacer una generalización y que penséis que os considero a todos una basura tan infecta que no valdría ni para abonar el huerto.
Me parece una postura razonable. La ultraderecha tiene representación porque hay gente que la ha votado. ¿Por qué no podemos pactar con quien sea si es a cambio de medidas razonables? Se puede y se debe ser escéptico respecto a lo que pueda salir de un pacto con la ultraderecha, pero el problema no es con quién se pacta, sino qué se pacta. Esto se aplica a todas las situaciones: el problema no es pactar con Vox, con Bildu o con Puigdemont, sino qué es exactamente lo que se pacta.
#5 el pragmatismo está bien, pero con quien representa valores no democráticos yo NO pacto salvo que renuncie expresamente a esos valores
#6 Es muy raro que un partido de ultraderecha exprese abiertamente valores no democráticos, por lo menos un partido que aspire de alguna manera a obtener representación; otra cosa es lo que realmente pretendan hacer. Pero, si abiertamente no expresan esos valores, ¿cómo van a renunciar expresamente a ellos?
#5 La supuesta "izquierda" pactando con la ultraderecha? Y por qué dicen que son de izquierdas? para eso que sustituyan ya al PP
#1 Al contrario, si nadie toca la cruz es el destino que le espera. Ya lleva años cayéndose a cachos.
#28 Ninguna de las cosas están bien pero es peor esto. La reacción de Ayuso me parece humanamente mucho más fácil de entender que el gesto de disparar que hace este diputado.
¿Soy el único al que hacer el gesto de "un francotirador israelí" (que es la justificación que el propio pistolero ha dado) le parece extrañísimo? Si era el simbolismo que pretendía darle es evidente que solo él lo iba a entender. Si no y es una excusa que se le ha ocurrido, pues también. Se mete mucho en el papel. Parece que una voz en su cabeza le da la orden de disparar . Me resultaría más creíble que fantaseó con pegarle un tiro a Ayuso en vez de pegárselo a él mismo por tener que escucharla 
#6 Concuerdo en gran medida con lo expuesto en el comentario. Una de las experiencias menos empáticas que he tenido en los juzgados vino por parte de una jueza a la que no voy a nombrar y que había sacado la plaza a una edad similar. La experiencia vital no es posible suplirla con el estudio, por lo que sería muy positivo establecer una experiencia mínima.
Sin embargo, relacionado con lo anterior, eso de "los aspirantes a jueces se deberían de evaluar en función de su capacidad para llegar a resoluciones y fallos de sentencia frente a casos reales que fueran técnicamente irrefutables" es una utopía. Que una sentencia sea "técnicamente irrefutable" no evita que pueda ser revocada, dependiendo del tribunal que resuelva el correspondiente recurso. Es más, una sentencia técnicamente irrefutable no tiene por qué ser justa. En la ponderación de todos estos elementos está el ser un buen juez, lo que nos lleva nuevamente al valor de la experiencia.
Por último, una persona joven no es necesariamente una niñata, pero entiendo lo que quieres decir.
En derecho penal es fundamental la tipificación del delito. Si el tipo delictivo de la usurpación exige la suplantación del ejercicio de funciones públicas y no se han podido probar qué funciones públicas se estaban desarrollando en la comida con el empresario, pues los hechos no encajan en el tipo delictivo. Igualmente, si el delito de cohecho exige que el precio se pague por actos relativos al cargo que desempeñaba el policía que cobró y los actos no eran relativos al cargo, pues lo mismo. Es difícil opinar a partir del breve contenido de la noticia, a lo mejor es una barbaridad la sentencia, pero eso da igual. Enseguida se sacan las antorchas sin tener ni puñetera idea.
#8 Con lo que pone la noticia la parte de suplantación yo lo veo coherente, si de verdad no fue un acto oficial ni nada.....
Me surja más dudas el caso del escolta, ¿iban uniformados los policias y tenian apariencia oficial? Si iban de paisano, lo veo claro, si iban uniformados y tal.....aunque no sea hora de servicio ni su zona no creo que un agente fuera de trabajo deba hacer eso.
#12 Los uniformes de policía suelen llevar velcros en el escudo y los galones. Con no lucirlos legalmente ya no vas uniformado de policía.
#12 ¿No habían quedado en otras ocasiones, que los diputados, senadores y miembros de Gobierno no ejercían su cargo a tiempo parcial?, que el que es diputado o presidente del Gobierno lo es todo el tiempo.
En lo del escolta, ya pone en el artículo, que hay que valorar la posible falta administrativa.
#8 Qué habrán hecho los pobres jueces para que se saquen conclusiones precipitadas.
#8 Entre las funciones públicas están la de representación, y aunque no fuera un acto público, está claro que la reunión no fué una comida entre colegas, si no más bien de "negocios". Otra cosa es que se la estén cogiendo con papel de fumar para dejarlo ir.
Respecto a lo del policía contratado, no se, pero me cuesta creer que puedas contratar policías para labores de seguridad, así sin más. ¿Podría entonces contratar a uno para ser segurata en sus ratos libres?
#8 Yo al menos no pongo en duda de la legitimidad jurídica de la sentencia.
De lo que se duda es de la justicia.
Esto es como los de las comisiones por compra de mascarillas, que seguro que son todas legales.
#10 muchos trabajos (diría que la gran mayoría) no son vocacionales, y no se prohíben.
Dice el tal Mike Johnson:"(...) If the ICC is allowed to threaten Israeli leaders, ours could be next". Caretas fuera directamente.
Por cierto, que no sé quien es este hombre, pero muy afín a Biden no es, por lo que intuyo que debe ser oposición republicana. No sé si es correcto decir que el Congreso en general considere sanciones contra la CPI. ¿Alguién que entienda de la política americana puede aclarar esto?
#7 Es el presidente de la cámara, lo cual viene a ser que es el líder del poder legislativo. Este fue el que famosamente bloqueó durante meses la ayuda a Ucrania.
Y si, es republicano, de los evangelistas antiaborto y compañía, ultraconservador tradicional para entendernos. Se pelea con los seguidores alt-right de Trump, los moderados que no les importa pactar con los demócratas, los ultraliberales y los neoconservadores que son los que les gusta lo de la supremacía usana bombardeando países.
Milei es todo lo contrario a lo que entiendo que debería ser un político, moderador de las fuerzas sociales más que incendiario como Milei, pero es perfectamente entendible que haya salido presidente, lo cual merece un respeto. Al cargo, no necesariamente a la persona o a la ideología. Dicho esto, aun sin gustarme nada Milei, creo que hay bastante de sobrerreacción del gobierno de España. Ha habido un ataque personal a Sánchez pero no necesariamente a las instituciones españolas y, previamente, al propio Sánchez le parecieron bien los términos empleados por su ministro Óscar Puente contra Milei, insinuando el consumo de ciertas substancias. Me gustaría poder defender incondicionalmente a Sánchez, pero lo único que veo es circo, circo, circo, para tenernos entretenidos.
#25 Estoy de acuerdo pero matizo un poco: no son la misma situación.
Una cosa es decir una barbaridad sobre un presidente en una conferencia ante 300 personas o las que sean. Que si no hay alguien que lo difunde en rrss no tendría ni trascendencia. Eso está MAL. (Lo pongo en mayúsculas porque siempre, siempre hay alguien que no quiere entender).
Otra cosa es ser presidente de un gobierno y decir una barbaridad de la mujer de otro presidente…en un acto con miles de personas en el país de ese presidente.
Eso, también está PEOR.
Yo creo y espero que todo esto sirva para regular mejor la figura del presidente. No por Begoña Gomez, si no por todas en general, a ver si siendo primera dama tiene Milei los cojones de decir lo que dijo.
#25 hombre: NO.
A Puente le hicieron salir a pedir perdon al dia siguiente....
Este lo ha arreglado el llamando cobarde al presidente electo al dia siguiente y diciendo q se es onde bajo las faldas de sus ministras....
Q le jodan, hombre, a chulear a su puta casa...
Otra cosa es q fuera USA: te calla y lo asimilah, premo, pero Argentina? No se puede permitir q la Argentina de hoy te chulee.
No jodas tio: no se puede consentir.
#65 Puente pidió perdón? Me lo he perdido
#153 No funciona el enlace
#65 Dentro de pocos meses, cuando la líe en las Malvinas, pedirá ayuda a España ante Inglaterra y esta entonces le recordará esto. va a ser la mar de divertido.
#2 Tal cual. "Idéntica" significaría que son tal cual, pero en el caso de la noticia se aprecian diferencias muy significativas. Esto no es periodismo, sino propaganda.
#58 Por mí como si la cierran y tiran la llave.