#22 si nadie les dice como y donde rezar, a quien,cuantas veces, y les pide guita o les promete cualquier clase de recompensa post mortem, pueden rezar.
#3 no voy a decir que bien ostiados estarían, por no bajar el nivel, pero hay que respetar el derecho a la libertad de culto. Lo que no respeto es a la gente que hay dentro de la iglesia que se dedica a robar o acosar niños, entre otras lindeces. Esos son los que se merecen un castigo.
Otra cosa es que te pongas en la puerta de la iglesia a dar información contraria a las creencias de quien allí va.
Ah, y de igual manera, hay que respetar a quien quiera abortar, si la ley lo permite.
#7 yo no creo que deba existir el derecho a la libertad de culto.
Ninguna forma de superchería puede alcanzar el status de derecho.
#11 no crees en la libertad de pensamiento?
Si quiero pensar que existe Dios, y rendirle culto en la iglesia, o prefiero pensar que Dios es Cristianl Ronaldo claro que debo tener derecho.
Luego está construir y mantener una iglesia financiada con dinero público y demás, donde puedes poner pegas. En lo otro no debe haber discusión.
#16 En la de pensamiento si, en la de culto, que implica una organización que gestiona el pensamiento mágico falso,no.
#19 La respuesta es larga, porque tiene siglos de estudio, pero en el caso de las tres religiones abrahámicas las pruebas son abrumadoras desde hace siglos. La palabra revelada por el altísimo que conformó la biblia ya ha recibido más de 500 enmiendas humanas...
#21 Creer vale, cada uno puede creer lo que le salga del naipe, pero la libertad de culto implica que se pueden tomar decisiones generales basándose en esa creencia (Dios no quiere que abortes, por ejemplo)
Y eso no es admisible de ninguna manera.
¿Que cada uno le susurre a su conejo rosa de dos metros? bravo
¿que haya que valorar la opinión del conejo rosa de uno al tomar decisiones sobre la vida, el universo y todo lo demás?
No fucking way!!
Es identica mierda, toda religion abrahamica tiene su mimesis en la politica:
Judaismo -> Nacionalismo chauvinista. Mi tribu mola, el resto esclavos.
Cristianismo -> Socialismo, pero luego estalinismo. Primero te ponemos el hippie para acabar metiendo el cura 'estalinista' de turno que te quema en la hoguera por hereje. Todo en nombre del partido Dios/Amor.
Islam -> fascismo imperialista, conquistando al infiel con la espada.
Me cuelgo de #20 que #_19 me tiene en ignore.
#31 Gestionar y repartir recursos disponibles con criterios de justicia definidos y que no empiece a haber un solo rico hasta que se cubran necesidades básicas y con el límite de la capacidad productiva/regenerativa del planeta, lo puede hacer un commodore 64 sin ideología.
Las ideologías que contemplen que no es prioridad cubrir necesidades básicas antes de repartos ulteriores: a tomar por saco.
A mi me mandó al ignore durante esta discusión, de esa forma tan poco elegante de quedarse con la última palabra y escapar cuando supongo descubrió que su razonar flaqueaba.
Abunda mucho por aquí eso, y no entiendo que su ignore no sea solo para él y los demás usuarios no puedan ver la respuesta colgada donde corresponde.
De esa forma el sistema del foro premia el no saber dialogar.
Y supongo que no es la idea del foro.
#11 Y a los que quieran ir a rezar que les harías? Meterlos en la cárcel?
#22 si nadie les dice como y donde rezar, a quien,cuantas veces, y les pide guita o les promete cualquier clase de recompensa post mortem, pueden rezar.
#52 no puedes conceder derecho a enseñar que 2 más 2 son 9.
No votes a partidos que no estén dispuestos a sacar la religión de las aulas.
Ese sería un lema más acertado.
Aunque a algunos les guste creerlo, en Madrid no somos así de gilipollas. Al menos la mitad que no hemos votado a este imbécil de alcalde.
#24 Te voto negativo por insultar a los abstencionistas.
#37 el buen abstencionista se abstiene de alegar nada
#37 "todos son iguales"
#86 No creo que tenga que ver con ser más listo o más tonto, la gente no vota con la inteligencia sino con las emociones, y no votar es lo más seguro emocionalmente hablando, ya que votar a alguien es una inversión emocional, si luego la caga te sientes estafado, te sientes idiota y tenderás a buscar razones para defender tu postura... En cambio no votar hace que cada vez que cualquier político la caga tu dices "¿Lo ves? Ya sabía yo que eran gentuza todos". En el fondo es la opción más inteligente si quitamos la parte de que estás votando en contra de tus intereses, pero es la opción que aporta más felicidad y menos frustración emocionalmente hablando, y los medios de derechas han aprovechado para vender el mensaje de "todos son iguales" haciendo que cualquier cobarde lo tenga muy fácil para coger la opción "segura"
#5 Te voto positivo pero lamentablemente una mayoría en Madrid votó por desgracia para los que los sufrimos a esta tropa de delincuentes, mafiosos y maleantes, aparte de fascistas.
Y parece ser y es lo peor que no ha sido una ida de olla aislada, exceptuando la victoria de Carmena llevamos ya muchos gobiernos en el Ayto y la CAM de esta tropa.
Inexplicable pero ahí los tenemos.
#5 en menéame no se distingue: eres de Madrid? Entonces eres facha. Punto!
#18 O el de la precariedad y la pobreza.
#11 ¿Para que usas una segunda cuenta si luego pones las palabras "hacer nacer a los hijos en la precariedad y/o la pobreza"?
Te delatas.
#3 Esto no es nuevo, llevo toda la vida escuchando la expresión "bajo la influencia del alcohol"
Del codigo penal español:
"Con las mismas penas será castigado el que condujere un vehículo de motor o ciclomotor bajo la influencia de drogas tóxicas, estupefacientes, sustancias psicotrópicas o de bebidas alcohólicas."
#3 O continuara en tus sobrinos que tendran una buena vida y muchos hijos con tu herencia economica y demostraran que al final es mejor que de cada tres hijos solo uno tenga "nietos" y el resto trabajen por esa herencia genetica conjunta. Los caminos de los genes son inescrutables.
#5 Yo conozco a uno que estudió periodismo y ahora se arrepiente, igual a ABC le interesa publicarlo
Igual el que iba a ir no era Llados y era un farsante...
#3 
si ese pavo ya es un farsante y un estafador con déficit neuronal, entonces no hay ni trampa ni cartón.
#5 Pues para tener déficit neuronal bien que se lo ha montado. Ojito, que no defiendo a este estafador ciclado, los que quizá tengan ese déficit neuronal sean los que le siguen y pagan sus cursos de mierda.
#5 De deficit neuronal nada. Para vivir de estafar a miles de crédulos, has de ser inteligente. Lo que no has de tener es ética, conciencia o empatía.
Aquí puedes leer acerca de el perfil de estos personajes:
https://es.wikipedia.org/wiki/Tr%C3%ADada_oscura
#3 A ver si te piensas que por 40.000 cochinos euros se va a molestar el faking Llados en ir hasta Calahorra ... Se gasta mas en gasolina.
#4 Las calzadas, para emigrar por todo el imperio.
El nuevo conselleiro de Sanidade: "Si el sistema sanitario fuera malo, la gente no iría tanto" [GAL]
#8 Correcto. Lo que ha querido decir es que todavía no lo han empeorado lo suficiente, ya que mucha gente no se cambia a la sanidad privada.
El nuevo conselleiro de Sanidade: "Si el sistema sanitario fuera malo, la gente no iría tanto" [GAL]
#3 Dice del nivel de los intereses que tendrán. Del nivel intelectual también dice bastante, pero de sus votantes.
#8 Correcto. Lo que ha querido decir es que todavía no lo han empeorado lo suficiente, ya que mucha gente no se cambia a la sanidad privada.
#3 Si no estoy de acuerdo al 100% con lo que tú piensas soy de ultraderecha.
#3 Y dejarles en la calle para que sientan que no ha pasado nada y lo vuelvan a intentar ¿es bueno? ¿Tienes hijas?
No hablo de castración, solo de no dejar en la calle a alguien menor que lo pueda repetir.
#4 No se trata de eso, te guste o no son jóvenes que no han sido condenados. En estos debates la gente olvida que es una medida que tiene que estar motivada, no es que el juez le suelte porque le apetece. Incluso si consideras que pudiera haber reincidencia, la mayoría de este tipo de agresiones sexuales no son "secuestros", ni asaltos a desconocidas, generalmente se trata de que la víctima les conoce y quedó con ellos. Y el juicio, o alegato de ellos, gira en torno a que sí hubo consentimiento.
La alternativa es que no se utilicen para nada, que se hundan y se echen a perder...
#8 ¿Con qué dinero?
#8 Con el de las personas ricas, como te crees que funciona el país ? con el esfuerzo de los trabajadores ?
#17 #8
No.
En el momento en el que el Estado pone mucho dinero público para la conservación y/o restauración.
Es tan fácil como que una ley lo determine.
Pero parece que a ti los impuestos te parecen un robo y hay que dejar todo al capricho del "mercado".
#12 Por favor, explícaselo a #8, #14, #17...
#26 en mi edificio el Estado va a pagar entre el 60 y el 100% de una reforma millonaria para conseguir mayor eficiencia energética ¿Tengo que dejar enttar a la gente en él?
#31
Lee otra vez tu trolentario y dime que lo escribes en serio.
#26 En el momento en el que el Estado pone mucho dinero público para la conservación y/o restauración.
Si el estado pone dinero público es porque ya se puede visitar
Aunque los ayuntamientos también ponen mucho dinero para la conservación de edificios privados antiguos
Se deberían poder visitar todos???
#26 ¿De donde te has sacado que el estado ha puesto mucho dinero público para la conservación y/o restauración de este monasterio?
#14
El Palacio de Liria pertenece a la Casa de Alba, pero puedes entrar pagando la entrada correspondiente. Y así hay más casos.
https://www.palaciodeliria.com/
#28 sí, pero no es lo general.
No digo que no sea deseable.
También hay muchos edificios modernos con interés arquitectónico, como la torre Picasso o muchos otros que no se pueden visitar
De ahí que lo del monasterio no me parece tal aberración
#8 Que sea patrimonio histórico no indica que sea propiedad pública, si es de propiedad privada tendrás que pagar lo que el propietario acepte para que lo puedas disfrutar, si no te gusta te jodes.
#8 Y la alternativa a citar hasta al apuntado para soltar una cuñadez es leerse la noticia. De haberlo hecho, te habrías enterado que esa no es ni mucho menos la disyuntiva que se plantea, de hecho el especialista dice que es hasta positivo, porque eso permite rehabilitar y mantener edificios que de otra manera estarían en ruinas, ya que el estado no tiene capacidad de mantener los cientos de miles de edificios históricos que hay en España.
La problemática que se plantea en el artículo es que la rehabilitación no se haga según los criterios adecuados
#29
el estado no tiene capacidad de mantener todos los edificios históricos.
Estado con mayúscula, por favor.
Hay dinero para lo que interesa. Hay para restaurar viejos Leopard, millones para la iglesia católica, las fuerzas armadas, la banca privada, para los toros, para Quirón, para exámenes de inglés que se pagan a empresas o instituciones británicas y que podían hacer las Escuelas Oficiales de Idiomas...De modo que trata de usar un "argumento" válido y menos gastado la próxima vez.
Gracias.
Buen día.
#5 O podemos convertirlos en viviendas asequibles. Lo que no podemos hacer es seguir creando hoteles y pisos turísticos
#57 EE.UU sin sanidad? Te suena Medicare y Medicaid?
#72 Vete para allá cuando estés enfermo y nos cuentas. Tú no debes saber nada de esos dos sistemas de mierda.
#128 No sé nada?, sólo he trabajado 3 años en una empresa americana de salud que proporciona atención gratuita a través de esos dos programas patrocinados por el gobierno, pues vale se acabó la discusión.
#132 Sí, porque si tras tres años no te has dado cuenta de que son una puta mierda, para qué seguir discutiendo.
#160 Llamar a eso "sanidad pública" es en sí mismo un ejercicio de imaginación muy fuerte por sus enormes restricciones. De universal ya ni hablamos, evidentemente. Es la parte que creo que no me has entendido.
#57 hay una tendencia muy clara que nos pasa a todxs, y es la de pensar que las cosas antes eran más puras, honestas, limpias, despolitizadas, etc y muy, pero que muy rara vez, esas ideas superan un cuestionario básico. Con los años tendemos a romantizar el pasado y ver incertidumbre y caos en el futuro, cosa que mayoritariamente viene de un sesgo, de no tener información suficiente, de la nostalgia, etc pero no de evidencias. Cuando leo sobre algo que cuestiona el futuro dando a entender que en el pasado se hacía mejor me salta el detector de gilipolleces (referencia a Lehendakaris muertos)
#33 Nos educan pensando que la ciencia no está politizada y nos sorprendemos cuando nos damos cuenta de que solo se da dinero a lo que interesa al político de turno. Tienes razón en que esto siempre ha sido así.
#57 hay una tendencia muy clara que nos pasa a todxs, y es la de pensar que las cosas antes eran más puras, honestas, limpias, despolitizadas, etc y muy, pero que muy rara vez, esas ideas superan un cuestionario básico. Con los años tendemos a romantizar el pasado y ver incertidumbre y caos en el futuro, cosa que mayoritariamente viene de un sesgo, de no tener información suficiente, de la nostalgia, etc pero no de evidencias. Cuando leo sobre algo que cuestiona el futuro dando a entender que en el pasado se hacía mejor me salta el detector de gilipolleces (referencia a Lehendakaris muertos)
#33 Creo que no es únicamente un tema político sino también social y económico, este último precisamente creo que actúa como un tapón, al final todo se mide en términos de beneficio económico, y muchas veces las investigaciones reciben o no fondos en función de su potencial económico, y como la ciencia teórica no suele tener un potencial económico alto casi nunca, esta tiende a estar infrafinanciada...
En el caso del aspecto social, lo comenta el autor, el desprestigio de la ciencia entre la mayoría de la gente es manifiesto, con el auge de teorías de la conspiración, pensamiento mágico, terapias alternativas magufas, y todo eso va paralelo a una formación general en ciencias cada vez más deficiente de toda la población.
Cc #57
#64 entiendo. Aún así sigo discrepando. La ciencia teórica siempre ha estado infrafinanciada, no es algo actual o una tendencia nueva. Siempre va a tener más financiación los proyectos o investigaciones que tengan una utilidad práctica o abran ventanas de investigación para otra utilidad práctica, y con utilidad me refiero a que tienen más posibilidades si eso va a traer beneficios económicos o una ventaja frente a un país competidor por ejemplo.
Sobre la clara tendencia a las magufadas varias también creo que lo que ha cambiado es que ahora esos magufos tienen unos altavoces gracias a la tecnología que antes no tenían. Puede que haya habido un incremento pero no creo que sea significativo, siempre ha habido cuñados, pero antes solo aguantabas al tonto en el bar, ahora lo tienes en YouTube, TikTok, etc. Lo que si opino es que hay parte de responsabilidad en la "ciencia" y los trabajadores, divulgadores, sobre como nos llega la información al público no especializado, pero eso ya es otro tema
#7 Es que si te lees la entradilla, y ves que lo que dice no es verdad, te quita las ganas de leer el resto del artículo.
#51 Cualquier frase o párrafo sacado de contexto, que en su contexto tiene sentido, puede parecer una contradicción o una falsedad fuera de él, yo si leo algo que me chirría en una entradilla/resumen, al menos le doy el beneficio de la duda y leo un poco más a ver qué quiere decir el autor, antes de emitir un veredicto basándome en una información incompleta y parcial 
#60 Me he leído el artículo y no desmiente lo que dice la entradilla. Lo que pasa es que usa un concepto de "descubrimiento" que es muy estricto y no comparto:
Habla de que hay pocos descubrimientos y la tecnología "sólo" itera refinando el mismo principio una y otra vez. Eso es como decir que toda la física desde Newton hasta Einstein no avanzó nada, porque sólo se fue refinando la física clásica hasta que se dieron cuenta de que tenía que haber algo más. O que desde Higgs no se ha avanzando nada porque lo único que hemos hecho es comprobar teorías que tienen ya 60 años. O, poniendo una analogía no científica: que no se ha inventado nada en la música porque todo género nuevo no es más que la mezcla o evolución de géneros ya existentes, por lo que desde Bach hasta el reguetón no se ha hecho nada de valor.
La realidad es que todo avance científico se basa en conocimientos previos (Si he llegado a ver más lejos que otros es porque me subí a hombros de gigantes). Y conforme consolidamos esos conocimientos, se vuelve menos probable que tengamos que tirar esas teorías por ser incorrectas, por lo que para los contemporáneos parece que no se ha avanzado apenas porque todo es más gradual y no notamos como todo suma, en contraposición a cambios radicales que ocurren en ciencias que están en pañales.
#4 Cadena perpetua revisable. Si despues de 13 años se ve que no está preparado para convivir con seres humanos no sale de la cárcel.
#9 Eso es mucho más difícil, necesitas una máquina del tiempo.
#84 Nunca he viajado con Ryanair, pero he viajado hace poco con Easyjet y ya te digo que las dimensiones de la maleta te las dejan bien claras a la hora de comprar los billetes. Puedes estar en contra de que tengas pagar por facturar una maleta en bodega. Peor leer las condiciones del vuelo antes de comprarlo es necesario.
#11 Y a los que quieran ir a rezar que les harías? Meterlos en la cárcel?