#55#16 Exactamente Real Decreto-ley 17/1977, de 4 de marzo, sobre Relaciones de Trabajo. Fijate viene de la transición. que por cierto se hizo ya para regular unos servicios minimos. Le ha debido sentar muy mal a Esperancita no salirse con la suya por los servicios minimos del metro.
#20#16 Son tan tontos muchos empresarios que ni siquiera se han enterado de que el derecho a huelga es eso, un derecho recogido en la constitución y no una ley.
#18#16 Te crees que esas ideas felices les salen solas? Si la proponen es porque hay un gobierno con mayoría absoluta que puede hacer esos sueños realidad..
#6#4 ¿Tres días? Esos individuos no durarían mucho. Lo de los juzgados creo que no es su lenguaje, se aprendieron la disertación; pero un tío con una pistola y muy mala ostia estoy seguro que si que lo entenderían si. Asco joder, pobre chica y familia.
#63#62 Eso es porque no lo has leído. Dicen "tienden" porque no se puede generalizar. Hay sitios donde una sanidad más privatizada funciona mejor que una más pública y viceversa, pero que, teniendo en cuenta el conjunto, encuentran esas tendencias. Y gracias que no incluyeron EE.UU.
#119#103 Ok, el mes que viene me vuelves a decir lo mismo
"Pero que prisas, ya se que te dije que esperaras un mes, pero espera otro mes mas antes, anda" y así hasta acabar la legislatura
Porque ya me explicarás como es posible que ZP tenga la culpa de que la reforma laboral de Rajoy abarate el despido, justo lo contrario de lo que afirmó el PP que iba a hacer. supongo que tendrás una explicación, verdad Ah, ya se cual es: "Espera un mes"
#96#79 Es que decir que uno tiene la culpa de absolutamente todo, y el otro de absolutamente nada, ni siquiera de las leyes que él mismo firma.. no sé, tu mismo
#51#50 ¿Y pides seriedad mostrando un panfleto publicitario? ¿Puedes señalar los puntos erróneos en los links que he posteado?
Por supuesto que la atención puede ser mejor en un centro privado. El problema es que sale más caro. Y el modelo Alzira es un timo, no sé ni cómo se puede discutir eso.
¿Pides seriedad? Venga, un informe de la OCDE, poco sospechosos de rojunos.
"No hay ningún sistema de sanidad superior, pero algunas diferencias importantes se pueden identificar: - Los niveles de gasto tienden a ser altos en países donde la sanidad se basa más en mecanismos de mercado, y aunque algunos de estos países tienen alta esperanza de vida, no están solos. - Los costes administrativos tienden a ser más altos en aquellos países en que los seguros privados juegan el papel predominante." (pág.8)
Y esto en UN INFORME EN EL QUE NO ENTRA EE.UU. porque les hubiera reventado las estadísticas.
#72#71 Yo no lo reduciría a dos bandos: buenos contra malos, los míos contra los otros... así se acaba justificando cualquier cosa, hasta lo más abyecto. Y sobre todo, se acaba cayendo en el pecado de "solo nos acordamos de Santa Bárbara... " " y los eres mas", como dando por sentado que tu interlocutor piensa que eso no debe pasar por la justicia también.
La realidad es que hay gente que se porta bien y gente que se porta mal. Y el pertenecer a un partido no es garantía de nada.
Y las razones que hay para que la Gürtel no pase por la justicia son las mismas que las que hay para que no pasen los eres. O al menos es lo que se puede suponer con la mayor probabilidad de ser cierto.
#69#68 Empezando por el principio, yo sí veo insultos. Tachar de inaceptable y frívolos a personas normales es insultante. En una ciudadano particular no es de recibo. Y en alguien de su posición, además de denigrarse a sí mismo, denigra al cargo y al país. A mucha gente estas cosas les parecen normales. No se escandalizan cuando los políticos se comportan como niños de patio de colegio en el parlamento y cuando los políticos o altas instituciones del estado se comportan como macarras de barrio. Pero comprenderás que hay otras muchas personas que sí se escandalizan... por ejemplo pregunta a los niños de los colegios si se comportan así en el patio y verás que este país flipa en colores en todos los sitios y todos los días.
Que estemos acostumbrados no quiere decir que sea menos grave o que lo merezcamos. Es una vergüenza y no esta mal que lo recordemos todos los días.
Respecto al resto que cuentas, por favor, no lo trates como una película de buenos y malos, que esto no es Hollywood, ya hace tiempo que todos dejamos atrás los 12 años. ¿ Me vas a justificar que se haga ahora una tropelía porque con lo de Liaño pasó vaya Vd. a saber qué cosa ? ¿ Me vas a usar el argumento ad-hominem ? ¿ Vas a tratar a todos los españoles de ilógicos o irresponsables para acto seguido decidir que tienen la mierda que merecen ? Supongo que no, ¿ verdad ? Podemos olvidarnos de esas comparaciones que no llevan a ninguna parte. Podemos estar de acuerdo en que una posible injusticia pasada no justifica una actual.
Somos personas dignas, que estamos aquí de paso solo una vez. Y merecemos ser tratados con dignidad y respeto. Y lo que tenemos es una vergüenza. Que nadie diga que lo merecemos porque no es verdad.
Y sí, si hay que perseguir la justicia, se debe hacer desde la legalidad. Pero aquí se persigue al juez y la justicia les importa una mierda. Los corruptos en España siempre se van de rositas. Es que siempre, siempre, siempre. No puede ser casualidad. Es algo que molesta mucho. Y en » ver todo el comentario
#63#17 Aquí el problema no es de Garzón, que eso era otra noticia. El problema es que a muchos esta justicia nos parece un cachondeo: que en este país los corruptos campan a sus anchas y que los jueces nunca le han metido mano a uno: siempre salen libres o con penas ridículas que luego el gobierno les perdona.
Y para una vez que un juez se salta la norma, es impresionante y vergonzoso ver como la justicia sí que sabe actuar con determinación y saña.
Esto es algo que muchos consideramos una vergüenza. Es una consideración legítima, espero que veas.
Y lo que no puede hacer el presidente del supremo es venir a insultarnos a todos los que consideramos esto. En una democracia y en una sociedad moderna, los presidentes del supremo no insultan a los ciudadanos que emiten opiniones ponderadas. Salvo que quieran que la institución que presiden siga campando a sus anchas al margen del sentido social y de la justicia.
Vamos, me parece a mi. Tú a lo mejor estás de acuerdo con todo eso y te parece bien que nos insulte.
#62#14 si contamos la escasa afluencia totalmente de acuerdo, pero la delagacion no pinta nada, sería
ciudadanos q protestan contra la reforma 0 - gobierno q dicta la reforma 1
#119#28 principio pro operario
en caso de tener dos normas aplicables, se escogerá siempre la más beneficiosa para el trabajador
en caso de dudas interpretativas, se escogerá siempre la interpretación más faborable para el trabajador
en caso de q los jueces hagan lo q les da la gana, se escogerá la demanda por prevaricación a sabiendas, por saltarse las normas q estudiaron en derecho romano y siguen vigentes.
por otro lado, si firmaste el contrato en 1980 con unas condiciones, no se pueden establecer nuevas condiciones peores solo para una de las partes.
#112 pues en algún caso se mejora lo existente, como los parados q cobraran parte del sueldo del inem y parte de la empresa, en los otros casos es repetir lo mismo q ya había
«Artículo 84 bis.
Sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo anterior, con carácter general, el ejercicio de actividades no se someterá a la obtención de licencia u otro medio de control preventivo. No obstante, podrán someterse a licencia o control preventivo aquellas actividades que afecten a la protección del medio ambiente o del patrimonio históricoartístico, la seguridad o la salud públicas, o que impliquen el uso privativo y ocupación de los bienes de dominio público, siempre que la decisión de sometimiento esté justificada y resulte proporcionada. En caso de existencia de licencias o autorizaciones concurrentes entre una entidad local y alguna otra Administración, la entidad local deberá motivar expresamente en la justificación de la necesidad de la autorización o licencia el interés general concreto que se pretende proteger y que éste no se encuentra ya cubierto mediante otra autorización ya existente.»
#69#21#35#41#51#59 en españa, en 1977 las cortes aprobaron una ley de amnistía para faltas y delitos menores cometidos en los años de lucha política, civil y sindical reclamando democracia, y también se amnistían los delitos menores y faltas cometidos en la represión de esas reinvindicaciones.
NO se han amnistiado nunca los delitos de sangre, ni crímenes, ni desapariciones, ni secuestro de niños, ni nada q se le parezca.
Otra cosa muy distinta es q algunos jueces en vez de cumplir la ley de amnistía, hayan falseado y tergiversado la ley para justificarse y dejar los crímenes impunes. Los jueces q no han investigado los crímenes argumentando q estaban amnistiados, han incumplido la legalidad, por motivos ideológicos, personales, por piedad, por cerrar heridas, por sus opiniones o por lo q sea, pero ellos no tenían capacidad legal ni competencias para ampliar la ley de amnistía por encima de lo q estaba escrito y aprobado por las cortes. Los jueces deben cumplir la ley, no inventarse leyes de amnistía q no existen.
Así q el q argumente q los crímenes de ambos bandos están amnistiados, miente descaradamente.
Otra cosa distinta es la ley de punto final de los crímenes de guerra cometidos del 36 al 39, dictada por franco en los 60
#61#41 Bueno, si este es un país sano, en algún sitio se tienen que poder juzgar esos delitos.
Lo de Garzón con Carrillo, por ahí cuentan que es que ya se le condenó y prescribió la condena. Es una pena que estas cosas puedan pasar, por lo que se cuenta es otro cerdo que se ha librado de la cárcel. Se nos escapan todos, esto es una vergüenza. En este país se sufre mucho y no hay nada de justicia.
Olvídate de que sea Garzón, no hay que personalizar. Si no hubiera sido él habría sido otro y la cosa hubiera sido más o menos parecida. Aquí el problema es que no se puede juzgar estos delitos. Hay que asumirlo. No es un estado de derecho por mucho que presuman.
Lo de contraponer los rojos a los azules es lo de siempre: cuando hay un delincuente echa mierda para todos los lados para lograr la impunidad. A ti y a mi nos pueden engañar, que somos legos y es una cosa que nos pilla un poco lejos. Pero los que imparten justicia sí saben que se echa basura, saben detectarlo y saben que esos no son argumentos y no les eximen de las condenas. Lo grave, lo duro es cuando son los propios jueces los que echan basura.
#41#37 Bueno, admito mi culpa pero hablaba de TS cuando deberái hacerlo de la AN.
Pero con eso de "delito de lesa humanidad" ¿quién lo determina? mareamos la perdiz y no aclarmos nada: que si prescriben, que si no, que si ley de amnistía...
La realidad actual, que Garzón la citó en mi comentario de #26 es que con la Ley de amnistía no podía juzgar el franquismo y fue la excusa alegada para tampoco admitir la querella contra Carrillo.
Y sin embargo luego vuelve a la carga en plan justiciero universal.
#37#26 ¿ Hay que responder al argumento ad-hominem ?
Respecto a lo segundo, se supone que alguien debe abrir un juicio y determinar que es de lesa humanidad ¿ se ha abierto ya, nos estás diciendo ?
La cruel realidad es que estamos como en un país tercermundista de esos, sin estado de derecho, en los que los delitos e la gente poderosa salen impunes siempre, por ejemplo porque ni se les puede soñar en llevar a juicio. Es duro reconocerlo, porque nos creemos chupiguais y los del primer mundo que molamos cantidad y somos mejores que nadie. Pero de autoalabanzas no vive nadie. Podemos intentar cerrar los ojos unos pocos años más y no querer ver la realidad, porque duele reconocerse así. Quizá sea lo más sano. Pero vamos, que si al final se quiere ser un poco objetivo hay que tener estómago y admitir el cachondeo que es nuestro sistema judicial.
#108#104 Por si te ha despistado mi ubicación de menéame, no soy humano catalán, ergo me la sudan vuestras peleas milenarias. Sólo por si lo has tenido en cuenta a la hora de comentar...
Administradores gilipollas los hay a patadas a lo largo y ancho de Hespaña. Tenemos la fórmula1 valenciana, los EREs andaluces, el mausoleo de Fraga en Galicia, Gallardón faraón en Madriz... A PATADAS!
La cosa es que en mis comentarios anteriores te decía que dudo mucho que Valencia aporte más a Hespaña de lo que recibe, porque básicamente no tiene ni para pagar la electricidad... Puede que hace unos años fuese así, eso no lo biego y los documentos que aportas así lo cuentan. Pero lo que es este año, va a ser que no.
Y lo mas grave es si los comparas con los perfiles socioeconomicos en la mano (Renta disponible en el hogar, nivel de estudios de los padres, inmigración), los únicos que han progresado un poco, son los sociatas. Y además, resulta que los que deberían tener el fracaso mas pronunciado, los mas pobres e incultos, son los que mas se esfuerzan y mejor PISA sacan (en relación a su perfil SE).
Pero no os preocupéis, no lo hacen por maldad. Es que son así de tontos.
