xzakox

#21 Yo recibo pocas, muy pocas, pero no cero. Si les dices que estás en la lista robinson suelen decirte lo siento y colgar, pero se ve que no todos la tienen integrada en sus BBDD antes de llamar o simplemente prueban a ver si cuela.

D

#22 si estás en la lista Robinson y te llaman tan fácil como denunciar a la AEPD y verás que gracia les hace.

A mi me están llamando de un teléfono, la primera no contestó nadie, la segunda me llegó como llamada perdida, estoy esperando a saber qué quieren, si es para vender, denuncia al canto.

Shinu

#19 Como bien dice #21, lista Robinson. Me apunté hace algo más de un año y mano de santo.

#22 Pues yo desde que estoy en la lista no he recibido ninguna llamada. Toco madera.

xzakox

#188 Sería más cauto con lo de "pringaos", lo que siempre ha caracterizado a regímenes de corte totalitario es meter grandes recursos (aunque luego tengas a la peña muriendo de hambre) en las fuerzas del estado, inteligencia para buscar disidentes, etc, por lo que no me extraña que marruecos tenga buenos recursos de inteligencia. Y por aventurar, a saber, puede que tengan cosas del tipo "avisamos al gobierno español un año antes de los atentados, que desde marruecos entraron varios integristas que teníamos identificados y no hicieron nada" o cosas del estilo.

xzakox

#121 Es un escenario nada deseable, cuando se utiliza a los presos para realizar trabajos que de otra manera serían remunerados, tienes dos problemas, primero la prisión se convierte en un negocio muy lucrativo (producción sin pagar mano de obra, lo que viene siendo esclavismo) por lo que a los poderes les interesará tener más reclusos, júntalo con un poco de corrupción y tienes el sistema de EEUU donde por posesión de un poco de droga te meten en la cárcel (de gestión privada, también negocio) y te ponen a trabajar gratis para enriquecer a una empresa privada.
Segundo, esos trabajos los deja de tener gente cobrando, así que sube el paro.
No me parece una buena idea.

xzakox

#17 De hecho no se por qué en boxeo separan por pesos, vaya discriminación, no entiendo por qué un mastuerzo de 120kg no puede pelear en igualdad de condiciones con uno de 60kg.

malespuces

#171 es un criterio objetivo. Todas las personas que pesan 120kg son mas pesadas que las que pesan 60kg. Presuponer que una mujer es menos pesada que un hombre es discriminación puesto que no todas las mujeres son más ligeras ni todos los hombres son mas fuertes. Parte de la idea de la presuposición que la mujer es el sexo débil y esto no tiene nada de igualitario

The_Ignorator

#171 Coño! porque ya te digo yo que si no eliminas la norma de no golpear por debajo de la cintura, los de 60kg nunca ganaríamos.

xzakox

#65 Lo de relacionar la anarquía con el extremo liberal (de derechas) es un oximorón que sólo se creen los ancapistanís de reddit. Cuidado con los términos. kiss

BiRDo

#214 Ya, ya, y los nazis se llamaban a sí mismo nacionalsocialistas, pero eso no significa que fuesen, ni por asomo, socialistas.

xzakox

#55 Normalmente esos "términos" de consentimiento son la coacción capitalista a morirte de hambre si no vendes tu cuerpo, así que no me parece un buen ejemplo.
Quitando esto, aparte de la moral, si tiene mucho que ver con el dinero, si no no veríamos la sarta de estupideces que está haciendo la UE con los temas de no permitir llamar leche a las bebidas vegetales o hamburguesas a los "discos vegetales" como pretenden que los llamemos ahora. Todos sabemos que el capitalismo está ligado profundamente a la explotación, y la explotación animal no iba a escapar a ello. Por muy ineficiente que sea para el planeta, por muy moralmente reprobable que sea, si hay grandes ganancias en hacerlo, se hace. De hecho aunque considero que toda la ganadería es explotación animal, si que se pueden ver diversos grados, y las macrogranjas, las peores en cuanto a condiciones para los animales, son las mejores para extraer beneficios. Al final todo está conectado, y la explotación animal es un problema con razones morales, políticas y económicas.

Noctuar

#62 Yo no he dicho que el consentimiento sea el único requisito válido para que una acción sea éticamente justa. Lo que he señalado es que los humanos adultos al menos pueden consentir. Los animales no. Luego si hay una coacción real aquí es sobre los animales. Ponerse a hablar del capitalismo me parece desviar la cuestión porque el capitalismo es un asunto específicamente humano. La explotación sobre los animales existe desde mucho antes de que apareciera siquiera el capitalismo y siguió existiendo en países socialistas. La cuestión moral de fondo no está en las condiciones sino el hecho mismo de que utilicemos a los animales como recursos para nuestro beneficio.