#66#64 Concuerdo que es similar en ritmo y montaje, pero las imágenes distan mucho de ser similares, si en Alien eran claustrofóbicas y caóticas, de gente huyendo en la nueva más bien son de efectos especiales, pero tienes razón en decir que no debo sacar conclusiones precipitadas, pero es que para mí Alien es de lo mejorcito que ha dado el cine, encontrarme con una nueva película así, supondría algo muy muy grande y lo veo muy difícil de lograr, veremos a ver que nos depara.
Gracias por estar al pendiente de mis votos, un halago.
Pues nada, gracias por reconocer tu humillante derrota en esta discusión al aceptar que no tenías argumentos, trata de leer un poco más y quizás para la siguiente seas un rival digno.
P.D. Acabo de hablar con un amigo médico, que te hagas mirar la bilis porque te puede traer un problema crónico, es un consejo que te doy de meneante a meneante.
#55#54 > Tú tampoco argumentas las noticias a las que votas sistemáticamente negativo sin dar explicaciones.
Porque nadie tiene por que explicar sus votos negativos, para empezar. Si yo expliqué mi voto negativo aquí fue para dar a conocer la burda manipulación de la que fue objeto esta nota, cosa que parece te escoció tanto que me dedicaste un comentario que no tenía nada que ver con el tema de discusión ante tu evidente incapacidad de argumentar a favor de esta nota.
Sin embargo, estabas rabiando tanto que no pudiste aguantar dirigirme un burdo comentario al azar. Pues nada, sigue biliando y echandole un ojo a mi historial, todo un honor para mí.
#51#50 Argumento los que me parecen necesarios, como en este caso, que te provoque bilis ver como se exhibe la manipulación de las noticias que apoyas no es mi problema.
Cuidado con esa rabia que manejas, te va a hacer daño.
#47#45 Oh, un video a manera de respuesta. Qué ingenioso, ahora en serio, tienes alguna prueba que me contradiga efectivamente o te seguirás limitando a pegotear tonterías?
#51#39 Me autocorrijo. Tienes razón en que si no hay ánimo de lucro, no hay delito. Pero eso no quita que, aun no siendo delito, se trate de algo ilegal. Eso quería decir yo.
#48#39En cuanto a la pregunta que haces, creo recordar que David Bravo lo aclaraba. También se necesita ánimo de lucro para que una comunicación pública con derechos de autor pueda considerarse delictiva.
Esto último te lo digo un poco de memoria, pero habría que corroborarlo.
No, dices mal. Basta con que sea una comunicación pública para que no pueda considerarse copia privada. Independientemente de si hay ánimo de lucro o no.
Un ejemplo. TVE no tiene ánimo de lucro, no tiene igresos por publicidad y es un ente deficitario. Si, en vez de pagar derechos per emitir pelis, emitiese DVDrips a lo bruto, incurriría en una ilegalidad. Porque realiza una comunicación pública.
#46#39 No es comunicación pública, porque "das un ejemplar" a cada uno de los que quieren acceder al contenido. Para que sea comunicación pública tienes que poner el contenido a disposición de mucha gente sin que ninguno reciba un ejemplar. Ejemplos de esto: TV, Radio,... Pero hasta una web da copias a cada uno de los que quieren acceder a ella.
Y el lucro, ha de estar presente para la consideración de delito. En este caso aunque existiera lucro no sería para el que sube el archivo, sino para la compañía que los distribuye (a menos que necesites un código para acceder al archivo y este requiera un pago).
#50#14 Nadie puede actuar igual que el PSOE con nada, porque no es posible hacerlo peor.
Y Teddy, Ramoncín, Víctor, Caco, etc., y Sinde y ZP eran amiguitos.
#15#14 Yo creo que están a favor de proteger la propiedad intelectual y todo eso; pero no a través de la SGAE. Creo que estos prefieren tener bien claro qué se hace con cada céntimo; no dárles el dinero y olvidarse como hacía el PSOE.
La prueba la tienes en que durante los 8 años de PSOE, a la SGAE no se le ha auditado, cosa asombrosa, con las subvenciones que recibe. En cambio Aznar, que también hizo leyes pro-porpiedad intelectual (el canon), sí que controló más a la SGAE.
#165#163 El tema es que "ser libre" en software es un concepto relativista. Las cuatro libertades del software prodigadas por Stallman son eso, suyas (no por eso malas ni menos malas), y aunque simpatizo con ellas en cierta forma, pueden evolucionar y cambiar dependiendo del contexto.
Así como yo entiendo la declaración de derechos humanos como algo inalienable, por ser de naturaleza humana , una "libertad" en software es valorable y muy debatible y no creo que deba ser algo rígido y escrito en piedra.
No se si la comparación es acertada, pero pueden detener a alguien por ejercer el esclavismo, y no por cerrar los sources de un programa.
El ejemplo perfecto es GPL. En mi opinión, GPL no es una licencia libre, porque te obliga a distribuir el código fuente en tus binarios, cosa que la licencia BSD si que lo permite. En cierta manera perpetua el modelo del copyleft imitando las tácticas del copyright, pero a su modo.
¿Qué es más libre entonces? Para mi, BSD es el máximo exponente de libertad. Ya tienes una respuesta diferente sobre lo que es una libertad en software.
Ahora extrapola eso al resto de usuarios: ¿Qué es para ellos la libertad? Obtendrás respuestas muy variadas.
#154#132 yo no quiero hacer todas esas cosas que dices. De hecho, si un SO me obligara a hacerlo, optaría por otro. Eso se llama libertad. Pero para la gente que sí quiere hacerlo, existen cientos de distribuciones de linux a elegir y de aplicaciones software libre, que pueden libremente instalarse en sus ordenadores. Libertad es que cada uno pueda elegir lo que mejor se adapte a sus gustos y necesidades.
#138#132 ¡Y dale! ¡Que soy carpintero/albañil/mecánico/etc.! ¡Que lo que quiero es que funcione y todo lo demás me da igual! ¡Que no quiero estudiarlo ni modificarlo, ni sé hacerlo! ¡Hostias ya!
#128#119 te digo que para mí no es cerrado, porque yo puedo hacer todo lo que me salga de la polla con él. El problema es que usamos diferentes definiciones de la palabra "cerrado" y "libre". iOS sí es cerrado, porque sí me impide hacer todo lo que quiero con él, pero macOS no.
#35#29 iOS sí es cerrado y monopolista como dices, pero macOS no lo es de ninguna manera. Tampoco tienes ningún problema para usar en un mac lo que te de la real gana, incluyendo software libre, y desde macOS X tienes una perfecta interoperabilidad entre aplicaciones, también de otros sistemas operativos. Mira, yo administro la página web de mi instituto desde un mac, y a los otros profesores les digo que me envíen los archivos en el formato que quieran, que yo lo abro todo. Hasta ahora nadie me ha envíado algo que no haya podido abrir. La idea de "un mac es un ordenador bonito pero no puedes hacer todo lo que quieras" es falsa aunque se repita mil veces. Si el mac de fábrica no puede hacer algo, te descargas la aplicación que lo hace y punto, igual que en linux o windows. En mac puedes usar también VLC, Firefox, Libreoffice, GIMP, etc...
#186#134 Si no entiendes mis razonamientos, deberías considerar la posibilidad alternativa a la que tú dices, y que tu inteligencia sea demasiado corta como para entenderlos.
#72#63 Bien, la veré, pero por lo leído en el enlace que pones no es contradictorio con lo que digo que es la normalidad, repito, en el sentido de lo más común. No estoy hablando de una persona en concreto sino de lo común en la sociedad, solo he dicho que ser homosexual no es la norma y al decir "ser" no estoy incluyendo a la gente que tiene alguna experiencia homosexual durante su vida, al igual que no considero pianista a toda la gente que alguna vez ha tocado un piano.
EDITO: #147 si lo entiendo. Entiendo que los nacionalistas españoles no entendeis este estado. Este es el problema.
Sobre la notícia, ya he dicho que estoy con #137 y #138. Un riesgo inasumible para mi. De cualquier forma, no se supone que TODOS los médicos en euskadi deberian haber pasado un examen de euskara?
#139#132 entonces, si todos (o casi) los que estamos en menéame entendemos inglés...que cojones hacemos escribiendo en esta lengua de paletos?
let's be demagogic
#31#28 Como dice #30 el PSOE solo no es responsable. Todos los gobiernos de este país desde Suarez hasta ahora son igual de responsables. Pero no igual de responsables en lo del canon, sino igual de responsables de bajarse los pantalones y obedecer a la SGAE, a la iglesia, a EEUU y a tantos y tantos grupos de poder que les hayan apretado las tuercas al gobierno de turno.
Ahora, que si a ti lo que te gusta es echarle la culpa de todo al PSOE, pues adelante, pero en este caso estas mintiendo.
#173#169 Evidentemente que si me roban la cartera no es una estafa por Internet, pero plantéate lo siguiente: Si te roban las claves a través de Internet, sin que el banco tenga nada que ver en el asunto (como sería el caso de la cartera), ¿porqué debería hacerse el banco responsable, si sus sistemas de seguridad no han sido los que han permitido la estafa?
En todo caso, el Banco podrá intentar bloquear las transferencias o buscar la manera de "ayudarte", pero en ningún caso creo que deba cargar con la responsabilidad del error de un cliente que por descuido/engaño ha entregado la información de acceso a otros sin conocimiento propio del banco.
Por eso decía que habría que conocer el contenido de dichas sentencias ya que, en el caso de ser un agujero de seguridad en la web bancaria, ahí sí estoy más que de acuerdo en que es el banco quien debe hacerse responsable. Si se trata de un ataque externo que suplanta su web, el banco se encuentra al margen de todo el asunto.
Si alguien se hace pasar por ti y recibe un paquete a tu nombre que deberías haber recibido tú, tú no eres el responsable de que te hayan suplantado. Han engañado al que envía el paquete y tú quizá ni tengas constancia de ello. (Quizá no es el mejor ejemplo por analogía, pero en definitiva viene a explicar lo que estoy queriendo decir).
#88#86 Pues habría que ver cómo son esas sentencias y en qué casos se han aplicado. Desde la total ignorancia: Si me roban la cartera con la tarjeta de crédito y la clave escrita en un papelito... ¿también es el banco responsable de que alguien saque el dinero de mi cuenta?
#72#66 correcto, acordaros de lo de Bono, de eso se salvó un Oficial que pasó de cumplir la supuesta orden de ir a detener a los que le dieron al Menistro con un palo en la cabeza... a los que obedecieron los pusieron finos... aunq no recuerdo como acabó la historia, pero a juicio por detención ilegal si q fuero.
A los que piden cárcel, indemnización y expulsión... a la cárcel casi solo van los que pillan trapicheando, los pocos yonkys que se dedican a hacer robos con navaja, violencia de género y delitos de seguridad del tráfico, y la indemnización de la bofetada a la chica... por otras sentencias como la de la ostia al fulano que le habó catlán a un guardia civil.. diría que 400 euros máximo, al fotógrafo espero que un poco más, con ese si que se quemaron y parece que la peña se olvida de él, y expulsión lo q dicen por ahí arriba, creo q con 3 años de inhabilitación si q los pueden largar, pero eso es pena muy grave.
Y lo q haga instruya interior es una cosa, lo penal otra, de hecho si hay sentencia penal tiene q plegarse a ella el régimen sancionador
#87#67 Lo que vengo a decir, es que nos quejamos por quejarnos en realidad, hay miles de cosas que no sabríamos controlar, que no podríamos resolver si no existiera la policía, pero no, nos encanta decir que si tal que si cual, luego lloramos como siempre y perdona que te diga, espero que aprendas a leer en contexto alguna vez, cuando hago referencias al pasado lo hago con conocimiento de causa, siempre será mejor el presente claro está, pero, POLICÍA REPRESIVA?¿?¿?¿¿ realmente sabes lo que esa palabra supone en una sociedad?? Ahora puedes ir por la calle andando tranquilamente y hacer lo que te plazca e incluso cometer delitos llegando a quedar impune gracias a un error de "papeleo" gritare el incluso escupirle a un madero a la cara te puede costar a lo sumo 300 euros y una calabozada, si mal no tengo entendido, la ley 1/92 esa es la única que ampara un poco a esta gente, pero no, siguen siendo todos unos hijos de puta, hasta que vives unos días con ellos y ves y grabas como lidian con mal educados y pasotas que aspiran a que todos los problemas se solucionen todo, que viven de la teoría de "el otro día la cajera del mercadona me miró mal ergo todas las cajeras del mercadonas son unas putas" No amigo no, esto no funcionar así, es un trabajo que nadie quiere hacer y que no es nada facil de hacer, es como el de barrendero, nadie quiere hacerlo pero todo el mundo exige que sea perfecto y por supuesto que se recoja ese papel que tiras al suelo porque te sale de los huevos. Es mas, te dice un funcionario del cuerpo que sea "no puede usted pasar por aquí" y lo primero que respondes y mosqueado por defecto es "COmo que no??!" pues si no se puede será por algo!!! No se si me explico, se pasa de todo y todavía nos quejamos, que por desgracia en esta sociedad no todos somos buenos, me arriesgo a decir que un muy bajo porcentaje de gentes es buena, que hacemos con todo eso, les miras a la cara y les dices, "por favor no me moleste, ese es mi coche" En fin, sigo diciendo lo mismo:
Espero que no lleguen los momentos malos y que no vivamos una policía represiva.
Y por último decirte, que el argumento ese que usas de que no hay que permanecer callado me hace gracia, Gritamos por una sociedad justa y luego cuando la tengamos que?? Con toda la delincuencia inherente a esta sociedad que hacemos? la mandamos a tu casa o a casa de todos esos que viven pensando en un mundo rodeado de rositas? En fin, abogo por un control mas ferreo de las funciones de esta gente, hay algunos que no saben trabajar, pero no es la norma general, y cuando miro a mi alrededor veo miles de buenas actuaciones de esta gente y también miles de personas exigiendo antes de cumplir con lo que deben a esta sociedad.
#49#46 hay que recurrir hasta llegar a la corte de derechos humanos, la injusticia generada dentro de este sistema no puede ser condenada desde la justicia española. Si hace falta dinero, a escote todo es barato.
, nomás no te ahogues en tu bilis, en serio, cuidado. 
