v

#116 Si verterlo al mar te parece una burrada entonces acabas de mostrar la poca idea que tienes. UK lo ha hecho en el pasado y no he dicho verterlo tal cual.

t

#110 Vamos que no tienes argumentos o referencias...tampoco pasa nada, no te preocupes.

Or3

#109 Dos de dos.

v

#40 según últimas informaciones la acusación empieza a tener más base que unos recortes de prensa.

https://www.elconfidencial.com/espan...oogle_3892082/

Begoña Gómez negoció que Indra, Telefónica y Google hicieran gratis un software para su Máster

Begoña Gómez se reunió con directivos de Indra, Telefónica y Google para pedirles que hicieran gratis para su Máster de Transformación Social Competitiva de la Universidad Complutense una aplicación o software de sostenibilidad.

Las dos compañías españolas, ahora participadas por el Ministerio de Hacienda, y el gigante de Mountain View accedieron a las pretensiones de la mujer de Pedro Sánchez. Directivos y portavoces de las tres multinacionales han reconocido a El Confidencial que participaron en el desarrollo de la herramienta, bautizada internamente como Proyecto Transformación Social Competitiva-Plataforma de Impacto Social. Debía servir para que las pequeñas y medianas empresas pudieran conocer de un modo ágil y sencillo su grado de cumplimiento de los objetivos de desarrollo sostenible. Según datos proporcionados por las propias compañías, estos trabajos les supusieron un coste de al menos 150.000 euros, pero ni Begoña Gómez, ni el Máster, ni la Complutense les abonaron nada

Según las mismas fuentes, Minsait se ocupó de lo que en el argot tecnológico se conoce como ‘front’, la parte de la aplicación que ven los usuarios en sus pantallas, como botones, casillas de verificación, gráficos, texto o animaciones. Por su parte, Telefónica hizo el ‘back’, los datos y la infraestructura tecnológica que permiten que una aplicación funcione e interactúe correctamente con el usuario. Google colaboró en esta última parte. De hecho, se utilizó su tecnología para crear la arquitectura de la plataforma y fue finalmente alojada en su nube.

Durante el tiempo que duraron los trabajos, Begoña Gómez visitó las instalaciones de Indra y Telefónica para supervisar personalmente su evolución. En ambos casos fue recibida por los máximos responsables de las compañías. Sin embargo, el software de sostenibilidad entró en una encrucijada en septiembre de 2023. Aunque estaba casi concluido, faltaba ensamblar sus diferentes piezas y ponerlo en marcha. En ese momento, Indra había incurrido ya en unos gastos de 70.000 euros. Por su parte, Telefónica y Google habían desembolsado cada una otros 40.000€.

Ante las dificultades para seguir justificando una cooperación desinteresada de esta envergadura que, además, tenía como beneficiario al Máster de la mujer del presidente del Gobierno, las tres compañías optaron por desmarcarse de la plataforma de sostenibilidad antes de acabarla. La existencia de un posible conflicto de interés fue clave en la retirada. En febrero de 2022, el Consejo de Ministros aprobó elevar la participación de la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI) del Ministerio de Hacienda en Indra del 18% al 28%. Dos meses después, Luis Abril se hizo cargo de la filial Minsait y descubrió que la compañía ni siquiera había firmado un contrato que amparara la implicación de su empresa en el software de Begoña Gómez.

v

#101 Te digo que conozco gente que lo hizo. deja de molestar y piensa lo que quieras.

v

#99 No fue ningún bulo, porque sé gente que lo hizo en el sur de Navarra. Otra cosa es que les hayan pillado y por tanto el fraude no se tal porque lo hayan pagado con creces

m

#100 Fue un bulo que caló en ti porque es un tipo de bulo que te gusta.

v

#101 Te digo que conozco gente que lo hizo. deja de molestar y piensa lo que quieras.

v

#48 Ya sé que lo pone en el titular, te lo digo porque el envío es tendencioso y ha hecho que tú y muchas personas confundieran "traslado" con "filtración".

La causa no era totalmente secreta, era parcialmente secreta. Tienes otros comentarios en este envío que te lo explican.

sauron34_1

#50 tienes razón, mis disculpas.

carademalo

#48 #50 #51 Hay otro error de concepto en la noticia en el que no he profundizado porque no es demasiado relevante en este caso siendo secreto parcial, y es la confusión entre sumario y diligencia. El sumario puede ser secreto pero parte de las diligencias no. Es decir, que lo que se mantiene secreto es el resultado, no el hecho en sí.

Dicho de otra forma, en un caso bajo secreto de sumario se podría conocer que el juez ha solicitado un informe pericial, pero no se podría conocer el contenido de dicho informe. Ésto se hace para que la defensa pueda argumentar, por ejemplo, la necesidad de realizar dicho informe, pero que no pueda argumentar en contra del contenido de ese informe, para evitar contaminación o destrucción de pruebas.

Es el motivo por el que en este caso, a pesar de estar bajo secreto de sumario, se avisó a los abogados de Begoña Gómez de la toma de declaraciones. En caso contrario, el interrogatorio se habría considerado detención ilegal, el caso irse al cuerno y el juez considerable de haber cometido un delito de prevaricación, que es lo que han denunciado erróneamente algunos medios de derecha.

Cuidadín con las informaciones leguleyas de unos y otros.

v

#58 añadiría esto, porque se ha estado tachando a juez de todo y endiosando al fiscal. Y más bien ha sido al revés

https://www.elmundo.es/espana/2024/05/28/665613f8e85ece2b138b456d.html

v

#71 Las horas de sol está en función de más cosas, como por ejemplo de la latitud.
Los países nórdicos tienen muchas más horas de sol en el verano y menos en invierno.
Y además de eso, para la generación solar fotovoltaica intervienen muchos otros factores, entre los que destacan la temperaturas (con temperaturas alta, el rendimiento cae mucho), y el ángulo de incisión de los rayos.
Las horas de invierno tienen un ángulo muy malo para la energía fotovoltaica solar.
Por tanto es mejor tener una placa en un país nórdico que en España. Pero claro, la gente se quema en las playas y nos parece que la generación debería ser mayor

Or3

#88 En realidad no. Tienen más horas de sol en verano con menos calidad precisamente por las temperaturas y menos en invierno cuando podrían aprovechar ese frío. Además la mayoría de esas horas tanto en invierno como en verano son con una incidencia nefasta. Da igual que amanezca a las 4 de la mañana si el amanecer va a durar 5 horas o que en invierno tengan 7 horas de sol si en realidad no llega a amanecer nunca, por ejemplo.

De todas formas no hay eficiencia que pueda compensar una diferencia cercana al doble de horas de sol en algunos casos.

v

#105 destilas desconocimiento y has viajado poco

Or3

#109 Dos de dos.

v

#76 almacenar los residuos no tiene el coste que quieres hacer ver.
Tampoco has acertado con lo de "décadas".

Y tampoco hay por qué almacenarlos, se pueden tratar y verter al mar.

El riesgo no es ninguna fórmula clásica, es lo que es. La probabilidad de que algo suceda. Lo demás, podrás llamarlo, impacto o como quieras. Pero no inventes.

N

#87 veo que no tienes ni idea. Porque te dejaste los argumentos visto esta que mientes mas que hablas.

El almacenamiento tiene un coste, primero porque la infraestructura tiene que ser extremadamente solida para durar mucho tiempo, en una zona estable. Costes de.mantenimiento, seguridad, seguridad radiológica....

Si no durarán decadas, no necesitamos el almacen temporal centralizado porque el Cabril esta casi lleno. Lo necesitamos ergo tu premisa es falsa. Tampoco la argumentas...

Verterlo al mar es una burrada como un castillo.

Lo de la formula clásica no lo has entendido. Hay varias formas de calcularlo. Y no, el riesgo no es la probabilidad de que algo suceda, eso es la peligrosidad.

En fin, no haces mas que mentir. Buen ejemplo del principio de la transposición. A pastar amego!

v

#116 Si verterlo al mar te parece una burrada entonces acabas de mostrar la poca idea que tienes. UK lo ha hecho en el pasado y no he dicho verterlo tal cual.

v

#79 deberías saber que no se puede apagar una central nuclear de un día para otro

t

#85 ilumíname con tu gran sabiduría, o bien, mira el caso de Hinckley point 3

v

#108 No asumiré tal reto

t

#110 Vamos que no tienes argumentos o referencias...tampoco pasa nada, no te preocupes.

v

#43 Yo no tengo que explicar la corrupción en los negocios porque no tengo nada que ver, ni he denunciado nada, ni tengo información, ni nada que ver.

El otro delito que se le imputa es el tráfico de influencias, precisamente por ser su marido quien es.

Pero ya se investigará y se procederá con que se pueda demostrar si es que se puede demostrar algo.

Yo no tengo ningún problema, más allá de que finalmente se pueda demostrar algo. Lo cual, sería un problema y gordo.

v

#44 No es una filtración. Es un traslado como parte personada en la causa. No os dejéis manipular por los artículos tendenciosos.

sauron34_1

#46 lo del traslado lo pone en el propio titular y no se justifica porque la causa era todavía secreta.

v

#48 Ya sé que lo pone en el titular, te lo digo porque el envío es tendencioso y ha hecho que tú y muchas personas confundieran "traslado" con "filtración".

La causa no era totalmente secreta, era parcialmente secreta. Tienes otros comentarios en este envío que te lo explican.

sauron34_1

#50 tienes razón, mis disculpas.

carademalo

#48 #50 #51 Hay otro error de concepto en la noticia en el que no he profundizado porque no es demasiado relevante en este caso siendo secreto parcial, y es la confusión entre sumario y diligencia. El sumario puede ser secreto pero parte de las diligencias no. Es decir, que lo que se mantiene secreto es el resultado, no el hecho en sí.

Dicho de otra forma, en un caso bajo secreto de sumario se podría conocer que el juez ha solicitado un informe pericial, pero no se podría conocer el contenido de dicho informe. Ésto se hace para que la defensa pueda argumentar, por ejemplo, la necesidad de realizar dicho informe, pero que no pueda argumentar en contra del contenido de ese informe, para evitar contaminación o destrucción de pruebas.

Es el motivo por el que en este caso, a pesar de estar bajo secreto de sumario, se avisó a los abogados de Begoña Gómez de la toma de declaraciones. En caso contrario, el interrogatorio se habría considerado detención ilegal, el caso irse al cuerno y el juez considerable de haber cometido un delito de prevaricación, que es lo que han denunciado erróneamente algunos medios de derecha.

Cuidadín con las informaciones leguleyas de unos y otros.

v

#58 añadiría esto, porque se ha estado tachando a juez de todo y endiosando al fiscal. Y más bien ha sido al revés

https://www.elmundo.es/espana/2024/05/28/665613f8e85ece2b138b456d.html

v

#40 La causa se abre porque alguien presenta una querella. Cualquiera puede denunciar lo que quiera. No tengas problema que si finalmente no se puede demostrar, a quien inicia el proceso le acarrea problemas.

v

#59 Cuando te registras como generador de electricidad lo haces con una determinada tecnología. A qué hora lo hagas, dependerá de tus habilidades. No es necesario luz solar para generar energía "solar" (fotovoltaica). Dicho eso, es posible que más de uno haya terminado escaldado con posterioridad porque es difícilmente creíble en según qué cantidades y sin hacer un mayor consumo.