valdes.gonzalez.9

El mundo informático esta muy desprofesionalizado por desgracia, sobre todo los jefes de los depósitos informáticaos

valdes.gonzalez.9

Esta mujer con 91 años esta más lúcida que muchos jóvenes y además es valiente

valdes.gonzalez.9

#1 porque Pujol puede mover el árbol y se cae el que tiene que meterles en el truyo.

valdes.gonzalez.9

Mi compañero profesor de dibujo, enseña esta asignatura usando esta fabulosa herramienta, las posibilidades que le he visto hacer son infinitas,...

D

#14 Inkscape 0.92 Showcase

D

#14 Menuda putada le hace a sus alumnos. Cuando quieran trabajar en el mundo real se llevarán un bonito chasco.

D

#58 jajajaja que cabrón y certero lol

valdes.gonzalez.9

No penséis que esa contaminación no nos afecta, estamos en el mismo barco chicos

valdes.gonzalez.9

La noticia no debería ser esa, sino la media de espera en España por un trasplante

valdes.gonzalez.9

Y sin trabajadores!, cada automatismo tendría que pagar la misma seguridad social que un trabajador.

D

#1

Duernu

#2 Tus facelpalm denotan cierta ignorancia en el tema.
Evidentemente estos camiones no van a pagar a la Seguridad social, pero el debate está abierto porque a medio plazo la IA destruirá un porcentaje significativo de puestos de trabajo, y o bien esa riqueza generada se la quedan cuatro, o bien se reparte para paliar las consecuencias de un mundo sin trabajo. Y no resulta descabellado que esto se articule en base a una especie de impuesto o "cotización" por elemento autónomo.

D

#82 No, no lo hará. No lo hizo en el apogeo ludista del 19 y no lo hará hoy. No ha base científica para ello y las cifras lo desmienten.

Más libertad, menos regulación, menos "servicios sociales", menos derechos privilegiados y la economía crecerá por sí sola.

D

#1 Sin trabajadores, pero luego llega la segunda fase, cuando las empresas tengan ejércitos de robots trabajando no habrá gente con sueldo que compre sus productos.

Por eso, aunque gente como #2 no lo vea, si quieres seguir manteniendo un sistema económico basado en el consumo, no te puedes quedar sin consumidores, esto es, con ciudadanos sin dinero en el bolsillo, porque deja de tener sentido. O le das dinero de otra manera al ciudadano para que siga consumiendo o cambias el sistema.

D

#104 RBU

D

#1 es peor, la empresa minera crea una sociedad fantasma que se lleva los beneficios de la extractiva en concepto de gestión a un paraíso fiscal y en este caso no llega a recaer nada en el país que tiene la extracción al tener menos trabajadores.
El gran trabajo de hacer empresas sin beneficios.

D

#5 vas a lo de #3.
Entre vehículos autónomos e infraestructura para reducir mano de obra, la primera se escoge para inversión privada para tener la inversión lo menos retenida posible para evitar problemas políticos y la segunda es por rentabilidad pura y dura ya que no hay forma de vender cintas y producción móvil por los costes de desplazar esa maquinaria.

D

#10 ver #6
Puedes tener una mina automatizada de forma más barata y rentable de base que usando vehículos de minas, con menos humanos y sobre todo con muchísimo menos consumo energético que esa es la razón legítima para automatizar.

Los vehículos de minas es para si el país quiere sacar más dinero de la mina, sacas los vehículos de allí y la mina queda en un agujero hasta que que el país baje los humos sin tener inversión en automatismo inmovilizada, que el vehículo sea autónomo o no es indiferente a eso, donde no es indiferente es a la huelgas y ese es el sector que más sufre las corrientes antiprivatización, es tan malo para el país de la explotación que pille 50 camiones de ese volumen independientemente de ser autónomos o no, eso es que va a aumentar mucho la producción y si quieres subir impuestos no hay infraestructura en riesgo de quedar abandonada. La diferencia entre 50 camiones autónomos y no autónomos son 50 nóminas que es lo poco que va a ver el país a parte de la licitación y el impuesto en combustible(va ser mayor al usar vehículos que en una automatización con otra maquinaria) ya que la minería juega a no dar beneficios en el lugar de extracción, un vehículo autónomo es una excusa a mayores de que aún quede menos y que la mina dispare la producción pagando lo mismo, pero pierde que el sector minero sea el primero en saltar en una huelga.

Al final es una lucha entre extraer un recurso finito poniendo un precio, pero hay más países que empresas mineras: http://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/09/150929_economia_glencore_lf
Es como si un país pone una limitación de desplazamiento a los barcos de otros países para faenar en sus aguas y las empresas pesqueras de los países de fuera en vez de llevar la pesca al puerto del propio país para su manufactura que es lo que debería pasar ante la limitación de desplazamiento plantan buques factoría para recoger la pesca y aumentar la extracción de peces sin que el país de esas aguas vean aumentar los ingresos con el aumento de la presión de pesca. No es una mejora legítima de un proceso, es una mejora ficticia por situación legal.

D

#3 Una empresa que no tiene trabajadores pero tiene automatismos generaría más beneficios y por tanto se le puede gravar con más impuestos, impuestos que podrían servir para dar una paga a los que no trabajan y el futuro es ese, a ver si lo aceptamos

Hanxxs

#10 Tarde o temprano hasta los cuñados de Ciudadanos van a acabar abrazando la idea de la RBU.

D

#10 #31 . La Arcadia feliz progre. Alguien tiene una gran idea de negocio, la implanta, se bate el cobre y lo pelea bien, tiene éxito después de unos cuantos reveses y llegan los beneficios.

Luego llegan estos (sólo a las maduras, de las duras no quieren saber nada) con reclamaciones de paguitas y ventajas para los que no dan un palo al agua y llega el crujir de dientes: la empresa echa cuentas, no le compensa y deslocaliza; lo normal.
Resultado: miseria mejor repartidita.

Pero no desfallecen, oye; candidez virginal infinita transfiriendo la responsabilidad social estatal a la empresa privada. Con un par.

Lo que diga el camarada Turrión: una paguita pa too er mundo, paga er empresario (que se conoce que es tonto.)

D

#77 Toma hombre, ayúdate con esto

D

#77 Siempre que veo cosas como las que expones, me queda la (sana) duda de si los que hablan son empleados, funcionarios o empresarios. Para saber la validez y el punto de partida de cada comentario.

Dejo claro que estoy completamente de acuerdo con lo que dices. Por experiencia.

D

#10 La que lo tendrá que aceptar es la empresa y no va a estar por la labor.

D

#62 contando con el historial de Río Tinto, está más por la labor de hacer un genocidio que de pagar impuestos., lo ven éticamente más correcto.

D

#62 . Es que darle a alguien la sopa boba por el simple hecho de existir, como que suena a sueño húmedo de ultraizquierda de compleja ejecución, sí.

Tecnocracia

#1 pues mi ordenador debería pagar miles de cuotas de seguridad social

A

#8 O mi lavavajillas, lavadora, ascensor, coche, etc etc

D

#1 Los trabajadores que diseñan, construyen y mantienen estos automatismos ya lo hacen, si no hubiese automatismo no habría esos trabajadores

D

#9 es muy poca gente comparada con la gente que se queda sin empleo o las horas trabajadas que se destruyen. La gente cree que todo va bien cuando el gobierno coge un empleo de 1 año de 8 horas y lo parte en 48 empleos de 1 semana. Que se lo digan a Alemania. Récord de empleo junto con récord de riesgo de pobreza.

Es sencillamente falso que exista una correlación 1:1 de empleos destruidos por la automatización y empleos creados por el desarrollo tecnológico. Se crea nuevos tipos de empleo pero se destruye más cantidad del que se crea. Y no es nuevo. Lleva ocurriendo varias décadas. Y es un fenómeno que no va a parar.

D

#21 No pongas palabras que yo no he dicho, lo de la correlación 1:1 te lo estas inventando tú solito.

Ah, bienvenid@ al siglo XX, sí, XX y no al XXI, te recuerdo que llevamos usando ordenadores más de 20 años para uso personal y con Internet, capaz de hacer tareas para las que necesitarías 20 personas al día en incluso más, ¿ves acaso que estas máquinas sean la causa del aumento de paro? No, al contrario

Con los robots va a pasar lo mismo, vamos a poder hacer cosas que antes no y/o a mayor escala y que antes eran inviables por lo que se necesitarán más diseñadores, constructores y mantenimiento de los mismos, lo que va a desaparecer es el trabajo NO cualificado o tareas simples, así que ya se pueden ir poniendo las pilas los que no estudiaron, tienen tiempo.

D

#34 goto #30

D

#30 En serio? dices que en 20 años no se ha reducido el volumen de horas trabajadas en el mundo? Que el paro no ha aumentado?

D

#30 "¿ves acaso que estas máquinas sean la causa del aumento de paro?"

Sí, pero no hay más ciego que el que no quiere ver.

" así que ya se pueden ir poniendo las pilas los que no estudiaron"

Claro, porque no hay gente con estudios en paro.

LeChuK

#21 Y a esto añádele que cada año la población mundial crece más y más

D

#21 Es sencillamente falso que exista una correlación 1:1 de empleos destruidos por la automatización y empleos creados por el desarrollo tecnológico.

Hombre, en la tercera revolución industrial o "era de la información" seguramente se hayan creado miles de empleos por cada empleo destruido.

Auge de las .com, de las it, tecnología dedicado al consumo, conectividad mundial a través de internet, televisiones, videojuegos, negocios online...

Sí que te doy la razón en la primera y segunda revolución industrial. Y seguramente en esta cuarta también.

xiobit

#1 Mi frigorífico también?

D

#1 La renta basica universal....
Ya tal..

D

#15 te he dado negativo sin querer . Te compenso en otro comentario.

D

#1 El sistema para que las empresas paguen debe de cambiar, pero el que propones no es muy aplicable.

Como haces para considerar si una máquina hace el trabajo de una persona o de 10?

Y si son 200 pequeñas máquinas con mecanismos extremadamente sencillos?

Duernu

#54 ¿Como pagas ahora la viñeta del coche? Por caballos fiscales.

Pues un criterio parecido para las máquinas (productividas, horas-hombre.equivalentes etc... ) y pista.

D

#84 Creo que sería mas justo otro tipo de impuestos, por ejemplo, pagar por los recursos que consumes o lo que contaminas.

Como estas consumiendo recursos del pais, pagas al país, con lo que el país recauda paga un salario a sus ciudadanos.

valdes.gonzalez.9

Eso es, que les den a las automovilísticas petroleras contaminantes un nuevo pive para que dentro poco les prohíban circular

valdes.gonzalez.9

Si pusieran precio origen no pasaría esto porque se les cae la cara de verguenza

valdes.gonzalez.9

#2 ya nos han comido hace tiempo, si vas a Francia o Inglaterra te darás cuenta que apenas hay saben proteger a los suyos

valdes.gonzalez.9

Estos dispendios son los primeros a recortar, queno hay longaniza para tanto chorizo

valdes.gonzalez.9

Que digo yo que por las mismas como estamos en un pais democratico con distintos idiomas, no se les podra multar a los que rotulen en Español en cataluña y los padres tendran derecho en educar en Español a sus niños en los coles catalanes, esto es el apartheid donde los negros somos la buena gente que no tenemos lubertad de elegir, por la benia de los Zapateros y Rajois que son unos complejines.

valdes.gonzalez.9

Las policias locales los brazos tontos de los politicos

valdes.gonzalez.9

Los Españoles endeudados no tenemos que pagar las alegrias de las constructoras y de la banca

valdes.gonzalez.9

o sea que la gente prefiere comprar aceite mezcla europeo a un buen aceite con denominación de origen Español, salvando las distales como comprar un vino de mezcla europeo, por muy buena botella que contengan,...
De todas formas el que no se venda fuera nuestro aceite de es problema de mentalidad de poco emprendedor y porque nos han comido la merienda los italuanos

D

#3 #15 #77 #19

A los productores les iría mucho mejor si sus "amigos" de Madrid no se la jugaran cada vez que tienen oportunidad.

Vaya a ser que prosperemos o algo.

D

#106 ¿como se la juegan?

valdes.gonzalez.9

Estos políticos han conseguido mediante esta nefasta educación, que exista mucha ignorancia en este pais, ese es el caldo de cultivo de esta panda ladrones

valdes.gonzalez.9

A este sinvergüenza que está en un consejo de administración y cobra de todos son trabajar, a éste tipo sinvergüenzas hay que limpiarlos y mandarles a trabajar, son sanguijuelas

valdes.gonzalez.9

La mejor opción no es Ubuntu con unity, chupete muchos recursos, es mejor Linux min tienes lo bueno de Ubuntu y optimizado, va mejor en ordenadores viejos, lo he probado en muchos ordenadores

valdes.gonzalez.9

#7 no sé si sabes que en mi centro y en todos los de la junta, cuando llegan los profesores y alumnos, se logan entrasen rayuela, trabajan con libreoffice, reproducen películas, etc, y todos están satisfechos.
Si existen necesidades puntuales en fp por ejemplo de Windows más office, se les compra sin problema.

valdes.gonzalez.9

#30 aznar, abierta, joio corrector del móvil

valdes.gonzalez.9

Te prometen un contrato de fusión con el mismo precio indefinidamente y después unilateralmente de lo cambian, yo me cambie y me di de baja que se Jordan a mi nadie me engaña

valdes.gonzalez.9

Nadie ha preguntado porque los coches actuales no tienen esa utilidad, es muy práctico otro urra por Tesla por algo fue coche del año. Soria esta estudiando como meterles un impuesto para que no entren en Espagnistan

D

#58 1.500 dolares de 2(no hay opción a una) sillas de niño de un solo rango de edad para poner en el maletero y que solo puedes usar en ese coche.
Por suerte a Tesla le queda el maletero de delante, pero en otros coches tienes las banquetas para poner las sillas que quieras o incluso adultos.