El consejero delegado del BBVA se sube el sueldo en un 33% a 3,6 millones [130]

  1. #118   #117 ¿no será que el objetivo era precisamente ayudarles a ellos?

    Te vuelvo a repetir que no por que este es el sistema con el que llevamos funcionando desde hace mas de 100 años.

    Que algunos creéis que las emisiones del BCE son algo nuevo, y nada mas lejos de la realidad.
    19  votos: 0   link
    el 11-02-2012 20:15 UTC por PC--CITO PC--CITO
  1. #114   #113 El préstamos ha sido una ayuda a los países, no a los bancos.

    ¿¿¿Por que no se le ha dado directamente el dinero a los países??? Por que el sistema es una mierda endogámica pensada únicamente para beneficio de la oligarquía bancaria.

    Ahora bien, como la gran mayoría de la población refrenda esta puta mierda de sistema cada vez que hay elecciones, pues no queda otra que tragar.

    Eso si, mientras esto no cambie, lo que narra esta noticia es basura sensacionalista para aprovecharse de gente como #1 y la cantidad de borregos que la han votado positivo, que no tienen ni idea de lo que hablan.
    19  votos: 0   link
    el 11-02-2012 19:39 UTC por PC--CITO PC--CITO
  1. #112   #111 La emisión de dinero de bancos centrales a bancos privados es la forma en que lleva funcionando nuestra economía desde hace mas de 100 años. No son ayudas. Es la emisión de un banco a otro banco.

    Y por favor, infórmate mejor: Esta emisión tiene como objetivo cubrir las necesidades de deuda de España y sobre todo de Italia, por que en 2012 la cantidad de vencimientos de ambos países es enorme. De no haber hecho esto a día de hoy ya no habría euro, por que estos dos países no habrían podido cubrir toda su deuda.

    Me paso un montón de horas leyendo e informándome sobre que es lo que realmente sucede en el ámbito económico. Leer comentarios como los tuyos que son de una persona que lo mejor que se ha informado es en el telediario, es bastante estresante. Al menos podrías ser #109 con sus comentarios tronchantes.
    19  votos: 0   link
    el 11-02-2012 19:17 UTC *  por PC--CITO PC--CITO
  1. #108   #107 ¿Y que? Eso no son ayudas estatales. Es la emisión de un BANCO a otros BANCOS.

    No es tan complicado entenderlo.
    19  votos: 0   link
    el 11-02-2012 18:42 UTC por PC--CITO PC--CITO

Los derechos de autor de Valle-Inclán expiran en 2016 [76]

  1. #56   #52 Gracias.
    Joer, que listos, menos mal que les da por cambiar una coma al Quijote y a chupar otra vez del bote.
    Sobre los derechos de autor, yo veo bien que duren mientras éste esté vivo. Si tu creas algo que por h o por b no triunfa mucho en su momento y al cabo de un tiempo los caprichos del mercado musical hace que se pongan de moda, tu deberías beneficiarte de ello.

    Un ejemplo musical: The Sonics y The Wailers norteamericanos y Los Saicos peruanos crearon un sonido/estilo allá por 1965 ( garage-punk) que, aunque ya en su momento tuvieron éxito, muchos grupos de los '80 (Fuzztones, Creeps, Lyres) imitaron/homenajearon/versionearon/rindieron tributo creando una animada escena revival. Qué deben hacer los artistas originales, mirar como otros se forran mientras ellos acaban sus días en una cadena de montaje? o de porteros en un instituto? No señor, es de recibo que los artistas originales se lleven el pellizquito que les corresponda. Es más, estoy seguro que los artistas de los '80 que menciono estarían encantadísimos de llevarles ellos mismos un cheque a los compositores de Cinderella, The Witch, Out of our Tree y Demolición!. Así como los artistas originales deberían invitarles a algo a los revivalistas, ya que sin ellos, su obra habría sido casi olvidada. Y yo, aparte de seguir comprándome sus discos, pagarles a todos ellos todas las fantas que quieran.
    Y lo mismo con el mod 60's (Who, The Creation)y el revival mod de finales 70- principios 80 ( The Jam, Purple Hearts).

    Evidentemente, este tipo de relaciones entre músicos y actitud ante la vida no se da entre todos las Chenoas, Rosarillos, Bisbales, Alejandro Sanzs y demás babosos amantes del dinero por encima de la música.
    6  votos: 0   link
    el 22-01-2012 14:09 UTC *  por Bob77 Bob77

Escépticos: ¿Hijos de Dios? [251]

  1. #239   #221

    Dices: "Pues entonces en el primer caso te has cargado el interés fundamental de 2 personas en favor del interés fundamental de una sola. ¿Por qué? Posiblemente porque la gente suele considerar que es moralmente distinto la acción que la omisión, o tal vez por razón de edad, pero estas reglas no estaban entre las que tú mencionaste. Según las reglas que dijiste, deberías haber matado al niño."

    Matar a A para salvar a B significa violar los intereses fundamentales de A para que no muera B. A no tiene la culpa de que B muera.

    Dices: "Pongamos ahora otro ejemplo. Estás entre 2 vías paralelas, en cada una se acerca rápidamente un tren, en una hay un niño, en la otra hay 2 ancianos. Tienes que elegir entre ir a la derecha, y salvar al niño, o ir a la izquierda y salvar a los 2 ancianos. ¿Que es lo moralmente correcto según tú?"

    Lo correcto es salvar a alguien. En cuanto a cantidad es mejor salvar a los dos humanos que salvar sólo a uno. La edad no determina el valor de una vida.

    Dices: "Otro ejemplo. Estás combatienfo en una guerra, y de repente te topas con un niño-soldado enemigo que te va a disparar. ¿Es correcto según tú matarle? ¿Y si es un soldado adulto?"

    Primeramente debería estar a favor de combatir en dicha guerra (no voy a entrar en ese tema para no alargarme). Pero si alguien va a violar mis intereses fundamentales entonces tengo todo el derecho a protegerlos, sea quien sea, en la medida necesaria.
    10  votos: 0   link
    el 07-12-2011 20:34 UTC *  por ZEN_ic ZEN_ic

¿En qué consiste un “banco malo”? [64]

  1. #56   #50 Se prestó a un interés más alto que al que se financiaba el estado en esa época y los altos intereses que hemos tenido que pagar últimamente ha sido para una parte pequeña de nuestra deuda. Este dinero prestado a los banco no han influido mucho en la prima de riesgo actual, ni en el déficit actual que es el verdadero responsable de los recortes. Además que finalmente fueron 20.000 y no 30.000 millones, apenas supone el 2% del PIB, la mitad ya ha vencido y la otra mitad esta apunto de hacerlo.
    9  votos: 0   link
    el 07-12-2011 20:22 UTC por Ripert Ripert

El enemigo equivocado [32]

  1. #15   #14 A ver si te va a hoder el HD... xD o el monitor empieza a llamarte pirata, ladrón y esas lindezas que decía Alejandro hasta que los de la discográfica le dijeron que lo suyo era cantar y que en lo demás, mejor callado :-D
    31  votos: 1   link
    el 07-12-2011 20:12 UTC *  por madremelian madremelian

Costes de libros, Libranda, y el suicidio con el DRM [75]

  1. #75   #74 Te lo vuelvo a repetir: si Amazon cobra el mismo porcentaje que cualquier otra tienda, donde esta el tema?. Que su porcentaje es menor que el de una editorial. Pues claro, vaya noticia, como el de todas las tiendas.

    Joder, ademas de tonto, es un tonto sensible xD
    8  votos: 0   link
    el 07-12-2011 16:50 UTC *  por greboada greboada
  1. #73   #72 Pues si tienes claro que Amazon es una tienda, y ademas se queda el 30%, que es el porcentaje que se llevan quedando las tiendas desde siempre... a que cojones viene lo de 'Si publicas directamente a través de Amazon, esta te paga un 70%, un porcentaje muy superior al que jamás pagó ninguna editorial.'?. Joder, pues como cualquier otra tienda!!!. Estas hablando por hablar? no ves que estas comparando churras con merinas?

    Joder, si es que venga a matar tontos y no se acaban...
    8  votos: 0   link
    el 07-12-2011 16:36 UTC *  por greboada greboada
  1. #71   #70
    TU: Si publicas directamente a través de Amazon, esta te paga un 70%, un porcentaje muy superior al que jamás pagó ninguna editorial.

    YO: Salvo que Amazon no es una editorial. Es una tienda. Y el 30% es lo que han cobrado las tiendas desde siempre.

    TU: Claro, genio, es una tienda...

    Jodido esto del Alzheimer, eh? xD
    8  votos: 0   link
    el 07-12-2011 16:05 UTC por greboada greboada
  1. #67   #66 Que sí, que ya sabemos que Amazon es una tienda...

    A ver, entiendo que no leas los post de los demas, que cuesta mucho esfuerzo y exige prestar atencion. Pero es que no te acuerdas ni de lo que tu mismo escribiste: has pasado de mantener que amazon es una editorial y que no tengo ni idea por decir que es una tienda, a decir que esta clarisimo que es una tienda y que, por supuseto, no me entero xD

    Joder, defiendes en cosa de un pocos mensajes una cosa y su contraria y de paso remachas que es el resto del mundo es que no se entera. Los personajes que se encuentra uno por aqui... :-D
    8  votos: 0   link
    el 07-12-2011 13:55 UTC *  por greboada greboada

¿En qué consiste un “banco malo”? [64]

  1. #46   #11 De los 30.000 millones del FAAF una parte ya ha sido devuelta y la otra se devolverá en Enero de 2012, y se devuelve con intereses.

    El banco malo dependiendo de como se implemente puede salir bien, como en el caso sueco que tras comprar los activos tóxicos el estado pudo venderlos y recuperar el dinero, o salir mal como en el caso de Irlanda que provocó el rescate del país. Así que antes de sacar las antorchas habrá que ver como tienen pensado hacerlo.
    9  votos: 0   link
    el 07-12-2011 13:44 UTC por Ripert Ripert

Costes de libros, Libranda, y el suicidio con el DRM [75]

  1. #63   #62 Con las librerías online (Amazon no es la única que admite autopublicación) es simplemente subir un fichero, con los libros impresos te toca poner varios miles de euros para imprimir el libro, además de disponer de un almacén donde almacenar los ejemplares no vendidos hasta la fecha.

    Y Amazon hace eso? A que no? Amazon te pone un escaparate para que vendas y el resto es cosa tuya. Por eso es una tienda, y no una editorial.

    Pero si somos varios los que hemos comprobado desde el principio que tus cifras son una mezcla de antiguas e inventadas.

    Puedes decirme en que mensaje esta la comprobacion (y comprobacion no significa decir 'hey, tus cifras estan mal')? Y en cual estan tus propios calculos?

    ¿Qué deberían hacer según tú todos esos miles de escritores que ya escribieron el libro, pero que ninguna editorial se lo aceptó? ¿Abstenerse de publicar en Amazon porque según tú da poco dinero? Amanda Hocking era una de esos, publicó en Amazon y se forró. ¿Y los escritores que ya publicaron sus libros hace años pero que están descatalogados y la editorial no quiere reimprimirlo? Muchos han publicado sus libros en Amazon y están ganando un buen dinerito con ellos.

    Y donde esta el problema? Ni que la autopublicacion se hubiera inventado ayer. Pero eso no quita que las cifras de ventas de amazon sean pequeñas en relacion a su catalogo. Y eso que estamos hablando de la tienda por excelencia de libros electronicos.
    8  votos: 0   link
    el 07-12-2011 12:59 UTC por greboada greboada

¿En qué consiste un “banco malo”? [64]

  1. #34   #11 Puestos a dar números surrealistas (que demuestran que nos toman por tontos, que son unos mangantes, y que en cierto modo somos gilipollas por no salir a la calle a cortar las cabezas de esta gentuza) no olvides que "la banca" veía inviable la dación en pago porque podía costarle hasta 4.000 millones de euros.

    meneame.net/story/banca-calcula-dacion-pago-costaria-hasta-4-000-millo

    Ya les hemos dado n veces esa cantidad (como bien has dicho), sólo esa cantidad se inyectó a la CAM (sin contar los 16.000 millones de euros garantizados de las perdidas de quien se la quedara). Y ahora les vamos a volver a dar MÁS DE 350 VECES ESA CANTIDAD.

    Con 4.000 millones de euros salvamos a miles de familias de una posible ruina (piso embargado+deuda de por vida), con 150.000 salvamos un puñado de bancos (empresas privadas). ¿La elección está clara, no? Puta vergüenza.
    40  votos: 3   link
    el 07-12-2011 10:54 UTC por devotee devotee

Costes de libros, Libranda, y el suicidio con el DRM [75]

  1. #59   #58 Claro, genio, es una tienda... sólo que los escritores jamás han cobrado ese porcentaje con el libro impreso.

    Que no? Tu autopublicate tu mismo y distribuye a tiendas. Ese es el porcentaje que te vas a llevar. Lo que estas haciendo en Amazon es autopublicacion pura y dura.

    Y deja ya de inventarte cifras. Si sumamos libros impresos y electrónicos, se venden ahora más o menos los mismos que hace 4 años,

    Los links a las cifras los tienes en mi primer mensaje y los propios links del articulo meneado. Que no quieras hacer siquiera el esfuerzo de comprobarlo no es mi problema.
    8  votos: 0   link
    el 07-12-2011 09:37 UTC *  por greboada greboada
  1. #57   #56 Si publicas directamente a través de Amazon, esta te paga un 70%, un porcentaje muy superior al que jamás pagó ninguna editorial.

    Salvo que Amazon no es una editorial. Es una tienda. Y el 30% es lo que han cobrado las tiendas desde siempre.

    ¿Qué te hace pensar que la lotería de las editoriales era mejor que la de Amazon?

    La cantidad de ejemplares vendidos. Los numeros de ventas de libros electronicos de amazon son apenas una pequeña parte de lo que es (o ha sido) el mercado editorial.
    9  votos: 0   link
    el 06-12-2011 22:33 UTC *  por greboada greboada

Escépticos: ¿Hijos de Dios? [251]

  1. #215   #205 No sé lo que haría (ni yo ni nadie, porque hasta que no estemos en la situación no lo podemos saber), pero sé que lo éticamente correcto es no matarles, hiciera lo que finalmente hiciera (creo que no mataría).
    10  votos: 0   link
    el 06-12-2011 17:57 UTC *  por ZEN_ic ZEN_ic

Costes de libros, Libranda, y el suicidio con el DRM [75]

  1. #55   #54 Ahi esta la cuestion.

    En la loteria sabes que si inviertes 100, recibes 70. Aunque esos 70 se distribuiran entre unos pocos. La loteria no es relativamente justa porque a un tipo le toque mucho, sino porque cuando sumas todo lo que toca sale al menos en torno a una 60-70% de lo que ingresan. Si repartieran el 1% de los ingresos, por mucho que a un tipo le tocara mucho, la gente pensaria que es una estafa.

    Ahora haz las cuentas de todo lo que hay en Amazon y lo que se ingresa por ello. La loteria es el negocio del siglo en comparacion.
    9  votos: 0   link
    el 06-12-2011 17:00 UTC *  por greboada greboada
  1. #53   #52
    Pues claro que hay que computar ese coste para todos. Es que que mucha gente no tenga exito o no logre vender mas alla de media docena de ejemplares no quiere que hacer ese libro haya carecido de coste.

    Lo que no se puede hacer es valorar solo los costes cuando el libro tiene exito.

    Es como jugar a la loteria: sabes que probablemente no te tocara, pero que si te toca, te tocara bastante mas que el coste del billete. Si sumas gastos e ingresos globales andan a la par, aunque luego a muchos no les toque nada y a unos pocos les toque mucho.

    Imagina que juegas a la loteria sabiendo que probablemente no te toca nada. Y al que le toque, le digan: mire, que el billete de loteria le has costado 20 euros, aqui tiene 30 y encima de las gracias.
    9  votos: 0   link
    el 06-12-2011 16:15 UTC *  por greboada greboada
  1. #51   #50
    Si ya tienes ordenador, el coste de escribir un libro es de unos pocos céntimos en electricidad. No hay más coste, salvo el tiempo que lleve escribirlo. ¿Y el valor económico de ese tiempo? Pues depende, si eres un parado, un jubilado, o escribes en tu tiempo libre en lugar de abandonar tu trabajo para escribir, el coste es cero.

    Si, claro. Y si un tipo se hace una casa en sus fines de semana, el valor de esa casa es el coste de los materiales. Porque total, como la ha hecho en su tiempo libre...

    Como lo flipais algunos xD
    9  votos: 0   link
    el 06-12-2011 15:40 UTC por greboada greboada

Escépticos: ¿Hijos de Dios? [251]

  1. #200   #42 "¿Matarías a un niño para salvar a 2 ancianos? ¿Matarías a un niño para salvarte tú? ¿Matarías a un niño cualquiera para salvar a tu hijo?

    En cuanto a eso de que el relativismo moral es una ideología psicópata, me parece que es una tontería como la copa de un pino. ¿Algún estudio científico que refrende esa afirmación? "

    Lo éticamente correcto y lo éticamente incorrecto no es lo que yo haga o deje de hacer sino que sigue siendo lo éticamente correcto o lo éticamente incorrecto.

    Violar los intereses fundamentales de alguien es éticamente incorrecto, porque tú sabes que eso es así si violasen los tuyos. Violar los intereses fundamentales de alguien es irracional, es producto del miedo, del egoísmo, etc.
    10  votos: 0   link
    el 06-12-2011 15:15 UTC *  por ZEN_ic ZEN_ic
  1. #96   #42 ¿Matarías a un niño para salvar a 2 ancianos?

    No.

    ¿Matarías a un niño para salvarte tú?

    No.

    ¿Matarías a un niño cualquiera para salvar a tu hijo?

    ¿puede ser uno desconocido?
    6  votos: 0   link
    el 06-12-2011 10:45 UTC por sapistri sapistri

Costes de libros, Libranda, y el suicidio con el DRM [75]

  1. #37   #34 #36 Lo que es absurdo es dar cifras de ingresos... sin hacer una minima estimacion de costes. Lo que hay en el articulo son simples ingresos, sin ningun coste asociado. Estais hablando de modelos de negocio y no considerais los costes? Estais de cachondeo?

    Mi estimacion ha sido simple: numero aproximado de libros publicado cada año (catalogo total entre antiguedad maxima aparente) asociado a los ingresos en ese año. Cada año se crean X libros nuevos (coste) y se ingresan X euros mas (ingresos). Eso establecido en X euros durante los años de vida util.

    Os resumo vuestras contestaciones: 'blah blah blah no tienes ni idea blah blah blah'. Yo he puesto estimaciones sobre la mesa. No os gustan? Plantead las vuestras. Pero sin hacer una estimacion de costes estais hablando del sexo de los angeles.
    9  votos: 0   link
    el 06-12-2011 07:36 UTC por greboada greboada
  1. #32   #28 Amazon es una distribuidora que esta alcanzando posicion casi de monopolio. No invierte un duro en la creacion de los contenidos que vende y gana dinero si o si, independientemente de que quien cree el contenido gane o pierda.

    Cambio de escenario? Nuevos modelo de negocio? Hijo, ese es el tipico escenario de distribuidora de toda la vida.

    #29 Si el catalogo tuviera 2500 años eso significaria que se habrian publicado apenas 400 titulos por año. Con los ingresos anuales de amazon tus cuentas serian correctas.

    Y si mi abuela tuviese ruedas seria una bicicleta.

    Lo que pasa es que el catalogo no tiene 2500 años. Tiene los que tiene, que son unos cuantos menos. Por supuesto, hay libros con mas de diez o quince años que siguen en catalogo, y otros con menos que estan descatalogados. Pero son casos aislados.

    El promedio no sirve para nada. Anda calcula ese mismo promedio tuyo para los libros impresos, y me dices cuánto gana un autor en promedio. Te voy a ahorrar el cálculo. Lo que ganan la gran mayoría de los escritores no da ni para el salario mínimo del tiempo que les llevó escribir el libro. Es algo que ya te había dicho, pero parece ser que tú eres de los que necesitan que les repitan las cosas.

    Bien. Y ahora considera que amazon ingresa en libros electronicos unas 50 veces menos de los ingresos que tenia la industria editorial en papel. Asi que, si antes no daba ni para el salario minimo, ahora divide esa cantidad por cincuenta. Ese es el gran negocio de Amazon.
    9  votos: 0   link
    el 05-12-2011 23:17 UTC *  por greboada greboada
  1. #26   #19 Pero es que incluso así, tu link es de hace año y medio y está completamente desactualizado.

    Y que significa eso? Que en vez de 30 al año que sean 50 al año? Pues vale.

    Si vas a hacer algún tipo de comparación, ha de ser en las mismas condiciones. Por ejemplo, coger unos libros en concreto y comparar las ventas en uno u otro formato.

    De acuerdo. Compara las ventas de Amazon con las ventas de libros en USA en el 95, que es lo primero que me ha salido buscando en google.

    "Among trade publishers, Random House was the largest in 1995, with an estimated $1.26 billion in revenues (22.2% of the trade book market, which includes adult and juvenile books, but does not include religious, mail order, professional, or book club sales). Simon & Schuster finished second with $832.7 million in trade sales, while Bantam Doubleday Dell was third with $670 million. Time Warner, with $325 million in trade sales, and HarperCollins, with $317 million in trade sales, round out the top five trade publishers. The top five publishers thus accounted for about 60% of all trade book sales (Cowles/Simba Information)."

    A una media de 15 euros por libro Amazon habra vendido unos 300-400 billones de dolares, que vendrian a ser unos 200 millones en 1995. Es decir, Amazon vende a nivel mundial menos de una treinteava parte de lo que se vendia en papel en solo en USA hace 15 años.

    Wow. Vaya modelo de negocio.

    #24

    Casi todo ese catálogo de un millón de libros consiste en libros que llevan ya unos cuantos añitos en el mercado (en muchos casos décadas o incluso siglos). Si estás pensando en escribir un libro, tendrás que mirar las ventas de los libros nuevos, no del total formado mayoritariamente por libros antiguos que tal vez fueron un éxito en su día, pero que actualmente casi no se venden.

    Pon que el catalogo tenga 15 años y solo se venda el primer año. Tanto mas te da a efectos de numeros. De una manera serian 30 dolares al año durante 15 años, de la   » ver todo el comentario
    17  votos: 1   link
    el 05-12-2011 21:17 UTC *  por greboada greboada

El Kindle ya es una realidad en Amazon España [139]

  1. #134   #132

    Si, ya lo suponía.
    11  votos: 0   link
    el 02-12-2011 06:55 UTC por DexterMorgan DexterMorgan
  1. #128   #127

    Soy bastante n00b en esto del uso del calibre aún, la verdad, así que no se si eso se puede hacer con él.
    11  votos: 0   link
    el 01-12-2011 22:26 UTC por DexterMorgan DexterMorgan

Tranquilo Rodrigo, lo primero que voy a hacer es crear un banco malo, y ahí podéis mandar toda la basura que escondéis [146]

  1. #137   #122 No del todo, al quitarse esos pufos los bancos pueden recuperar las provisiones, con lo que más o menos las pérdidas serían asumibles, y que yo sepa no está escrito en ninguna parte que los bancos tengan que ganar siempre. O a lo mejor si.
    9  votos: 0   link
    el 29-11-2011 07:52 UTC por victorjba victorjba
  1. #111   #100 Yo también prefiero un sistema "honrado". Pero el caso es que desgraciadamente, desde hace años el sistema no lo ha sido. Y ahora hay que buscar una solución. Aunque no sea culpa nuestra en particular (aunque al final de algún modo toda la sociedad es responsable, y nosotros, como miembros de ella, tenemos que aceptar las consecuencias).

    Encontrar la solución más justa y menos jodida posible no es fácil. Estoy de acuerdo en que el rescate a los bancos es una barbaridad, y yo también estoy en contra, pero hay que recordar una cosa:

    Lo de los 100K euros garantizados por ley es un engañabobos. Eso era una medida para hace años, cuando la expectativa era que quebrara como mucho alguna caja pequeña y hubiera que ayudar un poco para respaldar a parte de los perjudicados. Pero si quiebra uno de los grandes, el Estado no tiene dinero para respaldar esos ahorros. Mucho menos ahora, que a duras penas puede pagar sus propios gastos. Aceptémoslo: perderíamos nuestros ahorros irremediablemente.
    7  votos: 0   link
    el 28-11-2011 21:36 UTC por donatien donatien
  1. #93   #87 Ya, pero hay un pequeño problema: que el dinero de los bancos también es nuestro. Son los ahorros (o inversiones en forma de pisos, acciones, etc.) de todos nosotros. Vale, no todos, pero los casos de gente con algo de dinero ahorrado que lo tenga metido todo en el colchón de su casa es ínfimo. En general, la gente tiene el dinero mayoritariamente en los bancos y cajas, y si éstos quiebran, tus ahorros podrían no volver a ti.

    No estamos hablando sólo de unos pocos ricachones que se quedarían sin sus inversiones millonarias, o de especuladores. Estamos hablando de toda la clase media, de gente trabajadora que, como casi siempre, es la que acaba pagando el pato en estos casos; porque si gana el bando capitalista, perderemos el apoyo del estado (en forma de pensiones, desempleo, asistencia sanitaria, etc.) que nos es necesario, puesto que no somos millonarios. Y si gana el bando populista, perderíamos nuestros ahorros al quebrar los bancos. De hecho, la clase media sería el tercero en discordia, y por eso hablaba antes de la solución salomónica en plan "ni pa ti ni pa mí".

    No sé, quizás lo que habría que hacer es que los bancos pagasen parte del desaguisado, pero cuidando bien a quién afecta. Que se pague rebajando sueldos de responsables o que los accionistas asuman pérdidas, pero que haya una mínima garantía para los ahorros, especialmente los modestos. Y aún así, yo creo que el Estado también debe pagar su parte, porque también es culpable, pero no toda como está pasando ahora.
    7  votos: 0   link
    el 28-11-2011 19:58 UTC por donatien donatien
  1. #89   #87 Eso no va a ocurrir. El BBVA y Santander cubren los gastos del bipartidismo en España. Ellos deciden que hacen sus mantenidos y no el programa electoral de cada uno. El caso de Sáez es uno más. Y las actuaciones de altas instancias judiciales con Botin y Cesar Alierta son propias de países tercermundistas. Es lo que tenemos. No sé si lo merecemos, pero democracia no es. Saludos
    13  votos: 1   link
    el 28-11-2011 19:49 UTC por Prisciliano Prisciliano

Actrices porno: Mucho más que sangre, sudor y lágrimas [143]

  1. #140   #136 En cuanto a los adolescentes, vale que todavía son menores, pero si no les dejas algo de manga ancha a esas edades estarás cometiendo un error. Puedes darles una orientación general (hay que respetar a los demás), pero no puedes meterte en su cama.

    Claro, efectivamente. Todo el mundo está de acuerdo en eso: hay que guiarlos pero también hay que darles libertad. Lo que sucede es que la gente suele entender como «guía correcta» la que hacen ellos, y lo otro es «represión», así como «libertad» es lo que dan ellos, y «descuido» es lo que se pasa de ese punto. Las etiquetas…
    8  votos: 0   link
    el 27-11-2011 19:55 UTC por Perhi Perhi
  1. #135   #134 O quizá primero tuvo un trauma con el rollito de la «sexualidad abierta», porque no era tan guay como se pensaba, y se ahí se izo cristiana renacida (los bandazos suelen ser reacciones traumáticas). No es descartable.

    Aprovechando:

    #128 No son niños, y por tanto hay que dejarles que busquen su camino.

    Esto sabes que, en el contexto en que lo dices, es falaz, ¿no?
    8  votos: 0   link
    el 27-11-2011 19:17 UTC *  por Perhi Perhi

¿Windows 7 es una copia de KDE? [76]

  1. #69   #67 Claro, claro. Mira las estimaciones de Windows Phone, dentro de poco tendrá una grandísima parte del mercado. Android es el iOS de los perroflautas.
    -14  votos: 3   link
    el 27-11-2011 18:59 UTC por sosiata sosiata
  1. #65   #63 El único coste de la implantación de un software no es el coste del software ;) Si tienes trabajadores que saben hacer macros de Word muy chulos, cambialos a Open Office a ver qué gratis te sale perder productividad.

    Linux tiene muchas menos aplicaciones y además juegos lastimosos.

    Puedo instalar KDE en Windows, además de un montón de complementos.

    Instalar Windows es fácil, Linux puede no funcionarte por drivers.

    Estamos hablando de PC, lo que domina en móviles es Symbian. ¿O hablas sólo de smartphones? Si es así, habla con propiedad ;) Y por cierto, espera un poquito que ya llega Microsoft y Nokia de la mano, el mayor vendedor de SO y el mayor vendedor (aún a día de hoy) de terminales. Aunque supongo que podrás ignorarlos jejejejejeje
    6  votos: 0   link
    el 27-11-2011 17:51 UTC por sosiata sosiata

Actrices porno: Mucho más que sangre, sudor y lágrimas [143]

  1. #127   #126 Bien, me agrada que bajes el tono. Es bueno para empezar a hablar, y eso me permite hacer lo que me gusta en el fondo, que no es fustigar a los izquierdistas. Yo no hablo de un «porno con valores», pero sí de un porno regulado y mínimamente «saneado» en lo mental. Espero que pienses en lo que voy a escribir antes de ponerme la etiqueta de reaccionario: estamos en un mundo en donde, en aras de la igualdad entre hombres y mujeres se anima a fiscalizar cosas como los chistes, y al mismo tiempo, se proteja la producción de porno absolutamente brutal y humillante con la excusa de la «libertad».

    No sé si tú ves porno, pero sería bueno que dieras un repaso a lo que hay. Te informo: la producción pornográfica mundial lleva una ascensión, en los últimos veinte años, hacia dosis de brutalidad cada vez más altas y que cada vez están más normalizadas. La verdad es que yo no sé si soy buen psicólogo o mal psicólogo, pues para empezar no soy psicólogo, pero sé un par de cosas y sé cómo es mi vida sexual y la de mi generación, y su historia (de tu generación me puedo hacer una idea, pero no tengo la experiencia).

    En mi opinión (y estaría bien que algún psicólogo que lea esto me quite o me dé la razón), en la edad en que a los chicos (digo chicos porque soy hombre) empiezan a manifestar claramente sus impulsos sexuales, y a satisfacerlos de alguna forma, es importante a qué modelos, a qué visiones y a qué actos asocien su placer sexual. Lo normal, en mi generación, era que nos empezásemos a masturbar observando revistas o películas, imágenes, que a día de hoy no pasarían de «erotismo light». Esos estímulos generaban un universo mental que se constituía en modelo sexual, en algo que influía las expectativas sexuales y lo que se buscaría en las primeras experiencias sexuales reales.

    Si yo ahora buscase un vídeo sexual, de los que se producen típicamente en esta época, con la finalidad de masturbarme, sería difícil, porque la mayoría de lo veo que se hace me parece repulsivo   » ver todo el comentario
    17  votos: 1   link
    el 27-11-2011 06:12 UTC *  por Perhi Perhi
  1. #125   #123 no quiero ni pensar en cuál puede ser tu edad, sobre todo después de que mencionaste "la voz de la experiencia y la inteligencia"

    Te acabo de releer: creo que me estás llamando viejo, ¿correcto? No será algo malo, espero… ¿Qué es, que tienes espíritu juvenil?
    8  votos: 0   link
    el 27-11-2011 05:23 UTC por Perhi Perhi
  1. #124   #123 xD xD

    1) Mentira, yo no estoy a las tantas de la madrugada. Tú sí.

    2) Si crees que mi edad es adolescente, entonces deberías estar preocupado de que un adolescente te entienda mejor a ti de lo que tú entiendes al adolescente. Pero bueno, qué te voy a explicar… Un supuesto señor hecho y derecho, que no es capaz de ver las cuestiones de la sexualidad de una manera más amplia que la de los propios adolescentes, y que lo único que puede decir sobre el debate de la prácticas y modelos sexuales que trasmite la pornografía es que «el artículo debe de ser mentira, porque la fuente es cristiana», ya dice mucho con sus omisiones. Tú sí que te estás retratando, macho. Y mucho.
    8  votos: 0   link
    el 27-11-2011 05:09 UTC *  por Perhi Perhi
  1. #122   #121 a mí me parece que el trauma lo tienes tú.

    No me digas… O sea, que tú, hombre de ¿40 años? ¿50 años? ¿más?, que estás a las tantas de la madrugada jugando a hacerte el maduro y la «voz de la experiencia y de la inteligencia» sin aportar ninguna perspectiva diferente a la que tendría un adolescente que lo máximo que puede enseñar a otros es a decir «melafo», ¿me vienes a hablar de traumas? En serio… ¿te crees que me puedes engañar solo gracias a tu anonimato?
    8  votos: 0   link
    el 27-11-2011 04:42 UTC por Perhi Perhi
« anterior12345...11

menéame