#20 Por muy chulo que fuera el tipo bocazas, el otro le metió a traición.
#21 Le adviritó tres veces de que dejara de faltarle al respeto o que "le haría daño", y como dice el refrán: "el que advierte no es traidor".
El del chaleco tiene problemas mentales para montar esos numeritos en público, a uno se le puede escapar un grito o un mal gesto, pero no ponerse así.
#22 El hombre bocazas estaba acompañado por sus peques. Yo creo que es muy lamentable darle tantas castañas delante todos los chiquillos.
El chaval se ve majo pero podría haber pasado de el. No se, si yo fuera la autoridad le metería un buen paquete a los dos, mas al de los puñetazos.
#23 Que seas "majo" no implica que tengas que tolerar faltas de respeto hacia ti, además, que es difícil, por no decir imposible, "pasar de alguien" que se obstina en insultarte a gritos.
Yo no podría "pasar de eso", me resultaría imposible abstraerme en esa situación, pegarle no, pero me hubiera encarado a él.
¿Qué tendría que haber hecho para dejar de sufrir esas faltas de respeto tan groseras, según tú, irse?
No, ahí el que sobra es el que grita de una forma tan obstinada.... ese hombre del chaleco debería estar en psiquiatría.
#24 Te entiendo y comprendo perfectamente. Pero hay algo que quizás no sepas. Hacer eso te puede llevar un gran disgusto. De los muy grandes, en donde sale en tu certificado de antecedentes penales. En tu banco y tu tiempo.
Y que pasa después? Que te relajas y no vuelves a tocar ni con un palo a un imbécil como ese aún que te de una torta con las dos manos. Noo merece la pena.
Solución, simplemente pasar y quedarse arriba sin bajar. El tipo no representaba ninguna amenaza para el chaval y estaba super lejos. Haberse esperado un rato y fijo que lo sacan de ahí.
#24 El de blanco reaccionó como un salvaje. Un adulto no puede liarse a puñetazos por unas palabras, y mucho menos delante de unos niños. Es un abuso de fuerza y un pésimo control de la ira.
Con reacciones así, se entiende que haya energúmenos que se líen a machetazos o a tiros si tienen armas a mano. El de blanco no se defendió de nada, agredió a un pobre gilipollas para masajear su ego y demostrar que es el gorila de lomo plateado. La suerte que tiene es que es España y no EEUU, porque el otro podría haber sacado un arma y explicarle que lo de saber boxeo de poco sirve contra el plomo.
#29 Y ese es el ejemplo, dar un puñetazo a un imbécil delante los niños por sorpresa para desorientar y darle la paliza de su vida? Anda que no conozco a chusma con este estilo, de soltar la primera a traición y luego machacar...
La justicia esta ya demasiado prostituida para que añadas mas.
#35 Le pega a una niña, a una mujer y lo que quieres es que siga por ahí pegando a la gente? que eres de esa clase de gente?
#35 Seguro que eres el que se llena la voca de "no al maltarto" - "no a la violencia de genero" y cuando uno, le parte la cara a otro que esta PEGANDO a su pareja y pega a una niña de 8 años, dices que mal.... manda cojones la peña.
Que vivis en el mundo de la piruleta o pretendeis vivir en el munto de la piruleta o como va la cosa?
Como dice #39 EL PUTO AMO.
#44 dos ostias bien dadas ponen en el sitio a cualquier flipao
#44 Yo digo policía. El mundo de la piruleta es para los que creen que puede ir por ahí repartiendo de manera gratuita y encima donde hay mas gente y niños.
Tu eres de los que se llenan la boca con azotar y colgar en la plaza a los malechores no?
#44 Bien dadas han estado las tortas, ojalá estos hijoputas maltratadores se toparan siempre con uno de estos que les cante las 40.
#39 Yo soy de los que se callan como cobardes, se quedan sentados en su sitio y dejan hablar y gritar a los imbéciles.
Si el tipo pega a su hijo y mujer, nadie en el cine les va a proteger o quizás solo en esa ocasión, porque en casa va a recibir. Lo suyo es llamar a la policía y atajar el asunto.
Tu eres de los que pegan al tonto de pueblo para quedar como "el puto amo" no?
#35 No es un imbécil, es un abusador.
Que ejemplo darías tú cuando están pegando a una mujer y diciendo que va a pegar a los que se quejan?
Tú seguramente te irías del cine a llamar a la policía. Y después de 15-20 minutos llegarían tarde.
#67 Mejor aún, le voy dando una mando para que pueda dar una mejor paliza hasta que llegue la policía...Te estás montando una peli que flipas.
Limítate a hablar de lo que hemos visto en el vídeo. Si tienes que inventar para dar credibilidad a tu argumento mal vamos.
#29 en la vida real, la justicia no lo hace Supermán.
#37 Pues las superostias se las ha llevao
#38 y la super denuncia también y el super juicio rápido también.
#21 Fue a por lana y salió trasquilado, bien merecido se lo tenía.
Si está la moda del pantalón roto y de vagabundo, ya no me sorprende.
Al ver el vídeo miraba sus alas para ver donde tenía la ak-47 con tanto disparo.
No tiene sentido que venga inmigración a cobrar ayudas, sean de la cuantía que sean. La inmigración ha de venir con un contrato bajo el brazo, vengan de donde vengan. Y si se van al paro tras agotar la prestación que les corresponda por lo cotizado si siguen sin trabajo se les devuelve a su país de origen.
Es la única manera de que la inmigración sea sostenible. Y una inmigración no sostenible ya sabemos qué consecuencias tiene: dumpeo del mercado laboral, aumento economía sumergida, shock de oferta en el mercado inmobiliario, servicios sociales no dan abasto, etc...
#50 inmigración en B es el problema, y existe y está en records
#190 Explicanos por favor que es la inmigracion en B , Es primera vez que escucho ese termino
#221 sin comprobar si tienen antecedentes penales
#222 Quieres decir que la inmigracion en B es inmigrantes que tiene antecedentes penales?
#224 sí, y entran sin que el estado se dé cuenta (como el dinero B
Vaya con la mataancianos, montando sus chiringuitos.
#3 el ministerio de igualdad benefició a las mujeres que estaban dentro de ese ministerio, nada mas.
Podemos sustituyó una ideología politica por políticas de identidad de género con tintes surrealistas.
Polònia - Pedro Sánchez canta "I'm still standing"
youtube.comEsta semana, después de cinco días de reflexión, Pedro Sánchez (Pep Plaza) ha decidido quedarse y nos lo cuenta a ritmo de I'm Still Standing, de Elton John.
#2 muchísimos más votos que podemos ya tienen.
Juntos podrían haber sumado 5 o 6 escaños en el país vasco, separados 1.
#4 Está claro que la razón te la dan los votos. Por eso Isabel Natividad ya no tiene que responder por las muertes de ancianos ni por el largo goteo de casos de corrupción.
#26
Y por qué tiene que responder podemos o sumar?
#34 Me refiero a que das a entender que Sumar no necesita bases porque tiene votos. Y mi respuesta es que no por tener más votos tienes más razón. Y puse el ejemplo de Nati por si no quedaba claro.
#35
Las bases, para cuando tienes representación.
Aquí la que menos roba desodorantes.
porque el Gobierno ejercerá "el poder sin control".
Lo que ha hecho siempre el PP y lo están echando de menos.
Vaya espectáculo ha montado el chiquillo. Se quede o se vaya, esto no se hace asi. Se decide y punto.
Y el PSOE, no recuerdo algo más lamentable en mucho tiempo.
#4 Es que seguramente tienes memoria selectiva.
#4 Pues algunas cosas que no recuerdas o te parecen menos lamentables:
- El "se iban a morir de todas formas" de Ayuso para justificar la negación de ayudar a los ancianos de las residencias.
- Que un juez admita una denuncia basada en recortes de periódico, en contra de lo que dice el TS.
- Que el líder de la oposición siga siendo un tipo que veraneaba con un narco.
- Que la escoria patria lleve bloqueando la renovación del CGPJ casi seis años.
- Que la escoria patria no acepte el resultado de las elecciones y considere que cualquier gobierno que no esté encabezado por ellos mismos es ilegítimo.
#17 "en contra de lo que dice el TS."
Y se supone que se iba a reflexionar sobre no soltar bulos....
Muy feo eso de llamar escoria a los del PSOE por cierto, que son los que han incumplido la ley durante años no convocando en Congreso y Senado las reuniones pertinentes.
#25 ¿Así que me pones una sentencia del 98 como prueba de que el TS, hace sólo tres meses confirma lo que digo. ¿Anula la jurisprudencia actual una sentencia de hace 25 años? Evidentemente voy a reportar tu comentarior por bulo.
Asimismo, sostienen que, "de forma reiterada", y de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 313 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, "la querella deberá ser rechazada cuando "(...) no se ofrezca en esta ningún elemento o principio de prueba que avale razonablemente su realidad, limitándose el querellante a afirmar su existencia, sin ningún apoyo objetivo atinente a los propios hechos. En este segundo supuesto, una interpretación de la norma que no desconozca el sentido común conduce a sostener que no se justifica la apertura de un proceso penal para la investigación de unos hechos meramente sospechosos, por si los mismos pudiesen ser constitutivos de delito, es decir, una investigación prospectiva, sin aportar un indicio objetivo de su realidad de conocimiento propio del querellante. De lo contrario, cualquier ciudadano podría verse sometido a una investigación basada en la mera apariencia", dice de forma literal el Tribunal Supremo en su auto de 2 de febrero de 2024.
#36 No, es un hilo con varias sentencias, incluyendo sentencias más recientes del TS.
También incluye que las sentencias del TS no dicen que automaticamente se deba archivar por un recorte de prensa, que es una estupidez afirmar eso, un tribunal no funciona con esas normas tan básicas. Lo que dice es que los hechos se archivan si no son verosímiles ni tienen apoyo de ningún tipo.
Ergo, unos hechos que sí sean verosímiles, sí pueden ser investigados.
Informese mejor, que a lo mejor tampoco sabía que los únicos que llevan incumpliendo la ley desde hace años sobre el CGPJ son el Presidente del Congreso y del Senado, del PSOE ambos, hasta hace 2 dias en el caso del Senado.
#40 Pues no tengo cuenta en Twitter, así que no puedo ver el resto de lo que comentas, tan sólo el primero. En cuanto al resto, si es como dices, ¿por qué el PP ha anunciado algún acuerdo que luego ha rechazado, por qué a puesto un sinfín de excusas, por qué ha puesto condiciones como la de un intermediario de la UE, etc.?
#45 En ese punto no habia caido, aun estoy acostumbrado al Twitter antiguo y más abierto, antes de Elon, mis disculpas, lo tendré en cuenta a futuro, esto deberia ser más visible: https://threadreaderapp.com/thread/1784203725751378373.html
Sobre el PP, primero, me la suda lo que haga el PP, segundo, el PP no tiene mayoría suficiente para bloquear, o al menos en la legislatura pasada, no he hecho mates en esta, pero creo que tampoco.
Tercero, y más relevante, los pactos previos de políticos antes de abrir las sesiones parlamentarias son como poco, antidemocráticos, e incluso inconstitucionales. Donde la ley fija que debe haber acuerdos de verdad es con un debate PÚBLICO para que lo pueda auditar la ciudadanía, convocando esas sesiones del Congreso y Senado. No convocarlas supone hurtar a los ciudadanos del debate y taquígrafo.
Entiendo que no se convocan porque no se quiere que haya noticias de resultados de votaciones y debates en las que se denote que quieren controlar a los jueces, prefieren pactar por debajo de la mesa y que solo dure un par de semanas el tema y no haga mucho ruido.
#17 añado a tu lista: que el bolso de la vicepresidenta ocupe el sitio de Rajoy porque se estaba poniendo fino en un bar
#4 Pues algunas cosas que no recuerdas o te parecen menos lamentables:
- El "se iban a morir de todas formas" de Ayuso para justificar la negación de ayudar a los ancianos de las residencias.
- Que un juez admita una denuncia basada en recortes de periódico, en contra de lo que dice el TS.
- Que el líder de la oposición siga siendo un tipo que veraneaba con un narco.
- Que la escoria patria lleve bloqueando la renovación del CGPJ casi seis años.
- Que la escoria patria no acepte el resultado de las elecciones y considere que cualquier gobierno que no esté encabezado por ellos mismos es ilegítimo.
#17 "en contra de lo que dice el TS."
Y se supone que se iba a reflexionar sobre no soltar bulos....
Muy feo eso de llamar escoria a los del PSOE por cierto, que son los que han incumplido la ley durante años no convocando en Congreso y Senado las reuniones pertinentes.
#25 ¿Así que me pones una sentencia del 98 como prueba de que el TS, hace sólo tres meses confirma lo que digo. ¿Anula la jurisprudencia actual una sentencia de hace 25 años? Evidentemente voy a reportar tu comentarior por bulo.
Asimismo, sostienen que, "de forma reiterada", y de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 313 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, "la querella deberá ser rechazada cuando "(...) no se ofrezca en esta ningún elemento o principio de prueba que avale razonablemente su realidad, limitándose el querellante a afirmar su existencia, sin ningún apoyo objetivo atinente a los propios hechos. En este segundo supuesto, una interpretación de la norma que no desconozca el sentido común conduce a sostener que no se justifica la apertura de un proceso penal para la investigación de unos hechos meramente sospechosos, por si los mismos pudiesen ser constitutivos de delito, es decir, una investigación prospectiva, sin aportar un indicio objetivo de su realidad de conocimiento propio del querellante. De lo contrario, cualquier ciudadano podría verse sometido a una investigación basada en la mera apariencia", dice de forma literal el Tribunal Supremo en su auto de 2 de febrero de 2024.
#36 No, es un hilo con varias sentencias, incluyendo sentencias más recientes del TS.
También incluye que las sentencias del TS no dicen que automaticamente se deba archivar por un recorte de prensa, que es una estupidez afirmar eso, un tribunal no funciona con esas normas tan básicas. Lo que dice es que los hechos se archivan si no son verosímiles ni tienen apoyo de ningún tipo.
Ergo, unos hechos que sí sean verosímiles, sí pueden ser investigados.
Informese mejor, que a lo mejor tampoco sabía que los únicos que llevan incumpliendo la ley desde hace años sobre el CGPJ son el Presidente del Congreso y del Senado, del PSOE ambos, hasta hace 2 dias en el caso del Senado.
#40 Pues no tengo cuenta en Twitter, así que no puedo ver el resto de lo que comentas, tan sólo el primero. En cuanto al resto, si es como dices, ¿por qué el PP ha anunciado algún acuerdo que luego ha rechazado, por qué a puesto un sinfín de excusas, por qué ha puesto condiciones como la de un intermediario de la UE, etc.?
#45 En ese punto no habia caido, aun estoy acostumbrado al Twitter antiguo y más abierto, antes de Elon, mis disculpas, lo tendré en cuenta a futuro, esto deberia ser más visible: https://threadreaderapp.com/thread/1784203725751378373.html
Sobre el PP, primero, me la suda lo que haga el PP, segundo, el PP no tiene mayoría suficiente para bloquear, o al menos en la legislatura pasada, no he hecho mates en esta, pero creo que tampoco.
Tercero, y más relevante, los pactos previos de políticos antes de abrir las sesiones parlamentarias son como poco, antidemocráticos, e incluso inconstitucionales. Donde la ley fija que debe haber acuerdos de verdad es con un debate PÚBLICO para que lo pueda auditar la ciudadanía, convocando esas sesiones del Congreso y Senado. No convocarlas supone hurtar a los ciudadanos del debate y taquígrafo.
Entiendo que no se convocan porque no se quiere que haya noticias de resultados de votaciones y debates en las que se denote que quieren controlar a los jueces, prefieren pactar por debajo de la mesa y que solo dure un par de semanas el tema y no haga mucho ruido.
#17 añado a tu lista: que el bolso de la vicepresidenta ocupe el sitio de Rajoy porque se estaba poniendo fino en un bar
#4 Es que seguramente tienes memoria selectiva.
#1 Después de la birria de manifestaciones en su apoyo que ha habido uno podría pensarlo, pero ni de coña se va.
Lo más probable es que anuncie medidas para controlar jueces y medios (idea brillante para cuando le toque gobernar a otro) que valdrá para ganarse críticas internacionales, como ya ocurrió hace años cuando hablaron de cambiar la ley del poder judicial en su favor.
#2 o el de Trias, con esos falsos informes, la derecha a ido a por todos.
Feijóo dice que no permitiría a su pareja contratar con la administración... pero sí dejó a su hermana hacerlo con la Xunta
eldiario.esEulen, la empresa donde es directiva Micaela Núñez, firmó contratos por 37 millones de euros con la admnistración autonómica durante los 13 años de gobierno del líder popular
chorizo, mentiroso y amigo de narcos. Otro que va dando lecciones.
"El que pueda hacer, que haga": la frase de Aznar contra Sánchez que ahora explica muchas cosas
publico.es"¿Qué se puede hacer? Pues el que pueda hablar, que hable. El que pueda hacer, que haga. El que pueda aportar, que aporte. El que se pueda mover, que se mueva. El que pueda intentar…" Así de directo y sin sombra de vergüenza hablaba Aznar justo después de declarar a Sánchez "un peligro para la democracia española" con Feijóo sentado al lado. También advirtió: "La inhibición no tiene hueco". Más claro, agua.
"un peligro para la democracia española" dijo el que llevó al país a una guerra que ni le iba ni venia,mentir en la mayor masacre terrorista, el peligro de carretera "dejenme beber tranquilo", el que tiene la mayoría de su equipo de gobierno, en juicios, sentencias, o casos judiciales. Que han robado a todo lo que han podido.
Este es el gran patriota democrático.
#2 El que propugna una solución final al problema palestino...
#2 Lo mas grave que todos estos banqueros y empresaurios, les cuesta, regatean o intentan absorber la única subida que tiene anual el currito.
#3 algo que nunca entenderé, porque si alguien cobra 700 euros y luego cobra 900, tiene más dinero disponible para gastar e incluso (con mucha suerte) para ahorrar en el banco, algo que les viene bien a los propios banqueros.
Nadie dice que pasemos de cobrar 700 euros a 3000, simplemente tener un sueldo digno que permita vivir con decencia. Pero eso lo dice gente que ya quisiera ver yo sobrevivir con 1000 euros al mes...
#7 pues mira, te hago mis cuentas.
Yo cobro al año unos 22k, y a día de hoy ya he producido en beneficios (no ingresos) cinco veces esa cantidad. Mi trabajo paga el sueldo de 9 personas.
Lo que está claro es que no es normal que una empresa saque unos beneficios enormes con empleados con sueldos bajos. Que para mi, si mi empresa ingresa más genial, todos contentos. Pero si me dices que por subir el SMI 30 o 40 euros una empresa se arruina...entonces no tengas una empresa.
#8 los maseratis no se pagan solos.
#8 Hay dos escenarios:
- Eres capaz de generar 110 k euros al año a tu empresa, sin necesidad de la misma, ni su know how, ni sus contactos, ni sus herramientas, ni su organización. En ese caso no sé qué haces en ella y no le ofreces a otra empresa generarles esos mismos 110k euros y ganando tú mucho más que los 22k de actualmente (Deben ser cerca de 30k lo que le cuestas realmente a tu empresa contando cotizaciones), o te vas a una cooperativa o te estableces por tu cuenta.
- No eres capaz de generar esos 110k euros sin tu empresa y su organización, por eso no te planteas irte en serio y entonces no tienen sentido tus cálculos.
#7 Si tenemos en cuenta la productividad, vamos a dejar de pagar al personal de limpieza, seguridad y técnicos informáticos, por que no producen. Y vamos a quintuplicarle el sueldo a Juanito, el que vende los tomates de su huerto en el mercado. Y a los niños mineros esclavos del congo habrá que pagarles 500 veces más de lo que cobran por que a nivel de producción nos dan veinte vueltas a los que trabajamos 8 horas.
¿Qué hacemos con los comerciales? ¿"Producen" por que le venden la moto a los atontaos? ¿O no producen por que no generan ningún tipo de producto?
A donde quiero llegar es que al que trabaja 8 horas diarias le tendría que dar para pagar una casa y tener una vida digna. Un trabajador pobre es un síntoma de que el sistema económico ha fracasado. Y luego ya si te piden estudios, idiomas, experiencia, responsabilidades, competencias específicas, etc. Igual que el jefe pide, que vaya sumando 50, 100, o 500€ más por cada requisito. Por que el SMI se le paga al Josito, el hijo de la frutera de al lado, que se acaba de dejar la eso y tiene que aprender un oficio. Lo sacas de la calle, le enseñas un oficio y le quitas disgustos a su madre. Pero si buscas un profesional formado con experiencia y quieres que asuma responsabilidades, que menos que 2500€ en adelante. Por que el que paga el mínimo, tendrá que conformarse con el trabajador que haga y sepa lo mínimo.
Ayuso está jugando muy fuerte con sus locuras y las de MAR. Espero que algún día toda esta mierda que está esparciendo le caiga encima. No me quiero ni imaginar a semejante desecho moral de candidata a la presidencia del gobierno.
#4 Los únicos tan imbéciles como para mantener a esta tiparraca mandando somos los madrileños. Fuera de mi región no creo que se comiese un torrao
#24 Bueno, ya tuvimos a Aznar y Rajoy. Aunque estoy de acuerdo con usted, lo que tenemos en Madrid no es normal.
#4 Ayuso está protegida por Florentino.
Ella caerá cuando el capo mayor la palme por viejo.
#4 Aún no te has enterado: esa mierda que esparce diariamente es consumida ávidamente por sus seguidores. La necesitan porque a base de tomarla todos los días han conseguido construirse un mundo paralelo completamente distinto al real.
Se han habituado a vivir en él de tal manera que ya piensan que nuestro mundo, el real, es un mundo imaginario.
Hay que recuperar a todas esas mentes, atraerlas de nuevo hacia la luz porque ahora son un ejército de vampiros que necesitan las mentiras y los bulos más que la sangre.
#4 Tranquilo, toda esta mierda nos está cayendo encima. ¡Está lloviendo!
Intxaurrondo deja en evidencia a Muñoz (PP): Sánchez y la denuncia contra Begoña Gómez: Son trolas
youtube.comLa contundente reflexión de la periodista Silvia Intxaurrondo sobre la denuncia presentada por el pseudosindicato Manos Limpias contra Begoña Gómez. El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, se plantea dimitir por "los ataques sin precedentes" de la derecha y la ultraderecha contra su esposa, Begoña Gómez. La presentadora ha pedido a la diputada del PP, Ester Muñoz, explicaciones por las acusaciones que había vertido contra la familia del Presidente de Gobierno, algo que la diputada de León no ha podido."Son trolas del tamaño de una catedral"
La 'Ley Mbappé' toma forma: así conseguirá una superestrella pagar los mismos impuestos en Madrid que un mileurista
relevo.comLa Comunidad de Madrid tiene prevista una modificación de sus decretos tributarios con el fin de crear una desgravación a aquellos extranjeros que cambien su residencia a Madrid y realicen una inversión en la región. Este miércoles 24 termina el periodo de alegaciones y después de eso tendrá que pasar por el consejo de Gobierno y, finalmente, por la Asamblea.
#4 para eso que lo monte allí.
#2 Pues parece que el que empezó todo es el otro, el del chaleco negro, que es el que cobra pero es que parece que lo estaba buscando...